多途径延续性护理对抑郁症伴焦虑老年患者心理状态与治疗依从性的影响

徐翠华，杨晓莹

（新疆乌鲁木齐市第四人民医院老年科，新疆 乌鲁木齐 830002）

抑郁症伴焦虑主要症状为消极、悲观、焦虑等，严重可能出现自杀倾向，对治疗产生抗拒心理[1]。我院对诊治的部分抑郁症伴焦虑老年患者采用多途径延续性护理，取得了较好的护理效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于本院在2017年10月～2018年9月诊治的56例抑郁症伴焦虑老年患者，随机分成对照组和观察组，每组28例。对照组男10例，女18例，年龄61～79岁，平均（67.63±3.34）岁；观察组男11例，女17例，年龄62～80岁，平均（67.43±3.64）岁。两组一般资料差异比较小，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

对照组采用常规护理，观察组在常规护理基础上采用多途径延续性护理：首先建立多途径延续性护理小组，对组员培训。记录患者的基本信息，制作抑郁症伴焦虑的知识手册，讲解相关健康知识。其次健康教育工作。在患者出院前2周进行健康教育，提高患者和家属对抑郁症伴焦虑的认知水平。建立微信群，构建微信公众平台，定时推送相关知识，方便患者及时在微信群获得专业帮助。最后定期通过电话、随访等对患者的恢复情况跟踪，做好指导工作。

1.3 观察项目

（1）焦虑评分（SAS）：分数越高，焦虑症状越严重。抑郁评分（SDS）：分数越高，表示抑郁症状越严重[2]。（2）依从性：严格遵循医嘱称为完全依从，偶尔不遵守医嘱称为部分依从，完全不遵守医嘱称为不依从。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0分析；计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者护理前后焦虑评分和抑郁评分评分比较（见表1）

表1 两组患者护理前后焦虑评分和抑郁评分评分比较（分，±s）

表1 两组患者护理前后焦虑评分和抑郁评分评分比较（分，±s）

组别 例数 焦虑评分（SAS） 抑郁评分（SDS）护理前 护理后 护理前 护理后对照组 28 60.35±5.56 55.37±3.31 58.43±4.35 49.43±3.34观察组 28 60.75±5.43 35.7±3.33 58.23±4.53 36.55±3.53 t 0.643 8.567 0.643 8.642 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患者治疗依从性对比（见表2）

3 讨 论

本文观察组焦虑评分和抑郁评分评分改善程度明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗依从性为96.43%，对照组为78.57%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果与黄彩明,吴琼祝等学者[3]研究结果基本一致，说明采用多途径延续性护理模式对抑郁症伴焦虑老年患者护理是可行的，可以将其作为临床上对患者进行护理的优良选择。

表2 两组患者治疗依从性对比[n（%）]

对抑郁症伴焦虑老年患者采用多途径延续性护理，效果显著，可以明显改善患者的心理状态，提高患者对治疗的依从性，值得临床推广。