合作药物治疗管理模式在癌痛规范化治疗中的作用研究〔1〕

高艳

(景德镇市第二人民医院，江西 景德镇 333000)

合作药物治疗管理(CDTM)实际就是在患者知晓情况、自愿参与、并且与医院签订知情同意书的前提下，在临床药师与医生之间所签订的一种协议。在此协议架构内，临床药师需全面且详细地评估患者，且依据实验室结果，制订处方，选择、启动、监测和调整用药方案[1]。协议明确了医疗团队中临床药师的基本责任与作用，而且在CDTM模式的引导与驱动下，临床药师凭借所掌握的药学知识，依据相关药物的基本特点，引导患者用药，提高其用药合理性及治疗效果，降低药物不良反应[2-3]。本文针对我院收治癌痛患者，探讨CDTM模式在癌痛治疗中的积极作用，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2019年11月来我院接受治疗的癌痛患者100 例，依据随机数字表法分为观察组和对照组，每组50 例。对照组男31 例，女19 例，年龄(50.3±5.7) 岁；治疗前疼痛评分(NRS)为(5.3±1.0) 分；肺癌24 例，胃癌15 例，肠癌6 例，鼻咽癌1 例，淋巴瘤2 例，乳腺癌2 例。观察组男30 例，女20 例，年龄(50.2±5.4) 岁；治疗前NRS为(5.2±1.0) 分；肺癌25 例，胃癌14 例，肠癌6 例，鼻咽癌2 例，淋巴瘤2 例，乳腺癌1例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均经临床检查明确为肿瘤，NRS>3 分，Karnofsky功能状态评分(KPS)大于70 分。排除精神疾病、慢性疼痛病史者，另排除药物滥用史及长期酗酒者。

1.2 方法

两组均进行癌痛规范治疗，对照组治疗中无药师参与，观察组有药师参与。临床药师依据CDTM模式，分类、梳理所选取病例，为临床医师制订合理用药方案提供协助，且给予药学干预与监护，借助具体案例，深入剖析CDTM工作流程及具体内容。用NRS法来评定疼痛程度[4]：无痛为0 分，轻度疼痛为1～3 分，中度疼痛为4～6 分，重度疼痛为7～9 分，极度疼痛为10 分。疼痛缓解率=(无痛+轻度疼痛)例数/总例数×100%。

1.3 统计学方法

2 结 果

2.1 两组疼痛缓解情况比较

观察组疼痛缓解率为82.00%，对照组为64.00%，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)(见表1)。

表1 两组患者疼痛缓解率比较

2.2 两组镇痛药物不良反应发生情况比较

观察组镇痛药物不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)

表2 两组患者镇痛药物不良反应发生情况比较 例(%)

2.3 两组治疗费用及住院时间比较

观察组治疗费用明显少于对照组，住院时间显著短于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)(见表3)。

表3 两组患者治疗费用及住院时间比较

3 讨 论

美国早在20世纪70年代便已经出现了基于多学科、多团队协作的药物治疗模式，通过这些年的不断发展与推新，美国临床药师协会于1997年首次明确了CDTM的概念，积极鼓励那些有资质药师参与到CDTM当中[5-6]。药学诊断为CDTM的基本构成，当医师诊断后，临床药师便可介入其中，凭借所学知识及所掌握技能，与临床实际相结合，对相关药物问题进行判断、归纳与总结。在此期间，临床药师需依据患者个体差异，与医生一起制订用药方案[7-9]。制订好处方之后，药师便对处方药物进行审查，发现其中的问题，然后介入解决，并将过程记录下来[10]。在此期间，临床药师需评估药物治疗效果及不良反应情况，协助医生及时调整治疗方案。

从本文结果可知，观察组疼痛缓解率明显高于对照组，药物不良反应发生率明显低于对照组，治疗费用明显少于对照组，住院时间显著短于对照组。临床药师需基于CDTM，根据药师的职责，发挥好自身判断性服务及药学判断方面的作用。依据患者个体差异及当前状态，与阿片类药给药方式、特点等相结合，制订合理、高效的止痛方案；另外，还需要依据患者止痛效果，对用药进行及时调整[11-13]。CDTM较好地体现了以患者为中心的基本药学理念，与此同时，还体现出了药学服务模式从之前的药品供应型转变为技术服务型这一过程，因而能够为患者提供更加优质的治疗服务[14]。因此，CDTM可以缓解患者癌痛，并凭借优质的治疗管理方案，减少不良反应，减少费用支出，加速康复进程。

综上所述，将CDTM模式应用于癌痛规范化治疗中，不仅能明确临床药师的责任，而且还能使其利用药物特点及药学知识，为临床医生提供协助，帮助癌痛患者减轻疼痛。