大学英语课堂上威胁面子的行为研究

范煜

◆摘  要：Brown和Levinson的“面子理论”是用于论述和解释礼貌现象的一个颇具影响力的理论。但B&L的理论是建立在西方文化基礎上的面子保全论，所以运用到中国外语课堂上却不少置疑。面子理论在中西方文化中存在着不同的侧重点，且具有不同的文化特征。本文探讨在中国英语课堂上存在一些威胁面子的行为，教师努力采取面子礼貌策略降低面子威胁，这些策略的使用会更有效地促进言语交际。

◆关键词：面子理论;面子策略;大学英语课堂

一、面子理论阐释

Brown和Levinson将"面子"定义为"每一个社会成员意欲为自己挣得的一种在公众中的个人形象"（Brown& Levinson，1987：61）。通过与他人的交际，这种形象可以被损害，保持或增强。

他们认为每个交际参与者都具有两种面子：积极面子（positive face）和消极面子（negative face）。积极面子是希望得到别人的赞同、喜爱、欣赏和尊敬;消极面子是指不希望别人强加于自己，自己的行为不受别人的干涉、阻碍，有自己选择行动的自由。（Brown & Levinson，1987：62）Brown &Levinson认为在会话过程中谈话双方的两种面子都会受到侵袭，即说话人和听话人同时面临着积极面子和消极面子的威胁。

绝大多数言语行为都是威胁面子的行为（Face Threatening Acts，FTA）（Brown &Levinson，1987：24），不是说话人的面子受到威胁，就是听话人的面子受到威胁，甚至第三方。而礼貌的会话功能就在于保护面子，降低面子威胁行为的威胁程度。威胁面子的言语行为大致可分为四大类：①威胁听话人消极面子的言语行为：说话人向听话人命令、请求、劝告、威胁、警告;②威胁听话人积极面子的言语行为：说话人不同意听话人的见解，向听话人给予批评、蔑视、抱怨、谴责、指控、侮辱，对听话人的积极面子持否定态度;③威胁说话人消极面子的言语行为：说话人向听话人表达谢意、接受批评，对听话人过时的反应作出违心的许诺或提供非情愿的帮助;④威胁说话人积极面子的言语行为：说话人的道歉、接受批 评或恭维，忏悔、承认有罪或有错;等等。在交际中，一方面，说话者必须要关注对方，或向对方给予关注;另一方面，说话者要维护一定的独立性，同时对对方的独立需求也表示尊重。面子的矛盾性就表现在，如果给予对方过多的关注或参与，势必会威胁到自己的权利和独立性;但是，当说话人维护自己的权利和独立时，可能会侵犯对方的 权利和独立，同时又会降低对对方的关注。

二、课堂威胁面子行为分析

在英语作为第二语言的中国大学课堂中，是否存在面子威胁行为，如果有，教师是否采用一定的面子策略降低面子威胁行为，并对采用某种策略的原因作一些归纳分析。

首先，祈使句。

我们看一个句子“Lily，you read the first paragraph.”这种指名道姓的指令方式，增加了强加程度，使学生的负面面子受损。这种指令使用稍有不慎或使用过多，就有可能导致学生的负面反应，教师失去对课堂的有效组织。很多教师习惯为了使这个祈使句不太有命令的口气，往往会在后面加上“please”来缓和负面面子的影响。在一些西方国家，课堂上教师一般会采用“Would you please read the first paragraph？ ”或者“who would like to read for us？”这样两类句型。这两个句子里，用了would you like..这样的表达，体现教师征求学生的意愿，并且“us”拉近了师生距离，学生和教师站在同一平面上了。这样把采取某项行动的自由留给了学生，维护了学生的负面面子;与此同时也满足了一部分学生积极参与、希望展示自己能力的愿望。这种开放式指令增加了这部分学生的自我形象被欣赏和赞许的概率，因此满足了正面面子。

第二种，话语打断。

例如：S： this story is talking about ….where they lived…

T： sorry to interrupt， but is he still in that village？.

S： Yes， sure.

T： OK， go ahead！

大学英语课堂中有打断学生话语现象，而且打断的目的不是教师不耐烦，或想终止学生的话语。更多的现象是教师对学生的话语进一步进行阐释，或教师需要作一些理解核实，或者在学生话语出现问题时给予及时的提醒或者帮助。这样不但增加了说话者的信心，还增加了更多学生参与话语共建的可能性。教师在必要时可以利用能够自由说话的特权，选择时机调整语境，改变话语方向，以便给更多学生参与课堂活动的机会。在一般情况下打断人说话是不礼貌的，有损面子，但教师偶尔适时地打断不仅不会威胁学生面子，反而给学生暗示，教师在认真地倾听他们的话语，并表现出了强烈的兴趣，这在某种程度上恰恰满足了学生的正面面子。

第三种，幽默话语。

例如：有个学生Jim经常迟到，恰好有天按时到了。

T： Shall we begin our class？ Jim is already here！

原本教师是批评Jim 经常迟到，但顾及学生感受，在课程开始用了一个诙谐笑话，活跃课堂气氛，也让Jim明白不要迟到这个道理，一举两得。根据Krashen的情感过滤假说中说道学习者的情感过滤因素在二语习得过程中发挥重要作用。它包括了学习者的学习目的、学习动机、自信心、焦虑感等。如果学生觉得教师高高在上，很难接近，这必然会导致学生的“情感过滤”加强，不利于语言习得。因此在以“情感教学”为特点的外语教学课堂上，为了使“情感过滤”降低，使语言学习者能够顺畅地进入语言习得机制，最终达到习得语言的目的。因此使用幽默话语缩小师生间的距离是很多教师较普遍使用的策略。

三、影响面子策略因素

课堂中的面子威胁行为和相应的面子策略普遍存在，但却是相對的，在不同的语境中是可以被调整。大学英语课堂教学中的面子策略受大学英语教学的特殊性影响，更与师生人际关系、学习者个性特点这两个因素密切相关。

1.学习者个性。大学英语课的开设国在以汉语为母语的中国，英语对学生而言是外语;缺少英语语言环境;学习动机各异;此外，大学英语课堂中的学习主体是20岁左右的年轻人，从小处于家庭核心

使他们形成了独立、自我的个性，有独立的思考方式和价值观。他们一方面被家长过度保护，心理依赖性强，另一方面，又极度希望个性发展，实现自己的人生价值，自尊心极强，也因此更要“面子”，这些特点给师生中的面子威胁行为增加了强度。教师只有采取相应的礼貌策略才能有效减缓面子威胁行为。大学英语教师更多地通过尊重学生个性发展、引起学生共鸣、鼓励参与创新等策略的应用拉近师生距离、降低相对权力、减少强加程度、为学生自我形象的有效建立创造良好的宽松的条件。同时，教师在采用礼貌策略时要把握好度，促进青年学生心理发展。

2.师生关系。韩芹在《情感和英语教学》一书中提出了新型的师生关系必须具备三个要素：真诚、接受、和移情性理解。师生人际关系的基础是教师与学生之间的相互信任、相互接受、相互理解。但是，现实的教育过程中，师生关系并不是单一的，教师自身的素质、学生的年龄、个性等学习者个体差异，以及所学课程内容等都有可能导致师生关系失调，表现为教师的要求不被学生接受，师生情感对立、矛盾尖锐、冲突激化。如何才能有效地使师生人际关系从现实状况转化为理想状况呢？对于当代教师，首先要有正确的学生观，了解并尊重学生的个性与发展需要，多做换位思考，善于倾听学生的意见。师生在交往时彼此坦诚相待，注意发现、赞扬、欣赏学生的优点，包容学生的缺点，但需要提醒与批评时，多注意使用礼貌策略。

大学英语课堂中，面子威胁行为也是普遍存在的。大多数教师也采取一定的策略减少这种威胁度，这种策略与Brown和Levinson的礼貌策略是一致。但是，由于课堂对象的不同，采取的策略也不一样。为了更好的开展大学英语教学，维护师生人际关系，中国英语课堂的大学教师应根据学习者个性较好地采用面子策略来减少面子的威胁。笔者相信教师多了解课堂潜在的面子威胁行为，采用得体的面子策略，对于创造良好宽松的环境、激发学生的学习兴趣、提高英语综合应用能力，具有积极的意义。

参考文献

[1]Brown P，Levinson S.Politeness.Some Universals in Language Usage[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[2]Brown P，Levinson S.Universals in language Usage：Politeness Phenomena[A].Questions and Politeness：Strategies in Social Interaction[C].Cambridge：CUP，1978.

[3]Krashen S D.The Input Hypothesis：Issues and Implication[M].London：Longman，1985.

[4]束定芳.外语课堂教学新模式刍议[J].外语界，2006（04）：21-29.

[5]何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，2000.

[6]韩芹.情感与英语教学[J].大学英语（学术版），2006（02）：24-26.