肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂的临床效果分析

周澜涛

【摘要】 目的：對比肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂的临床效果。方法：选取2016年11月-2018年12月在笔者所在医院进行手术治疗的50例肛裂患者作为本次研究对象，将其随机分为对照组（n=25）和观察组（n=25）。对照组采用肛裂切除术治疗，观察组采用纵切横缝术治疗。比较两组临床疗效、术后并发症发生率、疼痛率及伤口愈合时间。结果：观察组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的92.00%，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后并发症发生率为36.00%，高于对照组的12.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后12 h疼痛率为72.00%，低于对照组的96.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组伤口愈合时间（9.5±2.6）d，短于对照组的（15.2±2.3）d，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：两种手术方式治疗肛裂的效果均较好，纵切横缝术术后疼痛率更低，伤口愈合更快，但术后并发症发生率较肛裂切除术高，临床上应根据患者的病情和具体情况来灵活选择手术方式。

【关键词】 肛裂切除术 纵切横缝术 肛裂

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.19.051 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）19-0-03

Analysis of Clinical Effect of Anal Fissure Resection and Longitudinal Incision and Transverse Suture in the Treatment of Anal Fissure/ZHOU Lantao. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（19）： -127

[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of anal fissure resection and longitudinal incision and transverse suture in the treatment of anal fissure. Method： From November 2016 to December 2018， 50 patients with anal fissure who received surgical treatment in our hospital were selected as the subjects of this study. They were randomly divided into the control group （n=25） and the observation group （n=25）. The control group was treated with anal fissure resection. The observation group was treated with longitudinal incision and transverse suture. The clinical effect， postoperative complication rate， pain rate and wound healing time were compared between the two groups. Result： The total effective rate of treatment in the observation group was 96.00%， which was higher than 92.00% in the control group， but there was no statistically significant difference between the two groups （P>0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was 36.00%， which was higher than 12.00% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The pain rate of the observation group was 72.00% after 12 h of surgery， which was lower than 96.00% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The wound healing time of the observation group was （9.5±2.6） d， which was shorter than （15.2±2.3） d of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Both of the two surgical methods have good effects in the treatment of anal fissure. The postoperative pain rate of longitudinal incision and transverse suture is lower and wound healing is faster， but the postoperative complication rate is higher than that of anal fissure resection. Therefore， the surgical method should be selected flexibly according to the patient's condition and specific conditions in clinic.

[Key words] Anal fissure resection Longitudinal incision and transverse suture Anal fissure

First-authors address： Anlu Puai Hospital， Anlu 432600， China

肛裂作为一种常见的外科疾病，发病率较高，疾病的发生同排便异常有密切关联[1]。肛裂患者需要及时就诊，以免影响正常生活、工作学习。目前临床上主要采用手术方法进行治疗，最常用的两种治疗肛裂的术式便是肛裂切除术和纵切横缝术，本文特抽选部分肛裂患者进行对比分析，旨在探讨肛裂切除术和纵切横缝术的临床应用价值，具体研究内容阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年11月-2018年12月笔者所在医院进行手术治疗的肛裂患者50例作为本次研究对象，纳入标准：经临床确诊患有肛裂。排除标准：（1）患有血液方面的传染性疾病;（2）患有其他全身性疾病;（3）患有精神类疾病或认知障碍。将其随机分为对照组（n=25）和观察组（n=25）。对照组男12例（48.00%），女13例（52.00%）;年龄22～48岁，平均（35.5±4.8）岁。观察组男13例（52.00%），女12例（48.00%）;年龄25～45岁，平均（35.6±5.2）岁。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。所有患者均自愿参与本次研究且签署知情同意书。本次研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

所有患者术前均进行血尿常规、凝血四项等常规检查，禁食禁水，对患者行常规麻醉术[2]。

对照组采用肛裂切除术：沿肛门齿状线游离至距离肛外缘约1 cm处，取纵向手术切口于肛裂裂口中央处，切断肛门内括约肌，随后以右手食指实施扩肛操作，若患者患有痔疮则一并切除[3]。最后清除处理伤口，止血、缝合手术切口[4]。

观察组采用纵切横缝术：沿肛门齿状线游离至距离肛外缘约1 cm处，取纵向手术切口（长度略长于肛裂切除术）于肛裂裂口中央位置，牵拉切口两端和上部位置，使切口成为一个倒立的三角形[5]，随后缝合倒立三角形的底边皮肤和邻边皮肤（由内向外延伸）。注意，切口两边下方位置不缝合，留置作为引流口使用，手术结束后填塞凡士林纱布进行止血[6]。

两组患者术后均服用抗生素治疗，定期更换凡士林纱布。

1.3 观察指标及评价标准

术后3个月评估临床疗效，痊愈：疼痛、出血等症状完全消失，能正常排便，伤口完全愈合，肛门生理功能恢复正常;好转：出血症状消失，疼痛缓解，能正常排便，伤口部分愈合，肛门生理功能基本恢复;无效：疼痛、出血症状没有得到缓解甚至加重，伤口未愈合，无法正常排便，肛门生理功能未能恢复正常。总有效率=（痊愈+好转）/总例数×100%[7]。

术后12 h疼痛评估，无痛：患者感受不到疼痛;轻度疼痛：疼痛较轻，患者不服用止痛药也能忍受;中度疼痛：疼痛较重，需要口服止痛药才能忍受疼痛;重度疼痛：疼痛难以忍受，口服止痛药也无法忍受。疼痛率=（轻度疼痛+中度疼痛+重度疼痛）/总例数×100%[8]。

比较两组肛裂患者术后并发症发生情况与伤口愈合时间。并发症包括切口感染、尿潴留、出血等。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理，伤口愈合时间等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，治疗总有效率、并发症发生率、疼痛率等计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

观察组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的92.00%，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组术后12 h疼痛率对比

观察组患者术后12 h疼痛率为72.00%，低于对照组的96.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生率对比

观察组术后并发症发生率为36.00%，高于对照组的12.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组伤口愈合情况比较

观察组伤口愈合时间（9.5±2.6）d，短于对照组的（15.2±2.3）d，差异有统计学意义（t=8.210，P<0.05）。

3 讨论

肛裂是肛肠外科常见疾病之一，发病率仅低于痔疮。导致发生肛裂的病因有很多，其中由于排便引起的肛管周围皮肤层损伤是关键原因。肛管周围皮肤层一旦发生损害，若不及时治疗，伤口会受到感染，产生炎症，出现溃疡组织。肛裂的临床症状主要表现为便血、排便时疼痛、肛乳头红肿肥大等[9]。这些临床症状会在排便时加重，严重者甚至有刀割样疼痛。目前临床上主要采用肛裂切除术和纵切横缝术对肛裂进行治疗。

为了观察肛裂切除术和纵切横缝术在肛裂治疗中的优劣，张学辉等[10]对92例肛裂患者展开研究，在分组后发现两种手术方式治疗其治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），认为两种手术方式的治疗总有效率一致。提示可根据患者病情选择合适的手术方式，以获得更好的临床疗效。

劉天球[11]对92例肛裂患者展开研究，在分组后，对其中60例肛裂患者应用肛裂切除术进行治疗，对另外32例患者应用纵切横缝术进行治疗，结果发现，应用纵切横缝术进行治疗的患者其伤口愈合时间（10.6±2.6）d，短于肛裂切除术患者的（14.3±2.1）d（P<0.05）。术后轻痛程度患者比例71.4%，高于对照组的53.1%（P<0.05）。应用纵切横缝术进行治疗的患者其术后并发症发生率为17.86%，明显高于肛裂切除术的3.1%（P<0.05）。提示相比较于纵切横缝术而言，肛裂切除术更利于患者术后机体恢复。

孟红印[12]对70例肛裂患者展开研究，将70例患者随机分为对照组和观察组，其研究发现，两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），说明两种手术方式治疗总有效率一致。而采用纵切横缝术的观察组患者在术后轻痛程度患者比例74.29%，术后并发症发生率22.86%，均明显高于对照组的48.57%，5.71%（P<0.05）。提示肛裂切除术和纵切横缝术应用于肛裂的临床治疗中均可获得理想的临床疗效，相对而言肛裂切除术的术后并发症更少，而纵切横缝术的术后疼痛症状更轻，对患者机体愈合有促进作用。

本研究将50例肛裂患者随机分为对照组和观察组，对照组应用肛裂切除术治疗，观察组应用纵切横缝术治疗。结果显示，观察组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的92.00%，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后并发症发生率为36.00%，高于对照组的12.00%（P<0.05）。观察组术后12 h疼痛率为72.00%，低于对照组的96.00%（P<0.05）。观察组伤口愈合时间（9.5±2.6）d，短于对照组的（15.2±2.3）d（P<0.05）。提示肛裂切除术和纵切横缝术治疗肛裂的疗效相当且各有优缺陷存在，可结合患者的病情需求选择治疗方案。

肛裂切除术与纵切横缝术在治疗肛裂方面各有优势，肛裂切除术的术后并发症较少，但患者术后痛感更强;纵切横缝术术后并发症发生率较高，但术后疼痛感较轻，有助于患者伤口愈合。但两种手术方式均具有良好的临床效果，临床上应根据患者的病情和具体情况来灵活选择手术方式。

参考文献

[1] Izzo D，Brillantino A，Iacobellis F，et al.Role of 0.4% glyceryl trinitrate ointment after stapled trans-anal rectal resection for obstructed defecation syndrome：A prospective，randomized trial[J].International Journal of Colorectal Disease，2016，29（1）：105-110.

[2]许爱军.改良纵切横缝术和传统肛裂切除术治疗老年性肛裂效果对比[J].中国老年学杂志，2015，14（13）：3673-3674.

[3]叶明.改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效观察[J].局解手术学杂志，2015，8（1）：34-35，38.

[4]刘伟，王友良.改良纵切横缝术治疗肛裂临床分析[J].医学综述，2016，20（9）：1676-1678.

[5]陈祖味.纵切横缝术与肛裂切除术治疗肛裂效果比较[J].中国基层医药，2017，24（20）：3090-3093.

[6]麦昌文.纵切横缝加原位内括约肌切断术治疗陈旧性肛裂的疗效观察[J].右江民族医学院学报，2015，36（4）：573-574.

[7]黄河，熊永强，陈浩，等.不同手术方式治疗慢性肛裂疗效评价的网状Meta分析[J/OL].中华普通外科学文献：电子版，2019，13（2）：161-168.

[8]刘建勇，汪俊科.改良纵切横缝术后慢性肛裂患者血清CRP IL-6和TNF-α水平[J].贵州医科大学学报，2017，42（9）：1081-1083，1087.

[9]张国飞.改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床对比研究[J].湖北民族学院学报：医学版，2016，31（2）：59-61.

[10]张学辉，王宏梅，秦中国，等.肛裂纵切横缝术和肛裂切除术治疗肛裂临床效果[J].齐齐哈尔医学院學报，2017，20（12）：27.

[11]刘天球.肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者临床疗效比较[J].中国现代医生，2015，53（8）：37-39.

[12]孟红印.肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂临床对比观察[J].当代医学，2016，22（15）：63-64.

（收稿日期：2019-12-06） （本文编辑：桑茹南）