皮肤病患者医院感染直接经济负担的病例对照研究

柯 洋，蔡茂强，廖科萍，陈慕刁，刘 晗，安宁波

(1.南方医科大学皮肤病医院，广东 广州 510599；2广东省皮肤性病防治中心，广东 广州 510000；3广州市番禺区中心医院，广东 广州 510091)

医院感染是国内外重点关注的公共卫生问题之一，对患者造成严重的健康威胁，这些感染在美国被认为是第六大死因[1]，同时会增加患者的经济负担，我国每年因发生医院感染而造成的直接经济损失已超过100亿元[2]。皮肤是人类最大的器官，是免疫系统的第一道防线，能有效阻挡、杀灭外来病菌的侵袭，但皮肤病患者由于疾病原因破坏了皮肤完整性，导致免疫功能受损，而更容易发生医院感染，现患率浮动于2.70%～4.44%之间[3]。为进一步了解皮肤病住院患者因发生医院感染而导致的直接经济损失，本研究采用了1:1配对资料的病例对照研究方法，对某三级皮肤病专科医院进行分析研究，以期为皮肤病患者减轻医院感染的经济负担。

1 资料与方法

1.1研究对象：本研究选取某三级皮肤病医院2016年～2018年的所有发生医院感染的皮肤病住院患者作为病例组，选取相同性别、住院科室、第一诊断、手术名称、年龄±5岁、相近入院时间、疾病严重程度相仿的没有发生医院感染皮肤病患者按1∶1匹配作为对照组，没能匹配成功的病例则剔除。本研究经过本院医学伦理委员会同意。

1.2诊断标准：医院感染诊断标准依据原卫生部2001年颁布的《医院感染诊断标准》执行。

1.3研究方法：本研究资料来源于某三级皮肤病医院HIS系统，直接导出2016年～2018年所有皮肤病住院患者的信息，包括患者的入院基本信息、住院科室、疾病诊断、手术操作、住院天数、入院时间、感染时间、住院次数、各项费用等等。采用1∶1匹配方法、结合专家评估相近病情筛选出病例组和对照组。

1.4统计学分析：使用SPSS 22.0进行统计分析，计数资料用例数或百分比进行描述性分析，偏态资料用中位数及四分位间距进行描述，组间比较用配对设计的Wilcoxon符号秩和检验；检验标准：α=0.05，以P<0.05表示组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的一般资料：2016～2018年该院共有出院患者9435例，发生医院感染147例，医院感染率为1.56%，与国内外研究的医院感染率结果基本一致[4-5]。以1∶1成功匹配131例，配对率为89.1%，经过一致性比较，匹配成功和未成功的两组病例在年龄、性别、住院天数、医疗费用方面差异均无统计学意义(P<0.05)，提示匹配成功的病例能代表所有院感病例。在成功匹配的病例中，其中男88例(67.2%)，女43例(32.8%)；病例组年龄为(57.4±18.71)岁，对照组年龄为(58.2±18.67)岁；病例组中上呼吸道感染36例(27.5%)，下呼吸道感染9例(6.9%)，手术切口感染30例(22.9%)，皮肤软组织感染45例(34.4%)；其他途径感染11例(8.4%)。

2.2病例组患者直接医疗费用损失：病例组患者住院总费用的中位数为14 988.81元，对照组为9 639.69元，平均每例增加5 349.12元，运用Wilcoxon秩和检验，两组住院总费用差异有统计学意义(Z=-6.69，P<0.05)。进一步分析发现，增加的住院总费用主要是西药费、治疗费、一般医疗服务费、检验费，平均每个病例分别增加了1 879.28元、711.30元、706.00元、500.82元，见表1。不同医疗费用中，病例组的西药费、中药费、一般医疗服务费、治疗费、手术费、检验费、临床诊断费均显著性高于对照组，而病理诊断费和影像费的差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 医院感染患者所致直接医疗费用损失(元)

2.3病例组患者不同感染部位对住院总费用的影响：运用Wilcoxon秩和检验比较不同感染部位患者的住院总费用差异：上呼吸道、下呼吸道、皮肤软组织、其他途径感染的病例组与对照组的差异有统计学意义(P<0.05)，手术切口感染的病例组与对照组的差异无统计学意义(P>0.05)；其中以皮肤软组织感染增加的住院总费用最多为14 005.90元，上呼吸道感染增加的住院总费用最少为4 100.68元。见表2。

表2 病例组患者不同感染部位对住院总费用的影响(元)

2.4病例组患者不同感染部位对平均住院日的影响：病例组患者平均住院日的中位数为17.00 d，对照组为9.00 d，平均每例延迟8.00 d，差异有统计学意义(Z=-8.330，P<0.05)。延长的住院日与不同感染部位有关：上呼吸道、下呼吸道、手术切口、皮肤软组织感染病例组与对照组的差异有统计学意义(P<0.05)，其他途径感染两组的差异无统计学意义(P>0.05)；其中以皮肤软组织感染延长的住院日最多为13.00 d，手术切口感染延长的住院日较少为3.00 d。见表3。

表3 病例组患者不同感染部位对平均住院日的影响(d)

3 讨论

本研究采用回顾性的病例对照研究方法，分析2016～2018年皮肤病医院感染患者的医疗费用及住院天数情况，并1:1匹配、严格控制非研究因素在病例组和对照组的均衡性，探讨医院感染患者的经济负担，为医院感染防控提供精准数据支撑。

本研究发现病例组的住院总费用中位数为14 988.81元，对照组为9 639.69元，差异有统计学意义(P<0.05)，表示由于医院感染平均每例皮肤病患者额外增加支出5 349.12元，与吴菠研究的医院感染增加费用5 643.82元/例结果[6]基本一致，但低于刘茜调查的27 050元/例[7]和王川调查的34 767.57元/例[2]，可能是皮肤病患者自身病情较轻，住院花费的基础费用没有白血病、心血管等其他疾病的多，所以增加的医院感染费用远不够其他类型疾病。研究发现病例组的西药费、中药费、一般医疗服务费、治疗费、手术费、检验费、临床诊断费均显著性高于对照组，与国内外的DramowskiA和王俊的研究结果[8-9]基本一致。增加的住院费用主要是西药费、治疗费、化验费，这与王亚慧和殷环的研究结果[10-11]一致，因为一旦发生了医院感染，必定会增加更多的药物，例如抗菌药物来治疗感染，并增加额外的治疗措施来控制病情防止恶化，同时增加各项检验以确定感染的进展及恢复情况。所有提示医院应严格落实医院感染防控措施，定期监控监测环境卫生学指标，并开展重点部门和关键环节的目标性检查，合理使用抗菌药物，从而降低医院感染发生率，减轻患者经济损失。

本研究发现不同感染部位患者住院总费用存在差异，其中上呼吸道、下呼吸道、皮肤软组织、其他途径感染的病例组和对照组的差异有统计学意义(P<0.05)，与贾会学和Stevens V的研究结果[12-13]基本一致，表示住院患者发生医院感染所造成的直接经济损失会因上述4种发生感染的部位不同而有所差异；但手术切口感染的病例组和对照组差异无统计学意义(P>0.05)，与刘卫平等研究结果[14]不一致，可能是因为皮肤病患者的手术切口感染主要是表层皮肤组织进行病理切片检查的切口感染，大部分表现为红肿热痛，不需要大范围的药物治疗或实验室检查，只需要用消毒药品进行表皮简单消毒即可控制感染，故未影响住院总费用。本研究发现，影响住院总费用的主要感染途径由高到低分别是皮肤软组织、下呼吸道、上呼吸道感染，与国内外的王亚慧和ROBERTS的研究结果[10，15]一致。因为皮肤软组织感染主要是由绿脓杆菌或金黄色葡萄球菌等化脓性细菌所致，均会加重皮肤病患者的病情，同时调整用药、治疗方案和加强实验室检测，从而提高医疗费用；如增加了上、下呼吸道感染，相当于在治疗基础皮肤病的同时增加了呼吸道疾病的治疗，必定加重患者的经济负担，与王华芳等研究结果[16]一致。其他途径的感染，如消化道、泌尿道、血液感染，也会增加皮肤病患者的经济损失，但由于感染率较低而纳入病例少，存在研究病例不足的问题。

本研究发现病例组平均住院日的中位数为17.00 d，对照组为9.00 d，差异有统计学意义(P<0.05)，表示由于医院感染平均每例皮肤病患者额外延迟8.00 d出院，与王俊和周春莲研究的延迟的住院日结果[9，17]相近。主要是增加了患者病情和并发症，需要更长的时间来治疗额外疾病和定期监测新发感染的转归；但住院日低于林红等研究结果[18]的延迟12 d，可能是皮肤病医院住院患者与综合性医院患者病情、体质不同、治疗方案有关。研究发现，病例组延迟住院日会因不同感染部位存在差异，从时间高到低为皮肤软组织(13 d)、下呼吸道(8 d)、上呼吸道(6 d)、手术切口感染(3 d)，与刘凤阁和李茜瑶结果[19-20]基本一致。主要是不同的感染途径对皮肤病患者病情的影响程度决定的，患者本是因为皮肤病就诊住院，而皮肤软组织感染必定加重了原皮肤疾病的病情，需要大量的治疗及用药，直到皮肤症状消失才能达到出院标准；因呼吸道感染，可在治疗好皮肤病的前提下，通过控制呼吸道症状后转诊到综合性医院进一步治疗或遵医嘱出院在家服药，所以延长的住院日较短；而手术切口感染导致的住院日最短，和上面阐述的因表层皮肤病理切片检出感染的原因一致，病理手术切口对病情影响最小。

本研究结果显示，医院感染会增加皮肤病患者的经济损失和住院日，这不仅浪费了医疗资源，且增加了患者的经济负担，所以应当加强医院感染的防控工作，降低医院感染率，从而有效配置卫生资源，合理为患者提供优质服务。