“互联网＋教育”背景下翻转课堂在经济学教学中的应用

徐俊武 张伟

[摘 要]翻转课堂被认为是一种能够使学生吸收信息从而主动学习的教学方法，它可以代替课堂上的知识传递，提高学生的学习能力。采用准实验设计方法评估两种不同的翻转方式对微观经济学原理课程教学的影响。结果表明，接受试验的补充式教学和翻转课堂教学的学生在一般问题和期末综合测试中的得分，高出非翻转课堂的学生5%—15%。

[关键词]微观经济学原理;翻转课堂;“互联网+”

[基金项目]2016年湖北省教育厅教学改革研究项目“‘互联网+教育背景下的经济学教学模式改革探讨”（2016218）

[作者简介]徐俊武（1978—），男，湖北武汉人，博士，湖北大学商学院副教授，主要从事经济学教学与研究;张 伟（1971—），女，湖北武汉人，博士，湖北大学商学院副教授，主要从事西方经济学教学与研究。

[中图分类号] G642[文献标识码] A[文章编号] 1674-9324（2020）27-0242-02[收稿日期] 2019-10-17

一、引言

“互联网+教育”背景下的翻转课堂教学，可以让教师将更多的时间分配给课堂实践，同时也为学生提供了在线视频和补充复习材料，进而成为学生的“虚拟的有求必应导师”[1]。本文采用准实验设计方法，以微观经济学原理课程为例，比较了传统式、补充式或翻转式这三种不同教学方法对学生的影响[2]。

二、实验设计与数据

研究对象为湖北大学商学院微观经济学原理课程中经济类三个本科专业的学生。在教学中教师使用传统式、补充式或翻转式教学方法[3]。授课教师、涵盖的主题、使用的教材和在线作业程序都是相同的。通过期末综合考试和一般问题测试来评估每个班级的表现。在微观经济学原理课程的所有章节中，用选择题来区分不同章节，并进行内容复习，课堂实践采用了积极的学习方法。一般问题测试包括作业和测验，内容为小论文和多项选择题，而期末综合考试仅由多项选择题组成。每学期的题目和严格程度相同。每个学期进行的期末综合考试由16个多项选择题组成，目的是评估学生的学习效果，并在使用这些问题进行评估之前，对其严谨性、质量、区分度（区分表现好的和表现差的学生的能力）进行了测试。

每周讲课前，学生先看两段视频（平均8分钟），这有助于学生学习经济学的基本概念及其理论间的逻辑关系。教师不对这些视频进行测验，也不提供任何额外的奖励，但主题、方法与课程的材料必须匹配。课堂活动包括每章课后问题、老师布置的练习和课堂上的小游戏。用三种方式分组：单独工作，与同桌一起工作，或者随机配对。在回答完每个问题后，详细的答案会显示在头顶的屏幕上。

三、实证分析及结果

Edwards（2000）提出的教育生产函数为确定与学生成绩相关的自变量以及它们之间的关系提供了一个框架[4]。他认为在估计学生成绩时应包括三类解释变量，即人力资本、学习投入率和教学技术，同时强调了在评估新教学技术的影响时可能出现的错误。例如，假定其他所有因素在组间保持不变，只因教学方法改变才导致的生产函数发生变化。如果不考虑这些因素，学生成绩的差异可能来自不同生产函数的不同投入水平，导致教师难以从中分离出真正的技术效应与教学方法的差异。用向量E表示学生的学习投入，向量K表示学生接受的教育资本，捕捉同一门课程所有学生共有的课程、教室和教师特征，A为教学技术。可以用以下公式定义学生的学习效果Y：

α和β分别表示教育资本转化为学生学习成绩的能力和学生学习精力影响期末考试结果的程度。

通过课堂讨论，教师发现学生在前一段时间看视频的频率较高。这种频率随着时间的推移而减少，学生们都表示在这三个学期他们在备考时经常看视频。

描述性统计表明，试验组中期末考试和常见问题分数高的学生在使用视频上存在着显著差异。学生在翻转课堂上完成的大学学分明显多于其他学生，而其他人力资本33指标（高考分数和高中平均分）在两组间则差不多。在三个学期的测试中，我们使用OLS回归估计，得出期末考试成绩和一般问题回答正确率与个人特征变量、人力资本和技术之间的关系，见下表。

估计结果表明，翻转式和补充式教学班的学生在期末考试和一般问题的表现好于其他班。尽管高考分数和高中平均分的加入增加了模型解释力，但这些“技术”变量的符号并没有改变。同样重要的还有性别，根据三种评估，女生在期末考试中都表现得很差，但在一般问题上没有表现得很差。月均生活费越多的学生考试成绩越差，这一变量在控制高考分数和高中平均分后，估计值变得更大。最后，人力资本的三个指标都是显著为正。高考分数高、高中平均分高、大学修读学分多的学生在期末考试和常见问题上表现明显更好。这些结果表明，翻转课堂的学生成绩提高了约8-15个百分点，而补充课堂的学生成绩提高了约5-15个百分点，这取决于测试时间和类型（考试还是一般问题）。进一步检验其他个人特征的影响发现，性别和月均消费因素对考试成绩的影响都不会因教学方法不同而有显著差异。

四、结论

“补充式”教学方法结合了传统教学、“小课堂”讲座教学、课堂实践和视频讲座。这种方法比传统教学方法有更多的课堂实践时间，但比真正的翻转课堂要少。总的来说，这些结果表明，翻转课堂对学生的成绩有积极影响。即便如此，一些教师可能依然不会采用这种教学模式。例如，一些教师发现这种模式将教师定位为教练，而不是信息的来源;还有一些教师对这种方法颇有经验，但由于受多种因素限制，他们放弃了这种方式。相反，由于大多数经济学课程都是分析型和问题导向型的课程，许多教师最终会采用“互联网+教育”模式的翻转课堂进行教学，其运行成本相对更低。

参考文献

[1]Goffe L W，Kauper D.A Survey of Principles Instructors：Why Lecture Prevails[J].The Journal of Economic Education，2014，45（4）： 360-375.

[2]宋穎.基于教学考核视角的经济类课程教学改革探索[J].高教学刊，2019（17）：126-128.

[3]姜晨，牛静.翻转课堂在中学英语教学中的应用研究[J].课程教育研究，2016（33）：56-57.

[4]Edwards L.An Econometric Evaluation of Academic Development Programmes in Economics[J].South African Journal of Economics， 2000，68（3）：455-483.