血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床效果研究

许丽霞 王韦 岳周倩 余静 何关 黄振华

【摘要】 目的 研究血液透析聯合血液灌流治疗尿毒症患者的临床效果。方法 224例尿毒症患者， 根据治疗方式不同分为单纯治疗组和联合治疗组， 每组112例。单纯治疗组仅采用血液透析法治疗， 联合治疗组采用血液透析联合血液灌流治疗。比较两组患者治疗前后肾功能指标（血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙）、血清白细胞介素（IL）水平以及不良反应发生情况。结果 治疗后， 两组患者血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙水平均优于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;且联合治疗组患者血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙水平分别为（2.75±0.36）mmol/L、（27.88±2.74）mg/L、（188.63±4.22）μmol/L、（9.61±1.08）mmol/L、（2.73±0.22）mmol/L， 均优于单纯治疗组的（3.47±0.52）mmol/L、（85.61±7.52）mg/L、（342.23±17.57）μmol/L、（13.62±2.41）mmol/L、（2.02±0.16）mmol/L， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平均低于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;且联合治疗组患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平分别为（35.12±4.68）、（30.48±6.22）、（35.12±4.96）、（40.21±3.78）ng/ml， 均低于单纯治疗组的（44.21±3.65）、（38.88±7.16）、（40.49±6.76）、（50.48±6.68）ng/ml， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。联合治疗组不良反应发生率13.39%低于单纯治疗组的27.68%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者， 比单纯采用血液透析治疗的效果更好， 能够更快改善患者的各项指标水平， 减少不良症状的发生， 促使患者尽早康复， 值得广泛推广。

【关键词】 血液透析;血液灌流;维持性血液透析;尿毒症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.17.029

肾脏类的疾病属于一种处于进行性发展状态的疾病， 病情程度为终末期的患者主要出现肾衰竭或尿毒症等疾病。近年来， 随着我国人口老龄化进展， 高血压、糖尿病等疾病患病率逐渐上升， 导致肾脏类疾病的患者数量逐年增加。该类疾病的根治方式为肾脏移植手术， 受到各种因素影响， 肾脏来源极其受限， 且治疗费用昂贵。因此， 维持血液透析迅速成为了控制尿毒症等严重肾脏疾病患者的疾病进展的主要方式[1， 2]。血液透析是将患者体内血液引流至体外， 对血液进行处理， 将净化的血液输回， 以此来清除患者体内的代谢废物、维持电解质和酸碱平衡。该种治疗方式与理想疗效有一定差距， 有不少研究指出， 血液透析联合血液灌输治疗比单纯采用血液透析治疗效果更好， 鉴于此， 本文将对血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床效果展开研究， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年8月～2019年8月收治的224例尿毒症患者， 根据治疗方式不同分为单纯治疗组和联合治疗组， 每组112例。单纯治疗组男66例， 女46例;年龄19～68岁， 平均年龄（43.55±8.19）岁;慢性肾炎病史49例， 糖尿病史27例， 高血压病史36例。联合治疗组男63例， 女49例;年龄20～70岁， 平均年龄（44.21±8.60）岁;慢性肾炎病史52例， 糖尿病史25例， 高血压病史35例。两组一般资料比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均签署知情同意书， 且本次研究经过本院批准、同意。

1. 2 方法 单纯治疗组仅采用血液透析法治疗， 联合治疗组采用血液透析联合血液灌流治疗。

血液透析法：首选确定穿刺点， 动脉穿刺点至少距离吻合口5 cm， 静脉穿刺点选择在同侧手臂， 以便于患者活动， 静脉穿刺点与动脉穿刺点距离在5～10 cm， 以减少通路再循环， 一般静脉穿刺点在近心端， 顺血方向穿刺， 动脉穿刺点在近瘘口侧， 逆血方向穿刺。其次为上机操作， 顺血流方向行静脉穿刺， 固定后推注肝素， 后逆血流方向行动脉穿刺， 进行固定;将透析动脉管路与动脉穿刺针相连接， 打开血泵， 运行泵速≤100 ml/min， 将管路和透析器中的生理盐水排除， 待患者血液流入透析管路静脉除泡器时， 停止血泵。最后回血下机， 用生理盐水回血干净后， 夹闭静脉管路夹子和穿刺针夹子， 拔出动静脉穿刺针， 止血。

血液灌流法：首先准备血管通路， 选择穿刺点后， 用碘伏消毒穿刺部位， 根据血管的粗细和血流量要求选择穿刺针;先穿刺静脉， 再穿刺动脉， 动脉端穿刺点距动静脉内瘘口3 cm 以上、动静脉穿刺点的距离10 cm以上， 固定穿刺针。然后进行中心静脉留置导管连接， 进行血液灌流。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前与治疗后（2个月）肾功能指标（血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙）、血清IL（IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10）水平以及不良反应发生情况。不良反应包括血压异常、皮肤瘙痒、心率异常、肌肉痉挛、心力衰竭、恶心呕吐。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后肾功能指标水平比较 治疗前， 两组患者血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 两组患者血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙水平均优于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;且联合治疗组患者血磷、C反应蛋白、肌酐、血尿素氮、血钙水平分别为（2.75±0.36）mmol/L、（27.88±2.74）mg/L、（188.63±4.22）μmol/L、（9.61±1.08）mmol/L、（2.73±0.22）mmol/L， 均优于单纯治疗组的（3.47±0.52）mmol/L、（85.61±7.52）mg/L、（342.23±17.57）μmol/L、（13.62±2.41）mmol/L、（2.02±0.16）mmol/L， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者血清IL水平比较 治疗前， 两组患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 两组患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平均低于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）;且联合治疗组患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平分别为（35.12±4.68）、（30.48±6.22）、（35.12±4.96）、（40.21±3.78）ng/ml， 均低于单纯治疗组的（44.21±3.65）、（38.88±7.16）、（40.49±6.76）、（50.48±6.68）ng/ml， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 联合治疗组不良反应发生率13.39%低于单纯治疗组的27.68%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

维持性血透患者常为尿毒症患者， 尿毒症为肾衰竭的终末期表现， 典型症状为水肿、食欲不振以及疲乏等， 好发于15～50岁人群。由于各种肾脏疾病引起肾单位慢性、进行性且不可逆的破坏， 残存的肾单位无法完全排除代谢废物， 引起代谢废物和毒素的聚集， 造成水、电解质以及酸碱平衡的紊乱， 同时引起肾脏内分泌障碍， 最终形成许多自身中毒症状[3， 4]。血液透析是目前主要的治疗方式， 但从其治疗副作用来看， 血液透析产生淀粉样变， 导致患者出现不适症状， 有贫血潜在危害， 同时对患者预后产生不利影响。血液透析联合血液灌流是一种安全有效的治疗方式。

血液透析、血液灌流以及血液滤过都属于常规的血液净化治疗。在本次研究中， 采用血液透析联合血液灌流治疗的患者， 其各项指标水平均比仅采用血液透析治疗的患者改善程度更为明显， 更接近于正常指标水平， 且治疗总有效率显著更高。血液透析的原理为半透膜原理， 通过血液透析治疗， 将透析液与患者的血液同时引入透析器， 依照半透膜的水压、溶度以及渗透梯度， 以超滤、弥撒或者对流等多种方式对患者体内的代谢废物和毒素进行清除， 为患者的循环系统实现复通创设的良好的人工环境， 有效避免了血液中毒性物质的堆积， 同时还能够为患者补充所需要的物质， 促进患者体内的酸碱和电解质的平衡。但是血液透析对中分子和大分子以及能够与蛋白结合的毒素的清除能力相对较差[5， 6]。因此， 单独使用血液透析治疗时， 临床疗效欠佳， 容易导致患者出现各种不良症状。通过血液灌流治疗， 有效实现吸附透析仪表面的介质和大分子物质， 很好地弥补了上述血液透析治疗的不足之处。将患者的血液引入装有像活性炭等种类的固态吸附剂的灌流器中， 利用这些固态吸附剂的特有吸附功能， 将患者血液内的代谢废物和毒素进行吸附， 净化患者血液， 最后将净化后的血液输回患者的体内。将血液透析和血液灌流联合使用， 能够实现对血液循环更高效的调节和净化， 对体内毒素达到更大程度的清除[7， 8]。

综上所述， 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者， 比单纯采用血液透析治疗的效果更好， 两种血液净化治疗起到了互相补充疗效的作用， 能够更快改善患者的各项指标水平， 减少不良反应的发生， 促使患者尽早康复， 值得广泛推广。

参考文献

[1] 黎晓磊， 孔耀中， 肖观清， 等. 中长期血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者血管内皮功能的影响. 实用医学杂志， 2017， 33（20）：3437-3440.

[2] 王淑萍. 血液透析联合血液灌流治療尿毒症皮肤瘙痒患者的临床护理观察. 实用临床医药杂志， 2017， 21（4）：71-73.

[3] 刘维佳， 黄俊波. 血液透析联合血液灌流治疗老年血液透析患者肾性骨病效果分析及对患者炎症反应、骨形态发生蛋白、血钙/磷和甲状腺素水平的影响研究. 临床和实验医学杂志， 2017， 16（3）：237-240.

[4] 王涛， 王惠新， 陈茂杰， 等. 活性炭血液灌流联合血液透析对维持性透析患者血钙、磷及PTH水平的影响. 医学临床研究， 2017， 34（7）：1425-1427.

[5] 吴瑾， 范亚莉， 慕米荔. 血液透析联合血液灌流治疗维持性血透患者皮肤瘙痒的观察与护理. 现代医药卫生， 2010， 26（18）：2773-2774.

[6] 何姜兰. 血液透析联合血液灌流治疗维持性血透患者皮肤瘙痒的观察与护理. 医药前沿， 2014（22）：39-40.

[7] 王霞飞. 血液透析联合血液灌流治疗维持性血透患者顽固性瘙痒. 实用医学杂志， 2007， 23（17）：2709.

[8] 李群花. 血液透析联合血液灌流治疗维持性血透患者皮肤瘙痒的观察与护理总结. 中国医药指南， 2013（23）：759-760.

[收稿日期：2020-02-21]