美国哥伦比亚大学本科生科研的特征分析与实践启示*

吴东照

摘  要：本科生科研训练是提高人才培养质量的10种高影响力教育实践之一，久负盛名的“常春藤盟校”哥伦比亚大学是美国精英大学中进行本科生科研训练的先行者，在本科生科研上积累了丰富的经验。本研究在梳理本科生科研缘起与发展的基础上，以哥伦比亚大学为典型案例，剖析其通过成立“专业化”的机构来组织与管理、依托“立体化”的项目来实施与推进、设置“多样化”的载体来评价与推广和制定“激励性”的机制措施来引导与支持本科生科研的实施策略。我国研究型大学的本科生科研训练需要从清晰定位、多元筹资、项目引领和完善管理等方面进一步完善。

关键词：高影响力教育实践;哥伦比亚大学;本科生科研;人才培养质量

中图分类号：G640        文献标志码：A         文章编号：2096-000X（2020）11-0031-04

Abstract： Undergraduate research training is one of the 10 high-impact education practices to improve the quality of talent training. The prestigious "Ivy League School" Columbia University is a pioneer in undergraduate research training at elite universities in the United States， and has accumulated rich experience in undergraduate research and training. On the basis of combing the origin and development of undergraduate research training， this study takes Columbia University as a typical case to analyze the implementation and promotion of the project by organizing and managing the "specialized" organization and relying on the "three-dimensional" project. The "diversified" carrier evaluates and promotes and develops "incentive" mechanisms to guide and support the implementation strategies of undergraduate research. The undergraduate research training of research universities in China needs further research from the aspects of clear positioning， multi-funding， project guidance and perfect management.

Keywords： high impact education practice; Columbia University; undergraduate research; quality of talent training

2018年6月21日，新時代全国高等学校本科教育工作会议在四川成都召开，150多所高校联合发出“培养一流人才，建设一流本科教育”的“成都宣言”，陈宝生部长更是提出了“一流本科是建设高等教育强国的根基，只有培养出一流人才的高校，才能成为世界一流大学”的重要论断。[1]而美国学院和大学协会认定的10种高影响力教育实践被认定为美国大学提高人才培养质量的有效手段。[2]自1969年麻省理工学院开始实施“本科生科研机会计划”以来，本科生科研这一高影响力实践活动逐渐受到美国研究型大学的普遍关注与认可。1998年，卡内基教学促进基金会发布著名的《重建本科教育：美国研究型大学发展蓝图》，之后美国众多研究型大学掀起了本科教育改革的热潮。经过多年的努力，美国研究型大学已经形成了较为完善的本科生科研训练体系，积累了丰富的理论和实践经验。而久负盛名的“常春藤盟校”哥伦比亚大学是美国精英大学中本科生科研训练的先行者，尤其是其享誉全球的著名文理学院——哥伦比亚学院在本科生科研训练上积累了丰富的经验。因此，本研究以哥伦比亚大学为典型案例，对其本科生科研训练的组织实施、典型特征进行归纳与整理，以期为“双一流”建设背景下提升我国研究型大学本科生科研训练质量提供有益借鉴。

一、本科生科研的缘起与发展

本科生科研起源于19世纪德国洪堡的“教学与科研相结合”的理念，美国研究型大学自20世纪60年代开始实施本科生科研训练。1969年，马克维卡教授创立了“本科生科研机会计划”为美国本科生参与科研训练开创了先河。[3]20世纪末，在卡内基教学促进基金会（1998）发表了著名的《重建本科教育：美国研究型大学发展蓝图》，明确提出“‘探索、调查、发现才是大学的核心， 提倡以探究为基础的研究性学习，特别要对本科生进行科研训练。”[4]

我国的本科生科研以清华大学（1998）引进美国的“本科生科研训练计划”为标志[5]，在国家政策与部分高校的推动之下，本科生科研的氛围在全国蔓延开来，一方面设立了“全国大学生创新训练计划”、“挑战杯”、“创青春”等国家级竞赛平台;另一方面全国大部分研究型大学也将本科生科研纳入日常的教学与科研之中，成立专门的组织管理机构、完善本科生科研制度和定期组织相关活动等。但是在具体实施过程中也存在着“本科生科研参与度低、科研训练与课程学习冲突、参与科研的外部机制不完善，独立科研与个人创作活力不足”等问题。[5]当前，随着我国经济发展由投资驱动、要素驱动转向创新驱动，创新人才在新一轮的经济发展战略中作用越来越凸显，已经成为国家未来的核心竞争力。因此，有必要进一步借鉴、学习世界一流大学开展本科生科研训练的成功经验，促进我国创新人才培养。

二、哥伦比亚大学本科生科研的实施与推进

哥伦比亚大学（其前身纽约学院）成立于1754年，是纽约州最古老的大学，也是美国历史最长的5所大学之一，更是久负盛名的“常春藤盟校”成员[6]。哥伦比亚大学传统的本科课程主要集中在三个本科生学院，其中哥伦比亚学院是世界著名的文理学院之一[7]，“无与伦比的教育体验、世界闻名的核心课程以及在纽约市乃至全球范围内进行智力发展与探索的机会是其‘靓丽的名片”。同时，哥伦比亚学院也是本科生科研训练的先行者，在本科生科研训练也积累了丰富的经验。具体来看，其实施与推进策略可以概括为以下四个方面：

（一）成立“专业化”的机构来组织与管理

为了促进本科生科研训练的实施，哥伦比亚学院设立学术规划和管理办公室、本科研究主任与奖学金计划办公室专门负责处理本科生科研的信息发布、项目申请、交流合作（与各级政府、产业界和其他高校）等相关事务，同时制定规范的管理制度，进一步明晰了参与学生和指导教师的权力与义务，保障了本科生科研活动的有序开展。

（二）依托“立体化”的项目来实施与推进

1. 专业机构提供特定研究机会

哥伦比亚学院通过100多个跨学科专业和200多个附属中心、研究所提供了数百个针对本科生的研究机会，鼓励教师和研究人员参与本科生学术研究的指导与合作，进而不断提升学生专业知识水平、分析解决问题能力、领导力与团队合作能力、创新思维与能力。[8]具体来看，主要包括：（1）申请实验室志愿者，如地球研究所提供大学生夏季生态系统（SEE-U）实地研究机会，除了参与课堂讲座和实验室工作外，学生还可获得在独特自然环境中进行实地考察的机会;（2）申请加入实验室和研究小组，如天文学和天体物理学系教师提供对行星科学、恒星演化等领域感兴趣的学生参加“每周研讨会、比薩饼午餐和每日早晨咖啡”等研究机会;（3）申请校外机构包括野生动物保护协会、布朗克斯动物园和美国自然历史博物馆等实习机会。

2. 组织设立多样化的研究项目

除了由专业研究机构提供特定研究机会外，哥伦比亚学院开设了多个高端研究项目（见表1），定期资助本科生科研训练，致力于杰出研究人员的培养。基于学生在研究项目中的角色，可以将哥伦比亚学院本科生科研训练项目分为两种类型：一是科研学徒，即教师设置项目，学生根据兴趣与条件进行申请，申请成功后加入研究小组并担任科研助理。如哥伦比亚大学本科学者计划办公室开设的体验式教育计划，旨在为本科生提供可以与学术界或专业领域的著名研究者就具体科研项目开展密切合作的机会。二是支持原创，即本科生提出项目方案，向学校申请研究资助，然后在教师的指导下从事原创性研究。如贝克曼学者计划的项目申请者在递交初始申请时需要解释为什么你对这个教师导师的实验室感兴趣？你希望在这个实验室里做什么项目？以及制定包括研究背景、研究假设以及打算执行实验的详细分类等完备的研究计划。

3. 合理配套研究性学习课程

为了更好地保障本科生科研训练的开展，哥伦比亚学院坚持以真实研究问题为导向、以课程学习为抓手，为学生提供了相关的配套课程。一方面让学生进一步了解本领域基本的研究方法和研究前沿，如哥伦比亚学院的一年级学生都要学习《科学前沿》，让学生了解本领域科学研究的最前沿，激发学生深入探究的兴趣和培养学生的创新思维，鼓励更多本科生参与到科研训练中。另一方面教授学生必备的科研技能，如设计海报、口头汇报、撰写学术论文等，让学生逐步熟悉基本的科研规范和写作技巧，培养其独立探究的能力。

（三）设置“多样化”的载体来评价与推广

为了增进学生的学术身份认同感，哥伦比亚学院积极传播本科生科研成果。一方面针对理工科和社会科学，鼓励学生在同行认可的期刊上发表其研究成果;针对人文和艺术学科，鼓励学生通过出版或展览的形式传播其研究成果。如设立《哥伦比亚学院公报》、《哥伦比亚文学批评杂志》等11种期刊来发表学生科研成果。另一方面定期举办科研大会和科研开放日，资助学生参加学术会议，促进学术交流。如参加专业学术会议或区域性、非正式的学术研讨会，同时每年还投入一定的资金支持学生发表文章的版面费和参加学术会议的差旅费，并积极组织学生举办论文报告会和学术交流会。

（四）制定“激励性”的机制措施来引导与支持

为了进一步改善本科生科研训练的实施成效，哥伦比亚学院制定了科学的评价机制和激励措施。一是调查参与学生人数，监督教师对学生的指导情况、项目资金的使用情况，合理评价科研成果，全面评估每一项本科生科研训练计划的实施过程与实施成效。二是在经费、评奖和晋升等方面对本科生科研训练的指导老师予以倾斜。三是针对学生，除了在完成科研训练计划获得学分、补助和传播研究成果外，哥伦比亚学院还专门设立专项奖学金和其他荣誉称号予以支持。

三、经验启示

（一）清晰定位，为本科生科研树立科学目标

当前，随着我国进一步推进实施“创新驱动”经济发展战略和高校“双一流”建设战略，创新型人才的培养更是时代赋予研究型大学的重要责任。根据美国学院和大学协会（2007）在《为了新的全球世纪的大学学习》报告中指出10种高影响力教育实践是美国大学提高人才培养质量的有效手段，本科生科研亦是这10种高影响力教育实践之一，其本质是希望学生能积极参与争议性问题和前沿技术的探索与研究，进而促进创新型的人才培养。虽然美国大学本科生科研训练的目标根据研究性质、项目类型的不同而有所差异，但与所在高校的人才培养目标通常保持一致并与国家发展的宏观背景息息相关。因此，我国研究型大学在推进本科生科研的过程中应基于当前国家强化创新型人才培养的时代背景，结合各自高校的办学传统、区位特征和人才培养目标进行清晰定位，为本科生科研训练树立科学目标。

（二）多元筹资，为本科生科研提供充足资金

與哥伦比亚大学充分利用地处纽约的区位优势相比，当前我国研究型大学开展本科生科研的筹资渠道主要依靠政府财政拨款设立专项资助基金和校外企事业单位的专项资助。从整体上看，我国研究型大学开展本科生科研所获校外企事业单位资助仍然有限，仅仅依靠有限的财政拨款己经远远无法满足高校本科生科研活动的需要。因此，应该借鉴美国哥伦比亚大学的经验，一是充分发挥研究型大学的科研优势，结合地方企事业单位的实际需要，开展应用研究;二是鼓励知名企业设立科研基金、资助科研人才、合作科研项目;三是积极宣传推广科研成果、争取广泛的社会认同;四是充分发挥社会团体（研究协会）的作用，积极拓展校外筹资渠道，为本科生参与科研活动提供充足的经费保障。

（三）项目引领，为本科生科研提供实施载体

自1998年清华大学引进“本科生科研训练计划”以来，我国实施“大学生创新训练计划”、“挑战杯”、“创青春”、“互联网+”等本科生科研计划项目。但从美国哥伦比亚大学的实践经验来看，一是要针对不同年级、不同专业的实施分级分类，除了鼓励校内研究机构根据需要提供特定研究机会外，由学校统一开设多个高端研究项目;二是提供科研学徒或者开展原创研究等多种机会，并由学生自由申请;三是鼓励本科生自行组成研究团队开展科研活动，尤其是发挥高年级学生的引领作用，从多学科的视角开展科学研究;四是对于本科生科研项目的申请条件、完成要求、经费资助，尤其是对过程性考核等条件进行约束。

（四）完善管理，为本科生科研提供支持和服务

本科生科研训练的有序实施离不开专业化的服务保障。从美国哥伦比亚大学的实践经验来看，一是设立院校两级层面的本科生科研管理办公室处理信息发布、项目申请、交流合作等;二是在学校与院系层面建立关于本科生科研激励制度，在评奖、晋升和学分、补助等方面对本科生科研训练的指导老师和参与学生予以激励;三是建立本科生科研成果的过程性和终结性评价制度，保障本科生科研活动的有效进行;四是鼓励学生通过出版、展览、论文报告会和学术交流会等传播其研究成果，不断增进学生的学术身份认同感;最后，坚持以问题为导向、以课程学习为抓手，为本科生提供了相关配套的研究性课程。

参考文献：

[1]陈宝生.坚持以本为本、推进四个回归，建设中国特色、世界水平的一流本科教育——在新时代全国高等学校本科教育工作会议上的讲话[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/201806/t20180621_340586.html，2018-6-22.

[2]叶信治.高影响力教育实践：美国大学促进学生成功的有效手段[J].中国高教研究，2012（9）：35-39.

[3]何振海，杨桂梅.MIT本科教育特色及其启示[J].比较教育研究，2003，24（7）：19-22.

[4]Boyer E L. The Boyer commission on educating undergraduates in the research university， reinventing undergraduate education： A blueprint for America's research universities [J].Stony Brook University Office of the President，1998（46）：686-691.

[5]黄子明.高水平大学本科生科研开展现状与效果研究[D].上海：华东师范大学，2017：1-2.

[6]Dikran Kassabian.Massive Open Online Course （MOOCs） at Elite， Early-Adopter Universities： Goals， Progress， and Value Proposition[D].Pennsylvania，2014.

[7]Columbia College. Columbia College Mission： A Lifetime of Learning， a World of Opportunity[EB/OL].http：//www.college.columbia.edu/about/mission，2018-08-09.

[8]Columbia College. Our College Today：100+majors and concentrations offered by ColumbiaCollege[EB/OL].https：//www.college.columbia.edu/strategicplan/collegetoday，2018-08-09.