血管内介入疗法和显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的疗效对比研究

张洪振

[摘要] 目的 分析比較颅内动脉瘤应用血管内介入疗法和显微神经外科手术治疗的效果。 方法 于该院2016年3月—2019年3月收治的颅内动脉瘤患者中简单随机选取100例，分为两组，对照组给予血管内介入疗法，研究组采用显微神经外科手术治疗，比较两组治疗效果。 结果 研究组的疾病恢复良好率为80.0%，高于对照组的60.0%，差异有统计学意义（χ2=4.762，P<0.05）。研究组手术时间为（93.4±7.3）min，住院时间为（17.6±2.5）d，与对照组比较均显著延长，差异有统计学意义（t=11.150、10.809，P<0.05），研究组术中出血量为（136.8±6.9）mL，多于对照组的（88.6±4.5）mL，差异有统计学意义（t=41.374，P<0.05）。研究组并发症发生率为22.0%，对照组并发症发生率为4.0%，两组并发症比较，组间差异有统计学意义（χ2=7.162，P<0.05）。 结论 显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的效果优于血管内介入疗法，但血管内介入疗法给患者造成的损伤更小，并发症更少，术后恢复更快，临床上可根据患者具体情况选择合适的手术方法。

[关键词] 颅内动脉瘤;血管内介入疗法;显微神经外科手术;临床疗效

[中图分类号] R651.1+2          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）04（c）-0025-03

Comparative Study of the Efficacy of Intravascular Interventional Therapy and Microneurosurgical Treatment of Intracranial Aneurysms

ZHANG Hong-zhen

Department of Neurosurgery， Dong'a County People's Hospital， Liaocheng， Shandong Province， 252200 China

[Abstract] Objective To analyze and compare the effects of intravascular interventional therapy and microneurosurgical treatment of intracranial aneurysms. Methods A total of 100 patients with intracranial aneurysms treated in the hospital from March 2016 to March 2019 were simplely randomly selected and divided into two groups. The control group was treated with endovascular interventional therapy. The research group was treated with microneurosurgical surgery. Compare the treatment effects of the two groups. Results The disease recovery rate in the study group was 80.0%， which was higher than the 60.0% in the control group. The difference was statistically significant（χ2=4.762， P<0.05）. The operation time in the study group was （93.4±7.3） min， and the length of hospital stay was （17.6±2.5）d. Compared with the control group， the operation time was significantly longer （t=11.150， 10.809， P<0.05）. The intraoperative blood loss was （136.8±6.9）mL， more than （88.6±4.5）mL of the control group， all had significant differences（t=41.374， P<0.05）. The complication rate of the study group was 22.0%， and the complication rate of the control group was 4.0%. Comparing the complications between the two groups， the difference was significant（χ2=7.162， P<0.05）. Conclusion Microneurosurgical treatment of intracranial aneurysms is more effective than endovascular interventional therapy， but endovascular interventional therapy causes less damage to patients， fewer complications， and faster postoperative recovery， which can choose the appropriate surgical method for the situation.

[Key words] Intracranial aneurysm; Endovascular interventional therapy; Microneurological surgery; Clinical efficacy

颅内动脉瘤主要是指动脉血管壁所出现的瘤状突起，局部脑动脉血管内腔异常扩张是导致颅内动脉瘤的重要原因，颅内动脉瘤是导致自发性蛛网膜下腔出血的主要原因，所以临床通常将颅内动脉瘤看作是“不定时炸弹”，若治疗不及时很容易导致患者死亡或残疾[1]。血管内介入疗法和显微神经外科手术都是临床治疗颅内动脉瘤的主要方法，为了解这两种方法在颅内动脉瘤治疗中的应用价值，该研究简单随机选取了100例该院2016年3月—2019年3月收治的颅内动脉瘤患者，对其应用不同方法治疗的效果进行了如下探讨，以便为临床治疗方案选择提供重要依据，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

简单随机选取确诊的颅内动脉瘤患者100例，在该院接受治疗，纳入标准：所有患者均经头颅CT、血管造影等检查确诊;均符合显微神经外科手术和血管内介入疗法指征;均知晓该研究并同意配合;排除肝肾功能不全、凝血功能障碍、合并脑部恶性肿瘤、麻醉和手术不耐受患者。根据治疗方法不同分组，研究组50例，其中男性29例，女性21例;年龄为36～74岁，平均年龄（49.8±5.6）岁;动脉瘤位置为大脑中动脉瘤12例，前交通动脉瘤18例，前后交通动脉瘤20例;Hunt-Hess分级为Ⅰ级21例，Ⅱ级16例，Ⅲ级13例。对照组50例患者中男、女分别为30例和20例;年龄在34～75岁之间，平均（49.5±5.8）岁;其中大脑中动脉瘤10例，前、前后交通动脉瘤分别为19例和21例;Hunt-Hess分级Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级分别为20例、18例和12例。研究组与对照组基本资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），符合对比需要。

1.2  治疗方法

入院后所有患者均给予镇痛、抗癫痫和营养支持等对症治疗，在此基础上，对照组给予血管内介入疗法治疗，术前一天晚上给予患者苯巴比妥等镇静类药物，术前静脉滴注尼莫地平，使用剂量为20 mg，以免患者术中出现血管痉挛的情况。完成操作后，给予患者气管插管全身麻醉，并使用肝素化抗凝。使用0.9%生理盐水冲洗导管，并用Seldinger法穿刺右侧股动脉，确定患者的动脉瘤大小和位置后，选择合适的脱铂金弹簧圈缠绕，并给予反复血管造影。达到预期效果后水解撤离导管，留置导管鞘[2]。术后6 h拔除导管鞘，压迫止血并加压包扎。

研究组实施显微外科手术治疗，给予患者气管插管和静脉复合麻醉，显微镜下经Yasargil翼点进入患者脑腔，将蛛网膜从外侧裂静脉剪开，对外侧裂池、颈动脉池等进行分离处理后，释放脑脊液，以达到降低颅内压的效果。充分显露患者的病变动脉后，夹闭动脉瘤颈。术后关闭颅腔，并给予抗感染等对症治疗。

1.3  疗效评定标准

记录并比较两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间，应用格拉斯哥预后评价标准对两组治疗效果进行评定，①若患者只有轻度缺陷，能够正常生活则判断为恢复良好;②患者存在轻度残疾缺陷，但是能够独立生活，可在外界保护下开展工作判断为轻度残疾;③患者存在残疾缺陷，意识清醒且生活无法自理判断为重度残疾;④患者呈植物人状态，只有最小的反应为植物生存;⑤死亡。统计两组切口感染、电解质紊乱、颅内感染及脑血管痉挛等并发症发生情况。

1.4  統计方法

采用SPSS 17.0统计学软件对该组研究数据进行分析处理，手术时间、术中出血量等指标用（x±s）表示，采用t检验;临床疗效及并发症等数据用百分（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床治疗效果分析

研究组恢复良好率与对照组比较明显较高，差异有统计学意义（P<0.05），两组轻、重度残疾以及植物生存、死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2  手术指标分析

对照组的手术时间、住院时间均短于研究组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  并发症发生情况

对照组中出现切口感染和电解质紊乱各1例，其总发生率为4.0%，研究组中有11例发生并发症，研究组发生率为22.0%，两组并发症比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

颅内动脉瘤在临床备受关注，主要是指患者脑动脉壁血管异常突出的部分，临床科表现为自发性脑出血、脑血管痉挛以及动眼神经麻痹等症状，与外周血管相比，颅内血管较为薄弱，且缺乏弹力层，所以较容易引发动脉瘤[3]。患者的瘤体一旦破裂，患处血管会在短时间内大量出血导致患者昏迷，严重时可导致患者脑干受损，增加患者死亡率。对于颅内动脉瘤的具体发病机制目前尚无一致定论，流行病学研究显示，颅内动脉瘤在任何年龄群体中均可发病，尤其多发于40～60岁群体[4]。对于颅内动脉瘤临床主要采用手术治疗，以减少患者大出血，临床实践证实手术治疗颅内动脉瘤的疗效较佳。

随着现代医疗技术的不断进步，应用于颅内动脉瘤治疗的方法也更加多样化，显微技术在神经外科的推广应用，为颅内动脉瘤治疗提供了新的途径。血管内介入疗法是当前治疗颅内动脉瘤的常用方法之一，该方法的治疗原理主要是通过利用弹簧圈实施血管内栓塞，操作成功率高，且给患者造成的创伤小，具有较高疗效和安全性[5]。但也有研究认为，采用该方法治疗过程中形成的血栓容易导致血管内栓塞复发，显微神经外科手术即开颅手术，通过微创环境下开颅并夹闭动脉瘤，可较为彻底地清除脑内血肿，保护患者神经系统，具有较高临床疗效[6]。通过总结相关文献资料和临床实践经验，提出了颅内动脉瘤治疗的以下几点经验：①可根据患者的动脉瘤大小及形状选择手术方法，动脉瘤直径达到10 mm以上的患者宜选用血管内介入疗法，直径10 mm以下的患者这两种方法均可使用;动脉瘤无颈或呈梭形宽颈的患者可采用血管内介入疗法[7]。血肿及巨大动脉瘤需要及时解除占位效应的患者，应首选显微外科手术治疗。②伴有蛛网膜下腔多次出血、瘤周明显粘连、开颅手术风险较高的患者，应选用血管介入疗法。③可根据动脉瘤部位选择手术方法，处于后循环系统、椎-基底动脉的动脉瘤可选择血管内介入疗法，位于前循环系统的动脉瘤可选择显微外科手术治疗。④手术方法的选择与Hunt-Hess分级有关，分级在Ⅴ级及以上且无脑疝形成的患者，可采用血管内介入疗法;分级在Ⅲ级及以下且自身身体状况较佳的患者，可采用显微神经外科手术进行治疗。

该研究中，通过对两组患者分别应用血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗，结果显示研究组的恢复良好率为80.0%，显著高于对照组的60.0%，说明与血管内介入疗法相比，显微神经外科手术治疗的临床效果更佳。对照组的手术时间、住院时间明显短于研究组，术中出血量少于研究组，说明血管内介入疗法给患者造成的创伤更小，更有助于减轻患者痛苦，缩短患者手术时间和住院时间，从而加速患者恢复，减轻患者经济负担。从两组并发症发生情况来看，对照组只有2例发生并发症，而研究组有11例出现并发症，说明血管内介入治疗的并发症较少，具有较高安全性。由此可见，在颅内动脉瘤治疗中这两种方法均各有优势，临床可根据具体情况选择最佳的治疗方式。与周立云等[8]的研究结论相符，该作者通过对A组应用血管内介入疗法，B组应用显微神经外科手术治疗，结果发现A组治疗优良率为60.47%，低于B组的81.40%，但A组患者的手术时间为（86.13±9.52）min、住院时间（12.04±2.45）天，均短于B组，术中出血量（96.34±25.17）mL少于B组，提示显微神经外科手术治疗的效果优于血管内介入疗法，但是血管内介入疗法术后恢复更快，安全性更高。

综上所述，两种手术方法在颅内动脉瘤治疗中均各具优劣势，显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的效果优于血管内介入疗法，但血管内介入疗法给患者造成的损伤更小，并发症更少，术后恢复更快，临床可根据患者具体情况选择合适的手术方法，以提高患者治疗效果。

[参考文献]

[1]  申桂广.颅内动脉瘤行血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗的疗效对比研究[J].系统医学，2019，4（11）：81-83.

[2]  张准，罗成，石加松.血管内介入和显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤优劣差异[J].实用中西医结合临床，2018，18（12）：124-125.

[3]  刘国平，黄蓉.采用不同方法治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性[J].中国继续医学教育，2018，10（29）：118-119.

[4]  袁红刚.血管内介入疗法与显微神经外科手術治疗颅内动脉瘤的疗效及并发症分析[J].当代医学，2017，23（31）：56-58.

[5]  解旭鹏，毋江，王甲光，等.颅内动脉瘤显微外科手术和介入治疗效果比较研究[J].中国药物与临床，2017，17（9）：1343-1345.

[6]  赵洪波，张立杰.显微神经外科手术与血管内介入疗法治疗颅内动脉瘤患者的临床效果比较[J].中国药物经济学，2017，12（3）：135-137.

[7]  孙绪新，孙丕通，邓东风，等.血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的疗效比较[J].医学综述，2016，22（3）：557-559.

[8]  周立云，黄绪鑫，连宗德，等.血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的可行性对比[J].中外医学研究，2017，15（3）：10-11.

（收稿日期：2020-01-05）