广西本科生创业和创新能力开发研究之二优化教师教学行为提升大学生创新创业能力研究

朱 懿，许淇星

（1.广西财经学院 国际教育学院，广西 南宁 530003；2.兰州大学，甘肃 兰州 73000）

大学生的创业和创新能力对其未来发展具有重要意义。只要有授课，便存在教师的教学行为。教师的教学行为通常因内容及学习对象的不同，而采取恰当的形式以达到较好的学习效果。教师的教学行为一般根据学习目标、学习内容、学习对象而变换。虽然朱红和郭胜军等研究指出教师的教学行为对大学生的创业和创新能力有显著影响，并且对教师的教学行为进行了有效的分类，但是他们的研究未能说明不同类型的教师授课行为对影响大学生的创业能力和创新能力的机理是什么。[1]48-56因此，教师不同类型的教学行为究竟在多大程度上能够对大学生创新和创业能力施以不同影响至今是一个未解课题。有鉴于此，这篇文章以教师教学行为与大学生创新和创业能力为研究对象，试图分析他们之间的数量关系。

一、问题的提出和理论模型构建

宾夕法尼亚大学的Bernard J. Badiali 博士在《职业发展学派的教师领导力》一书中提出：教师的教学行为对学生的创业和创新能力具有重要影响，再次唤起学术界对教师特别是大学教师的教学行为的研究和关注。鉴于国内学界对此研究略有缺乏，笔者拟采用实证研究的方法对中国西南地区某高校教师教学行为对大学生创新创业能力的影响结果进行实证研究。而之所以选用与大学生创业和创新能力相关的变量进行检测主要是因为自李克强总理在2014 年提出“双创（大众创业、万众创新）”的理念之后，大学生的创业与创新能力已经成为学术界广泛关注的研究议题，但是现有的研究更多是从学生自身的角度进行测量，极少从教师与学生互动的视角展开研究。

图1 大学教师教学行为影响大学生创新创业能力的理论模型

经过系统的文献分析，笔者构建了基于大学生自我效能调节作用的大学教师教学行为对学生创新创业能力的理论模型。具体而言，本研究认为教师的不同类型教学行为如研究型教学行为、互动型教学行为、讲授型教学行为、鼓励型教学行为对大学生的创业意愿、创业环境、创业阻力、创新行为等有显著的影响，而自我效能在其中起到调节作用。[2]126-128但是，与一般的提出假设和数据验证的研究不同，本研究具有一定的探索性质，因此虽然在研究路径上与理论演绎的研究方法相似，在本质上却有根本不同。

二、研究设计

（一）研究样本

本研究的调研对象是位于我国西南某省级高校中外合作办学项目2015 级和2016 级的本科生，借助问卷星网络调研和发放问卷相结合的方式，共通知相关学生600 人，获得有效数据反馈的信息389人，有效问卷回收率为64.83%；在参加调研的389名学生中，男学生172人，占比44.2%，女学生217人，占比55.8%；父母双方均没有接受过高等教育的学生有145 人，占比37.3%；父母一方接受过高等教育的有209 人，占比53.7%；父母双方接受过高等教育的有35 人，占比9%；来自城市的学生有291人，占比74.8%；来自乡村的学生有98 人，占比25.2%。[3]135-137

（二）测量工具及其信效度检验

测量工具包括教师教学行为（研究型/互动型/讲授型/鼓励型）、创业意愿、创业环境、创业阻力、创新行为、自我效能等研究量表(见表1 变量、具体内容和参考文献一栏)。信度（Reliability）检验主要检测量表的各个题项之间所测评内容的相同一致程度。信度的标准是Reliability 检验的Cronbach’s alpha 值大于0.5 勉强及格，大于0.6小于0.7 视为可靠，大于0.7 则视为理想。在对所有的量表进行检验之后，笔者发现除了鼓励型教师教学行为的信度=0.568 勉强及格之外，其他量表的信度均超过了0.6，可以视为可靠和理想（见表1 信度一栏）。效度（Validity）检验主要是用来检测各种测量工具对所测评的内容究竟能够解释到何种程度的检验。效度检验主要采用因子分析的方法进行。该检测主要观察KMO 和Bartlett’s 检验的Kaiser-Meyer-Olkin 值是否达到规定的标准值0.6，以及Bartlett’s Test of Sphericity 值有没有达到0.00 即显著水平。[4]23-26在所有的变量中只有自我效能的效度=0.567 以及讲授型教师教学行为的效度=0.500，这两个变量的值低于0.6 高于0.5, 略微勉强能用，其他的变量都相对符合标准高于0.6，视为有效（见表1 效度一栏）。

三、研究结果

本研究致力于探究不同类型的教师教学行为（研究型、互动型、讲授型、鼓励型）对大学生的创业意愿、创业环境、创业阻力、创新行为等的直接作用，以及自我效能在不同类型的教师教学行为和大学生创新和创业能力等变量之间的调节作用。[5]70-78根据Aiken 和West 检测步骤，笔者依次将控制变量性别、学科、父母学历、来自区域先引入回归方程，再将自变量四种不同类型的教师教学行为引入回归方程，之后将调节变量自我效能引入回归方程，最后引入自我效能和不同类型教学行为的乘积项进入回归方程，以此来考查自我效能变量的调节作用。[4]27-28经过系统检测，笔者发现就教师教学行为和大学生的创新创业能力而言：（1）研究型教师教学行为对大学生的创业意向、创业阻力（负向影响力）和创业环境等均有直接的影响作用；（2）互动型教师教学行为对大学生的创业意向、创新行为、创业阻力和创业环境等均有直接的影响作用；[2]126-128（3）讲授型教师教学行为大对学生的创业阻力（负向影响力）和创业环境等均有直接的影响作用；（4）鼓励型教师教学行为对大学生的创业意向创业阻力（负向影响力）和创业环境等均有直接的影响作用（具体见表2 模型1中这一栏）。

表1 各种测量工具的其信效度[2]126-128

就自我效能在不同类型教师教学行为和大学生创新创业变量之间的调节效应而言：（1）自我效能在研究型教师教学行为和大学生创业意向、创业环境等变量之间具有调节效应，自我效能越高的学生，其创业意向越强、利用自身社会网络和公共政策等社会环境能力越强；（2）自我效能在互动型教师教学行为和创业意向、创新行为和创业环境等变量之间具有调节效应，自我效能越高的学生，其创业意向越强、创新行为越强、利用自身社会网络和公共政策等社会环境能力越强；（3）自我效能在讲授型教师教学行为和创业意向等变量之间具有调节效应，自我效能越高的学生，其创业意向越强；（4）自我效能在研究型教师教学行为和创业意向、创业环境等变量之间具有调节效应，自我效能越高的学生，其创业意向越强、利用自身社会网络和公共政策等社会环境能力越强（具体见表2 模型2 中这一栏）。

表2 自我效能在不同类型教师教学行为和创新创业变量间的调节效应

四、优化教师教学行为提升大学生创新和创业能力的建议

（一）优化互动型教师教学行为，系统提升大学生创新创业的全面能力

数据分析显示,互动型教师教学行为对大学生的创业意向、创新行为、创业阻力（负向影响力）和创业环境等均有直接的影响作用。[2]126-128而且，分析结果显示与鼓励型、研究型、讲授型教师教学行为相比，互动型教师教学行为对大学生的创新创业能力相关的所有变量均有显著的影响（见表2 模型1 是为一栏的BETA 值）。同时，与研究型、鼓励型和讲授型教师教学行为相比，互动型教师教学行为对提升学生的创新行为具有独到的作用（见表2 模型1 是这一栏的BETA 值，创新行为=.765***），而其他类型的教师教学行为对此几乎没有影响。因此，教师应该设计互动型的教学行为如设计有提问讨论内容的授课内容，以及在授课时清晰明确说明课程目标，并借此培养形成学生的个人创业意向，通过设计各种仿真的创业阻力和巧妙引导各种可供学生使用的社会网络与政策，鼓励其开放性地思考和解决问题，特别是培养学生对创新的热情、对待创新的态度和提出具有新颖性和适当性方法或成果的能力，以及树立克服阻力的信心，并在互动环节由浅入深地鼓励其提升抓住创业机遇的创业能力和创新能力，实现其创业创新计划目标，并让其了解其创业创新对手当地经济社会的发展的贡献，增强其责任感、荣誉感和成就感。

（二）优化研究型教师教学行为，侧重提升大学生的创业意向

表2 的数据分析显示研究型教师教学行为对学生的创业意向、创业阻力和创业环境等均有直接的影响作用，且对创业意向的影响效应即BETA 值大于互动型、讲授型和鼓励型教师教学行为等的BETA 数值。因此，教师应该在授课的过程中要求大学生学会预习复习，鼓励并让大学生应用多学科的知识分析研究问题。或者要求大学生应用案例或事例讲解探究知识，以及要求大学生通过撰写研究报告进行考核，而教师提供指导性建议反馈，从而提升大学生对成功创业所具备的基本知识储备、增强创业能力、形成创业意向、端正创业态度、优化创新能力、克服创业阻力（负向影响力）和充分适应创业环境，直至最后具有捕捉商机，适应市场变化，抓住机遇，实现计划目标。[6]179-180+187

（三）优化讲授型教师教学行为，专注提升大学生的适应创业环境能力

本文的数据分析显示讲授型教师教学行为对大学生的创业阻力（负向影响力）和创业环境等均有直接的影响作用。与研究型、鼓励型和互动型教师教学行为相比，讲授型教师教学行为对提升学生的适应创业环境能力有最为显著的效果（见表2 模型1 这一栏中的BETA 值，创业环境=0.449***）。大学生适应创业环境的能力主要指大学生如何通过学校教育提升创业能力，通过社会关系提升创业成功概率和政府公共政策支持创业的外部环境因素。[3]135-137因此，教师的讲授型教学行为要通过各种案例和情景设置，让学生清楚学校、社会网络和政策环境中有哪些优势和资源是可供他们用来创新创业的，并借此专注提升学生的适应创业环境能力。

（四）优化鼓励型教师教学行为，集中帮助大学生克服创业阻力

本文的数据分析显示鼓励型教师教学行为对学生的创业意向、创业阻力（负向影响力）和创业环境等均有直接的影响作用。与研究型、讲授型和互动型教师教学行为相比，鼓励型教师教学行为对集中帮助学生克服创业阻力具有明显的作用（见表2模型1是这一栏的BETA值，创业阻力=-0.446***）。因此，教师的鼓励型教学行为对于激发大学生内生的创新创业的兴趣、动力和热情，形成批判性思考方式，鼓励创新创业具有非常积极的影响作用，特别是在大学生遇到阻力的时候，教师如果能够给予帮助和指点，帮助大学生树立信心，战胜困难，具有不可替代的作用。

（五）优化学生的自我效能，提升四型教师教学行为的综合效应

心理学的研究表明，自我效能是关于人的一种类似性格的内在品质。对于其的研究，一种观点认为自我效能是天生的，江山易改，本性难移，是不能够改变的；另一种观点认为可以通过后天的培养来逐步优化和改变自我效能。笔者赞同后者的观点。本文的数据分析显示，自我效能与研究型、鼓励型、讲授型、互动型四型教学行为交互作用，对学生的创新和创业能力形成了显著影响。然而，创业阻力等变量并不完全受自我效能调节的影响。因此，本研究认为教师应该针对大学生的应变能力、独立解决问题和如何提出专业的反对意见说服对方进行系统的培训，从而逐步提升大学生的自我效能，辅助其成功创新和创业。

结 语

研究者发现大学教师教学行为和大学生的创新和创业能力之间具有显著的关联。为此，笔者建议优化互动型教师教学行为，系统提升大学生创新创业的全面能力；优化研究型教师教学行为，侧重提升大学生的创业意向；优化讲授型教师教学行为，专注提升学生的适应创业环境能力；优化鼓励型教师教学行为，集中帮助学生克服创业阻力；优化学生的自我效能，提升四型教师教学行为的综合效应。