全程康复护理对重度烧伤患者生命质量的影响

吕晓菲

（山东省聊城市第二人民医院，山东 聊城 252600）

当前，医疗技术的发展，成功提高了烧伤患者的生存率。基于烧伤特点，在给予患者治疗的同时需重视提高患者心理、生理、社会功能等多方面的生命质量[1]。基于此，本文就烧伤患者为例进行试验研究。

1 资料与方法

1.1 基线资料

实验对象时间选自2017～2018年，40例。纳入标准：（1）伦理委员会批准；（2）重度烧伤患者，烧伤面积＞50%。排除标准：（1）心肝肾功能异常；（2）严重脑血管疾病。男性、女性比例24:16例；患者年龄最小18岁、最大60岁，年龄均值（46.6f4.2）岁；烧伤原因：火焰烧伤以及热液灼伤患者各18例，化学性烧伤患者4例。进行试验对象分组研究，基线资料对比P＞0.05。

1.2 方法

常规护理组：给予本组烧伤患者常规护理，包括医院治疗环境护理、病情监测以及用药护理、饮食干预等常规护理。

全程康复护理组：常规护理基础上落实全程康复护理。（1）心理护理。烧伤有突发性，加上手术、换药等，导致患者心理负担重，年轻患者表现尤为明显。护理人员需结合烧伤患者心理状况进行干预、疏导，针对患者疑问加以解答，并进行适当的安慰、鼓励以稳定患者情绪。另外，在评估患者心理状况的基础上，给予患者不同阶段心理开导与安慰、鼓励。（2）功能康复护理。护理人员结合烧伤患者病情、性别、年龄等个体情况开展肢体功能恢复训练，前期可协助患者进行床上被动训练，逐步恢复站立后进行行走等锻炼指导，配合度不高者通过强化健康教育、邀请康复良好者现身说法，从而提高患者配合度。运动训练，被动活动用于活动受限关节，范围逐渐扩大，被动关节活动反复多次。主动运动，床上以关节屈伸、内收、外展等为主内容，逐渐向翻身、抬头等运动过度。另外，关节功能恢复后指导患者进行吃饭、洗漱等日常生活、工作能力锻炼。

1.3 观察指标

记录重度烧伤患者生命质量评分、依从率、护理满意度。

1.4 生命质量评分标准[2]

参考烧伤量表BSHS-A评价，包括躯体功能、心理功能、社会功能、一般健康状况几个方面。

1.5 统计学方法

经SPSS 19.0统计学软件包完成此次试验指标统计学处理。依从率以及护理满意等计数观察指标以%形式展开，指标评分均值以（±s）的形式描述，分别采取x2、t值检验。P＜0.05，指标结果差异显著。

2 结 果

2.1 计数指标比较

全程康复护理组、常规护理组重度烧伤患者护理满意度、依从率见表1。指标结果经计算，P＜0.05。

2.2 生命质量评分比较

全程康复护理组、常规护理组重度烧伤患者组间生命质量评分情况见表2。各指标评分对比，P＜0.05。

3 讨 论

烧伤属于常见性意外伤害,包括火焰、热液体、化学因素等，烧伤部位集中在头面、四肢等暴露部位,在影响人体外部美观度的基础上增加患者心理负担、身体伤害，影响患者重返社会、家庭信心。重度烧伤患者需长期接受治疗，治疗期间患者配合度直接影响康复效果。全程康复护理在常规护理基础上落实心理护理、功能康复护理，从而稳定患者心态，提高患者生活质量。王颖艳研究指出，介于重度烧伤患者全程康复护理可以改善患者生命质量[3]。

表1 重度烧伤患者组间护理满意度、依从率对比[n（%）]

表2 重度烧伤患者组间生命质量评分对比（±s，分）

表2 重度烧伤患者组间生命质量评分对比（±s，分）

组别 n 躯体功能 心理功能 社会功能 一般健康状况全程康复护理组 40 78.6f3.2 79.8f3.2 78.8f3.3 80.0f2.5常规护理组 40 68.0f3.0 69.6f3.0 66.5f3.0 68.8f2.8 t值 15.2838 14.7071 17.4428 18.8708 P值 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

实验结果显示：全程康复护理组护理满意度95%、依从率90%以及生命质量评分均高于常规护理组70%、65%，P＜0.05。

综上所述，全程康复护理对重度烧伤患者生命质量有积极意义。