糖化血红蛋白与非糖尿病急性冠脉综合征的相关性研究分析

2020-06-23 07:40马冰宁邹桂和吕青山蒋柏枫杨潘杰
心血管病防治知识 2020年13期
关键词:危组冠脉综合征

马冰宁 邹桂和 吕青山 蒋柏枫 曹 斌 杨潘杰

(永州市中心医院,湖南永州425000)

急性冠脉综合征作为心内科常见的危急症,其发病率及死亡率越来越高,给社会及家庭带来承重负担。因此,急性冠脉综合征的早期诊断及临床干预至关重要。

冠心病不仅与性别、年龄、吸烟、高血压、糖尿病、血脂异常等传统危险因素有关,而且与糖化血红蛋白(HbA1c)等新型危险因素密切相关,这些因素常与急性冠脉综合征的发生、发展及严重程度存在相关性。全球急性冠状动脉事件注册危险评分系统(grace 评分)是依据从真实的临床病例中总结的危险因素进行评分,能较好反映冠心病危险程度,准确预测患者的病死率及提示预后[1]。本研究旨在探讨HbA1c 与非糖尿急性冠脉综合征的关系,为患者早期的风险评估、预后评估及诊疗方案的选择提供重要临床参考依据。

1 资料与方法

1.1 对象

选择 2015 年 08 月至 2018 年 06 月在永州市中心医院拟诊“冠心病”住院诊治的患者1600 例。根据参考文献[2]诊断为急性冠脉综合征且无糖尿病患者共 600 例,男 462 例,女 138 例,平均年龄(62.64±0.672)岁;其中非ST 抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)277 例,ST 抬高型心肌梗死(STEMI)323 例。拟诊“冠心病”但行冠脉造影检查未见狭窄且无糖尿病的患者设为对照组共100 例,男46 例,女 54 例,平均年龄(58.24±1.59)岁。

1.2 诊断标准

按照 AHA/ACC 指南规定[3,4],急性冠脉综合征主要包括不稳定型心绞痛、非ST 段抬高型心肌梗死、ST 段抬高型心肌梗死,前二者合称非ST 段抬高型急性冠脉综合征。不稳定型心绞痛:1 个月内初发或恶化的劳力性胸痛,以及休息时有典型的缺血性胸痛,伴有反复的2 个或以上导联ST 段压低;非ST段抬高型心肌梗死:患者存在典型持续剧烈缺血性胸痛,发作>30min,心电图表现无持续性或动态STT 改变,ST 段可压低、T 波倒置或低平,但可检测到心肌坏死标记物(如肌钙蛋白)升高,影像学可有存活心肌的丧失或新出现的局部室壁运动异常。ST 段抬高型心肌梗死:患者存在特征性心肌缺血症状,结合持续性的心电图ST 段抬高,伴有心肌坏死标记物升高。

1.3 排除标准

所有对象均排除同时伴有糖尿病、急慢性炎症性疾病、组织器官坏死、感染性疾病、肿瘤和免疫性疾病如风湿病、大动脉炎及系统性红斑狼疮等,伴有肝肾功能不全者,既往三个月内出现新发脑卒中者,既往24 周内曾服用HMG-CoA 还原酶抑制剂、抗炎药物等的患者,合并有其他心脑血管疾病,以及不适宜或不同意行冠脉造影检查的患者[5]。

1.4 方 法

1.4.1 一般资料 包括入院时血压、心率、年龄、性别、高血压病史、有无吸烟嗜好、有无心脏骤停,同时记录心电图ST 段改变情况,根据症状、体征等临床资料完成Killip 分级等。

1.4.2 生化指标测定 患者入院当天晚餐后禁食10-14h,第二天晨起空腹取静脉血,测定糖化血红蛋白(HbA1C)、血清肌钙蛋白 I(cTnI)、心肌酶等血清指标。

1.4.3 GRACE 评分 根据患者入院后的临床资料(包括年龄、心率、收缩压、肌酐、killip 分级、ST 段改变、心肌坏死标志物、入院时有无心脏骤停),按照GRACE 危险评分系统进行评分(具体赋值表1,最后将各积分加和[4]。按GRACE 评分将患者分为:低危组(≤108 分)、中危组(109~140 分)、高危组(>140 分)。

1.5 分组

拟诊“冠心病”但行冠脉造影检查未见狭窄且无糖尿病的患者设为正常组(100 例),诊断为急性冠脉综合征且无糖尿病患者设为ACS 组(600 例)。根据急性冠脉综合征类型,将其分为NSTE-ACS(277例)组及 STEMI 组(323 例);根据 grace 评分将 ACS患者分为低危组(193 例)、中危组(213 例)、高危组(194 例)。

1.6 统计学分析

采用SPSS 统计软件进行分析,记量资料进行正态检验,正态分布变量以均数±标准差()表示,样本均数间分析采用单因素方差分析和LSD-t 检验。相关分析采用Spearman 相关分析。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 NST-ACS 组、ST-ACS 组与对照组的 HbA1C水平比较

NST-ACS 组患者HbA1C 水平明显高于正常组,HDL、ApoA 水平明显高于正常组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ST-ACS 组患者 HbA1C 水平明显高于其他两组,说明在急性冠脉综合征患者中,随着心肌缺血加重,Cys C 水平越高。见表2。

2.2 不同Grace 评分组间HbA1C 水平比较

从表3 可以看出,与低危组、中危组相比,HbA1C 水平显著高于其余二组(P<0.05),差异有统计学意义。与低危组相比,中危组HbA1C 水平显著升高,P<0.05,差异有统计学意义。与正常组相比,低危组HbA1C 水平显著升高(P<0.05),差异有统计学意义。这说明grace 评分越高,HbA1C 水平越高。

2.4 HbA1C 水平与grace 评分评分相关分析

为明确HbA1C 水平与grace 评分的关系,采用Spearman 相关分析。结果显示,HbA1C 水平与grace评分呈正相关性(P<0.05),见表 4,图 1。

表1 GRACE 危险评分系统

表2 1NST-ACS 组、ST-ACS 组与对照组的 bA1C 水平比较( )

表2 1NST-ACS 组、ST-ACS 组与对照组的 bA1C 水平比较( )

?

表3 不同Grace 评分与HbA1C 水平比较( )

表3 不同Grace 评分与HbA1C 水平比较( )

注:与正常组比较: *P<0.05;与轻度冠脉狭窄组比较: #P<0.05;与中度冠脉狭窄组比较: ※P<0.05。

组别HbA1C(%)cTnI(ng/mL)CK-MB(u/L) 年龄(岁)

表4 bA1C 水平与GRACE 评分的相关性分析

图1 HbA1C 与grace 评分相关分析

3 讨 论

急性冠脉综合征不仅与传统的冠脉危险因素有关(如年龄、性别、高血压、血脂异常),而且还与HbA1c 等新型危险因素或促斑块因素密切相关。本研究证实,急性冠脉综合征与血清HbA1C 密切相关,它不仅对急性冠脉综合征的发生具有一定的预测作用,同时与急性冠脉综合征的危险程度存在明显的相关性。

HbA1c 是临床上常用的反映血糖波动情况的重要监测指标。ARIC 研究共入选了11092 名健康人群,随访14 年发现,随着HbA1c 水平增高,冠心病发病率逐渐升高[6]。2011 年一项研究表明HbA1c能预测心血管疾病的发生及死亡风险,且是CVD 的独立危险因素[7]。后来有人发现与糖尿病人群相比,HbA1c 在非糖尿病人群中是更强的心血管疾病危险预测因子[8]。既然HbA1c 与CVD 关系密切,为进一步了解其与冠心病的关系,Hong[9]通过对1433 例稳定性心绞痛进行随访12 月,按HbA1c 水平分为3 组,分析HbA1c 与冠脉病变严重程度的关系发现,高水平HbA1c 常预示着冠脉病变较重,且预后较差。而国内桑震池等人也发现随着HbA1c 水平升高,冠状动脉病变支数的数量增加[10]。

本研究发现,急性冠脉综合征患者血清HbA1c水平明显升高,ST-ACS 组HbA1C 水平明显高于NST-ACS 组。相关性分析提示,血清HbA1C 与grace 评分存在明显的正相关性,在控制年龄、高血压史、吸烟史、性别、ApoB、ApoB/ApoA 等因素后等因素后,HbA1c 与grace 评分仍呈正相关性。这提示HbA1c 水平不仅急性冠脉综合征严重程度密切相关。

综上所述,血清HbA1c 水平与急性冠脉综合征危险程度密切相关。grace 评分越高,血清HbA1c 水平越高。在急性冠脉综合征患者中HbA1c 水平对早期危险分层、预后评估及诊疗方案的选择可能有重要的临床参考价值。本研究是回顾性单中心研究,对患者既往是否服用药物等病史不够完备,且研究对象未能完成长期随访,仍需大量大规模前瞻性的流行病研究加以证实。

4 结 论

非糖尿病急性冠脉综合征患者,随着心肌缺血加重、危险风险的增加,血清HbA1c 水平呈升高趋势。高水平的HbA1c 水平与急性冠脉综合征的严重密切相关。在非糖尿病急性冠脉综合征患者中HbA1c 水平可能对早期危险分层、预后评估及诊疗方案的选择有重要临床参考价值。

猜你喜欢
危组冠脉综合征
心率对64排螺旋CT冠脉成像技术的影响
实时三维斑点追踪超声心动图联合微小RNA 评估早期急性心肌梗死危险程度的价值△
两种64排GE CT冠脉成像信噪比与剂量对比分析研究
术前超声影像结合实验室指标对前列腺癌患者术后Gleason评分的预测效果
远程工作狂综合征
心肌缺血预适应在紫杉醇释放冠脉球囊导管扩张术中的应用
老年人上消化道出血临床特点及治疗体会
冠脉CT和冠脉造影 该怎样选
考前综合征
探讨心肌梗死溶栓实验危险评分对急性心肌梗死患者预后的评估价值