类风湿关节炎诊断新旧标准比对分析

董快妮，袁莉敏

（西安630医院，陕西 西安 710089）

近期ACR和欧洲抗风湿联盟(EuLAR)制定了新的RA分类标准，对关节状况、血清抗体检查结果、急性期反应、病症持续症状等有新的规定，就具体新旧标准存在的敏感性与特异性的差异，具体分析对比，此次在我院中展开研究，现就具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次选取样本为我院2017年1月～2018年1月期间所有关节炎患者，患者年龄分布为20～78岁，平均年龄分布为（56.52±2.31）岁，患者的病程时间为1～4年，平均病程年龄分布为（2.53±1.45）岁，对所有患者的性别、病史、临床表现、疼痛位置等进行分析，均无明显统计学数据差异，不具有对照价值，可以进行分析（P＞0.05）

1.2 方法

对所有患者的基础病情信息调查记录，采集患者初诊时临床信息，包括关节的疼痛个数、位置、持续时间及僵硬时间、受累关节及皮下组织结构等信息，同时监测患者的血小板(Plt)、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、抗环瓜氨酸多肽(CCP)、类风湿因子(RF)、免疫球蛋白等指标，将影像资料，交予风湿科医生进行诊断，所有患者定期进行随访，维持随访时间为1年。

1.3 观察指标

对照各项指标参数，应用美国风湿病学会(ACR)分类标准与2010年ACR／欧洲抗风湿联盟(EULAR)分类两种新旧不同诊断标准，其中根据标准化的分析方法对比，结果中计量资料通过标准差呈现，以t为验证工具进行检验，以卡方为工具进行计数资料统计学分析，存在统计学差异标志为P＜0.05。

1.4 统计学方法

此次研究中，所应用软件为SPSS 18.0，计量资料通过标准差形式表示，通过t进行验证，计量资料通过n（%）形式表示，通过卡方进行验证，若出现显著统计学差异，则有P＜0.05标志。

2 结 果

2.1 两种诊断结果敏感性及特异性对照

所有患者中满病程1年关节炎患者共有100例，根据1年随访结果显示，确诊为RA共72例，共有其他风湿性疾病确诊为20例，共有未确诊的患者有8例。对比不同分类标准的敏感性及特异性可见，1987年ACR分类标准结果：敏感性56.42%特异性90.42%。对比敏感性及特异性结果，2010年ACⅣEULAR分类标准则分别为82.45%、80.53%，可见相较于ACR分类标准，RA诊断的敏感性更低，而ACR/EULAR分类的标准敏感性更高，特异性相对较低。如表1所示。

表1 两种诊断结果敏感性及特异性对照

2.2 敏感性指标分析

对比所有患者的RA分类敏感性，其中诊断敏感性较高的指标包括对称性的关节炎、掌指关节、受累关节等区域，而RF阳性、抗CCP抗体阳性、典型关节影像学呈现改变时间＞30分钟。

3 讨 论

类风湿关节炎是常见的侵蚀性关节炎一种，会导致多个关节出现侵蚀[1]。临床上对于RA的诊断通常根据临床指标作为依据，建立统一的病学研究体系，形成不同的RA诊断标准。美国风湿病协会(ARA)于1958年提出了一组诊断标准，1987年根据RA研究进行修订，后者分类标准被广泛接受，这一诊断标准，有相较于其他诊断有较大的进步，准确性明显提升[2]。在旧标准中，对于旧的类风湿及骨髓等诊断标准有一定的缺陷，依赖性很强，不利于结果的诊断及时性及准确性，新的标准，通过综合的评分，形成对受累的关节有效检查，血清及受累关节的检查结果准确性高，对于急性期反应物及症状指标通过科学分析，有效性更高更高，能够在诊断的基础上，提供针对性治疗措施，降低并发症发生的可能，此次研究中，基于患者的资料展开分析，根据临床数据中早期RA的临床表现、血清学炎症检查指标及类风湿因子，合理评价抗CCP抗体及影像学特点等内容作如下探讨分析，可见，相较于可见相较于ACR分类标准，RA诊断的敏感性更低，而ACR/EULAR分类的标准敏感性更高，特异性相对较低。综上所述，通过ACR/EULAR分类标准，能够将早期类风湿关节炎病人筛选出来，整体应用价值较高，值得临床普及。