商品条码识读检验过程中有关疑问分析

广东省江门市质量技术监督标准与编码所 郑兆聪

目前，我国境内流通领域的商品条码以EAN-13为主，它具有快速且准确识读，并能进行POS结算的优点，被广泛应用于社会生活的方方面面（下文研究的均为EAN-13商品条码，简称条码）。在实际使用过程中，关于条码扫描、识读和印刷质量问题，普通市民、生产厂家、印刷企业都有各自的看法，这些看法有些是正确的，有些则略有偏颇，笔者选取较为常见且争议较大的三个问题，逐一阐述。

问题一：手机能识读，检验不合格，该听谁的？

随着信息技术不断发展，手机的功能越来越强大，应用越来越广泛，当代社会，几乎人手一台手机，每台手机都能扫码。在日常抽检、监督抽检的过程中，经常听到企业反馈：明明手机扫码能够正确识别，为什么检验结果不合格呢？对于这个疑问，笔者从三个方面回答：

概念不同

“能够正确识读”和“经过检验合格”，是完全不同的两个概念。好比一台汽车，它能够启动并开走，但是它的机油可能有渗漏的情况，变速箱可能有异响，毫无疑问，这不会是一台合格的汽车。换个角度，如果手机就能够准确判断商品条码的印制质量是否合格，那么国家就不需要生产条码检验的相关设备了，检验机构也不需要购置这些设备了，但现实情况是，这些设备一直在生产并不断更新换代，越先进的设备价格越昂贵，每个申请条码检验CMA认证的机构或检验室，都硬性要求有上述设备，作为检验能力的基本保证。所以，能够识读不等于检验合格。

动机不同

手机扫读条码，一般都是使用APP或手机小程序，比如我查查、微信扫一扫等，那么，怎样才算一个好的条码扫读APP，或者说最好的条码扫读APP应该是怎样的？夸张的说法是：哪怕肉眼看到的条码符号比较模糊（印制颜色非常浅），APP也能正常扫读。而对于一些扫读功能不够强大的APP，人们会毫不留情地卸载，即：开发这些APP的企业，为了它的商业利益（APP广泛使用，不被卸载），会驱使其不断地强化APP的扫读功能。而对于检测机构而言，并没有这种经济压力，它只要客观、准确地反映被检条码的印制质量即可，是否合格，对它自身均无影响。也正是因为这样，检测机构才能保持其客观性和公正性。所以，利用手机APP扫读条码的这一现象，我们的认知不该是“为什么手机能扫读，检验却不合格”，而是“手机能扫读，只是最低的要求”。如果连很可能被强化了扫读能力的手机APP都扫不出来，那么这个条码符号的印制质量实在是太差了。

要求不同

检验设备对商品条码印制质量进行检验，依据GB 12904-2008《商品条码零售商品编码与条码表示》、GB/T 18348-2008《商品条码条码符号印制质量的检验》等国家标准，对测量光波长（670nm±10nm）和测量孔径（0.15mm、0.25mm、0.50mm）都是有要求的，针对不同类型、不同尺寸的条码符号，采用不同配置进行检验。而且，条码符号印制质量的检验，除了能够正确识读，对左右空白区域宽度、条高、条码尺寸和放置位置等都是有相关要求的。很明显，上述要求并不是一个手机APP就能够满足的。

所以，手机能识读，检验不合格，应当以检验结果为准。

问题二：同是手机APP，扫读结果不同，该听谁的？

图1是一款有条码的食品标签，利用“微信扫一扫”和“条码追溯小程序”分别对该条码进行扫读，可得到图2的扫读结果（A图为微信扫一扫，B图为条码追溯小程序）。

图1 食品标签条码图例

微信扫一扫，在扫读条码方面，目前应用最广泛和最便捷的功能模块——打开微信APP，进入“发现”页面，点击“扫一扫”，就可以扫读条码，不过，它只是第三方软件的扫码功能；而条码追溯，则是中国物品编码中心（以下简称编码中心）官方软件，可以下载APP，也建立了相应的微信小程序。

两个不同的扫读结果又是怎么回事呢？其实原因很简单：企业办理了条码证书——显示了该产品所属的厂商信息，但是没有录入信息——产品信息为空，因此，因为微信扫一扫没有显示，笔者认为：虽然两个数据库实现了互通，但是，对于只注册了条码证书而没有录入具体产品信息的情况，如果腾讯公司没有产品采集相关数据，编码中心的数据库也是没有办法导出相关数据的，因此会出现上文的这个情况。好比，两个数据库是两个屋子，每个企业就是屋子里的某个房间（屋子有无数个房间），某企业的产品就是对应房间里的住户——住户可以自由流动，房间不能整个搬走。另外，如果腾讯公司今后停止采集数据，这种情况出现的频率可能还会更高。

所以，同是手机APP，扫读结果不同，应当以官方软件为准。

问题三：同是检验设备，检验结果有异，该听谁的？

分别使用LVS-9510条码检验仪和C42A条码检验仪检验图1样品上条码符号的印刷质量，可得到以下结果：图3为LVS-9510的检验结果，图4为C42A的检验结果。

仔细观察图1、图3和图4（见下页）可知：

图3 LVS-9510条码检测仪的检验结果

图4 C42A条码检验仪的检验结果

·样品条码符号的供人识别字符为6938120505034，LVS-9510检验仪检验得到的译码内容为6938180505034，两者并不一致。

·LVS-9510检验仪能够识别到译码内容，C42A则是直接判定不能译码。

·对比图2，还会发现，条码追溯小程序的扫读结果6938120505034与LVS检验仪得到的译码内容6938180505034并不一致。

这种情况该如何应对？笔者认为：

·条码的实际应用和质量检验，以黑白相间的条空组合为主——商超结算或仓储盘点时都是扫读黑白条码，而不是输入下方数字，在检验其印刷质量时机器也是对黑白条码进行检验，得到的各项参数也是对其反射率的评价，而无关下方数字。供人识别字符的作用只是让人们知道这个条码的译码内容。因此，当检验仪的译码内容与供人识别字符的数字不一致时，应当以译码内容为准。

·当两个或以上检验仪对同一样品得到不同检验结果时，应以精度更高的检验仪的结果为准。LVS-9510检验仪，光波长为660nm，在国家标准要求的670nm±10nm范围内，而C42A型及同系列新型号条码检测仪是编码中心推荐配备的条码检验仪，是目前国内官方认可的条码检验仪器，光波长为670nm，检测更加精确。在上述案例中，根据LVS-9510得到的结果，该样品条码译码错误，判定为不合格，而C42A的结果是不能译码，同样是不合格，从这个角度看，两个检验仪的检验结果，还是一致的。出现这种情况的原因，很可能是条码尺寸太小，印刷精度达不到要求——国家标准推荐的放大系数为0.8～1.2，而本案例的样品条码，其放大系数只有0.65左右。

·这个情况，恰恰就是“手机能扫读≠质量就合格”的佐证，应当以检验仪得到的检验结果为准。

综上所述，当两个或以上检验仪的检验结果出现分歧时，应以精度更高的检验仪的结果为准，建议以C42A的结果为最终判定的依据，若所在的检验室或所在地区的官方机构均没有配备C42A或同系列更新型号的检验仪，应送到上一级机构进行检测，确保得到客观、准确的结果。

随着条码得到越来越广泛的应用，其本身被赋予的内涵也越来越丰富，扫读条码能显示的信息越来越多，文字、图片、视频甚至购买链接，等等，而实现这些功能的先决条件，是条码能够准确无误地被扫读。条码应用要符合法规要求，条码质量要符合标准要求，只有这样，才能让条码的应用之路走得更宽更远。