改良HEART 评分对急诊胸痛患者个体化治疗的指导作用研究

王作良 张 欣 贾艳丽

（郑州瑞祥医院急诊科，河南荥阳450100）

胸痛作为急诊科一类较常见急症，其病因较多，个体差异也较大，据调查统计，约一半的急诊胸痛患者需花费大量金钱与时间留观排查心源性胸痛，以确保其生命安全[1]。HEART 评分是临床评估胸痛而指导患者就诊的主要手段，但缺乏敏感性与特异性，而改良HEART 评分在传统HEART 评分基础上增加了随机血糖、糖化血红蛋白的检测，这两项指标的检测快速、经济、有效，作为可增加病死率的独立危险因素，这两项指标的加入使HEART评分对急诊胸痛更充分、有效[2]。本文评估了改良HEART 评分在急诊胸痛个体化治疗中的指导价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2016 年6 月至2018 年2 月我院急诊科收治的以胸痛为主诉的患者112 例，纳入标准：①年龄在18 岁以上，且以胸痛为主要症状；②就诊前24 h 内有症状，且签署知情同意书。排除标准：①发病时间≥6 h；②合并其他心肺肝肾疾病、外伤史、肿瘤性疾病者；③风湿性疾病、癌症引起的全身性胸痛累及胸部。其中男85 例，女27例；年龄24～75 岁，平均（49.58±5.03）岁；发病时间30min 至5h，平均（2.58±0.27）h。最终确诊为心源性胸痛50 例（A 组，其中急性心肌梗死纳入A1 亚组，心绞痛纳入A2 亚组，分别17 例、33 例），非心源性胸痛（B 组）62 例，A 组与B 组、A1 组与A2 组的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法：接诊医生首先对研究对象病史、心电图、年龄、危险因素、肌钙蛋白I、缺血修饰白蛋白与心脏型脂肪酸结合蛋白等指标进行检测并记录，所有病例资料以纸质表格形式进行登记，最后录入统一的excel 工作表。评分标准：①HEART 胸痛评分：病史、心电图、年龄、危险因素、肌钙蛋白I 共5 个因素，每个因素记0～2 分，总分0～3 分为低危，4～6 分为中危，7～10 分为高危；②改良HEART 胸痛评分将缺血修饰白蛋白与心脏型脂肪酸结合蛋白纳入传统HEART 评分，总分0～3 分为低危，4～6 分为中危，7～10 分为高危。

1.3 观察指标：以传统HEART 评分、改良HEART评分对A 组、B 组、A 组中A1 组与A2 组进行病情分析，比较改良HEART 评分中不同危险分层患者血糖、糖化血红蛋白、心血管不良事件发生率，评估改良HEART 评分的个体化治疗指导价值。

1.4 统计学方法：运用SpSS19.0 软件对数据进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用单因素方差分析，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A 组、B 组评分结果比较：A 组改良HEART评分、传统HEART 评分均较B 组高，且A 组改良HEART 评分明显高于传统HEART 评分（P＜0.05），B 组的改良HEART 评分、传统HEART 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 A 组、B 组评分结果比较 （±s，分）

表1 A 组、B 组评分结果比较 （±s，分）

组别 传统HEART 评分 改良HEART 评分 t 值 P 值A 组（n=50） 4.72±0.49 6.30±0.68 13.330 0.000 B 组（n=62） 2.64±0.33 2.70±0.31 1.043 0.299 t 值 26.750 37.196 P 值 0.000 0.000

2.2 A1 组、A2 组评分结果比较：A1 组改良HEART评分、传统HEART 评分均较A2 组高，且A1 组、A2组的改良HEART 评分均高于传统HEART 评分（P＜0.05），详见表2。

表2 A1 组、A2 组评分结果比较 （±s，分）

表2 A1 组、A2 组评分结果比较 （±s，分）

组别 传统HEART 评分 改良HEART 评分 t 值 P 值A1 组（n=17） 5.27±0.55 7.28±0.79 8.609 0.000 A2 组（n=33） 4.35±0.46 5.63±0.65 9.234 0.000 t 值 6.266 7.898 P 值 0.000 0.000

2.3 不同危险分层患者情况比较：改良HEART 评分中，低危、中危、高危分别为23、17、10 例。随危险分层增加，患者血糖、糖化血红蛋白、心血管不良事件发生率增加（P＜0.05），详见表3。

3 讨论

普通门诊中约20%的胸痛患者为心源性胸痛，而急诊胸痛患者高达45%，准确评估患者病情是研究重点[3]。但随人们生活水平提高，传统HEART 评分评估胸痛的局限性日益突出[4]。

本研究显示，A 组改良HEART 评分与传统HEART 评分均较B 组高，且A 组改良HEART 评分高于传统HEART 评分，改良HEART 评分用于鉴别心源性胸痛的效能优于传统HEART 评分，HEART 评分中5 项典型指标能判断典型胸痛患者病情，但对胸痛不典型患者诊断准确不足，改良HEART 评分增加了缺血修饰白蛋白与心脏型脂肪酸结合蛋白，可快速、准确判断不典型胸痛或心电图无特异性变化的患者，从而提高临床对急性心源性胸痛的诊疗水平[5]。本研究中，A1 组、A2 组的改良HEART 评分与传统HEART 评分差异也有显著性。理想的心肌缺血坏死标志物应有较高敏感性、特异性、心肌缺血坏死后出现早、检测方便、费用低、持续异常时间长等特点，而改良HEART 在传统HEART 评分系统中增加了心肌标志物的分数，将缺血修饰白蛋白与心脏型脂肪酸结合蛋白纳入，其中缺血修饰白蛋白为非ST 抬高性急性冠脉综合征患者预后的重要指标，可在疾病早期间接反映心肌缺血范围与严重程度，为临床预测未来心血管事件的重要补充，心脏型脂肪酸结合蛋白则是心肌细胞浆中含量最丰富的蛋白之一，其分子量较小，易透过心肌细胞膜迅速释放入血，于心肌梗死发病后1～3 h 即可检出，6～8 h 达峰值，临床检测10 min 即可得到结果，因此心脏型脂肪酸结合蛋白可作为早期检测急性心肌梗死的有效指标。本研究显示，随危险分层增加，患者血糖、糖化血红蛋白、心血管不良事件发生率增加，因此在急诊胸痛中，应用改良HEART 评分作为量化指标，不仅能对急诊胸痛患者作出快速鉴别诊断，也可对其进行危险分层，合理选择患者留院观察或立即送入重症监护病房。

表3 不同危险分层患者情况比较 （±s，分）

表3 不同危险分层患者情况比较 （±s，分）

注：与低危层比较，*P＜0.05；与中危层比较，#P＜0.05

心血管不良事件发生率[n(%)]低危（n=23） 4.37±0.45 7.25±0.78 1（4.35）中危（n=17） 6.05±0.64* 10.32±1.17* 7（41.18）*高危（n=10） 8.12±0.83*# 11.35±1.26*# 8（80.00）#F 值/χ2 138.371 73.301 19.332 P 值 ＜0.001 ＜0.001 0.001危险分层 血糖（mmol/L）糖化血红蛋白（%）

综上所述，改良HEART 评分应用于急诊胸痛患者治疗中有较好指导作用，可对其进行快速、准确的鉴别，并预测心血管不良事件，值得在临床推广实践。