喹硫平和奥氮平对脑器质性精神障碍患者综合疗效的影响

陆 燕

（泰州市第四人民医院，江苏泰州225300）

脑器质性精神障碍是一种脑认知功能受损的慢性疾病，主要表现为痴呆、谵妄、遗忘等，死亡率较高[1]。近年来，该病的发病率呈逐年攀升趋势，部分患者可能发展为精神衰退或精神残疾，严重危害患者的正常工作及生活[2]。目前，对于精神疾病的治疗主要以药物治疗为主，因此药物的选择至关重要。喹硫平与奥氮平是两种广泛应用的新一代非典型抗精神疾病药物，本研究旨在探讨两种药物治疗脑器质性精神障碍的效果及对精神状态、认知功能的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象：选取2016 年5 月至2018 年5 月于我院治疗的脑器质性精神障碍患者68 例作为研究对象，所有患者按照随机数字表法均分为喹硫平组34 例，奥氮平组34 例。喹硫平组男性20 例，女性14 例；年龄25～55 岁，平均年龄（32.52±4.41）岁；病程2～11 年，平均病程（5.75±1.28）个月。奥氮平组男性18 例，女性16 例；年龄24～56 岁，平均年龄（33.77±5.82）岁；病程2～10 年，平均病程（6.21±2.58）个月。两组的性别比例、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有良好的可比性。

1.2 纳入与排除标准：纳入标准：①符合CCMD-3精神分裂症诊断标准[3]；②病程＜10 年并至少发作过一次；③入院前7 天内未服用抗精神病药物者；④患者均同意参加本次试验。排除标准：①严重精神异常者；②妊娠期或哺乳期患者；③严重脏器疾病以及严重的造血系统、内分泌系统疾病患者。

1.3 治疗方法：两组患者均进行常规脑器质性精神障碍治疗。除此之外，喹硫平组口服喹硫平治疗，最初剂量为100 mg/d，连续服用5d 后按照病情严重程度不同，逐步以50 mg/d 的剂量增大药量，治疗期间最大用药剂量为400 mg/d。奥氮平组口服奥氮平治疗，最初剂量为10 mg/d，以5 mg/d 的剂量逐步增大药量，治疗期间最大剂量为20 mg/d。两组均持续单独服用喹硫平或奥氮平8 周。

1.4 观察指标

1.4.1 阳性与阴性症状量表（PANSS）：评定两组患者经过8 周治疗的临床疗效，于治疗前及治疗第8周分别评定一次PANSS。

1.4.2 蒙特利尔认知功能评定量表（MoCA）和简易智能精神状态评分表（MMSE）：在治疗前、后分别对两组患者认知功能及精神状态进行评价。

1.4.3 副反应量表（TESS）评分：TESS 评分范围0～4 分，分数越高表示药物副作用越严重，比较两种药物的副反应程度。

1.5 统计学分析：运用SPSS17.0 建立数据库并进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较进行独立样本t 检验，组内比较进行配对t 检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PANSS 评分比较：经过8 周的治疗后，两组患者PANSS 总分评分均显著低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。8 周治疗后，两组PANSS总分评分差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组患者治疗前后PANSS 总分及各因子评分比较 （±s）

表1 两组患者治疗前后PANSS 总分及各因子评分比较 （±s）

注：与治疗前相比*P＜0.05

喹硫平组(n=34) 奥氮平组(n=34)治疗前 治疗8 周 治疗前 治疗8 周阳性量表 28.33±6.14 13.86±4.17* 27.88±5.37 13.05±5.33*阴性量表 25.89±7.52 14.61±3.77* 26.16±7.22 15.27±6.88*一般精神病理量表 33.16±5.28 18.72±6.35* 31.49±4.96 17.59±5.27*总分 87.37±18.94 47.19±14.29* 85.53±17.55 45.91±17.48*

2.2 两组患者治疗前后MoCA、MMSE 评分比较：两组患者治疗前MoCA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后喹硫平组患者MoCA 评分明显高于奥氮平组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗结束时两组的MMSE 评分均比治疗前有较大幅度提高，治疗后两组组内比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。治疗前后两组间MMSE 评分差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表2 两组患者治疗前后MoCA、MMSE 评分比较（±s）

表2 两组患者治疗前后MoCA、MMSE 评分比较（±s）

注：与治疗前相比*P＜0.05

组别(n=34) MoCA 评分 MMSE 评分治疗前 治疗8 周 治疗前 治疗8 周喹硫平组 19.33±3.24 25.49±3.02 9.77±3.52 13.13±5.63奥氮平组 19.98±2.75 22.17±1.88* 9.59±4.13 12.99±4.66 t 值 0.89 5.44 2.95 3.18 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者TESS 评分比较：喹硫平组患者治疗4 周末、8 周末时的TESS 评分均低于奥氮平组，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组患者治疗过程中TESS 评分变化比较 （±s）

表3 两组患者治疗过程中TESS 评分变化比较 （±s）

组别 n 4 周末 8 周末喹硫平组 34 3.76±0.33 3.31±0.57奥氮平组 34 4.01±0.52 3.82±0.66 t 值 2.37 3.41 P 值 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

脑器质性精神障碍是一种成因复杂，由环境因素与遗传因素共同作用导致的思维、行为、情感等多方面障碍的疾病[4]。目前，传统的单一生物学指标已经不足以准确地评价治疗脑器质性精神障碍常用手段的实际疗效，生物-心理-社会的医学思维模式逐渐兴起，心理学、社会学指标的加入，弥补了生物学指标的不足[5]。

作为第二代抗精神病药物，喹硫平对于一般脑器质性精神障碍、阳性和阴性症状均具有良好的临床疗效，其主要作用机制是有针对性地阻断中枢边缘系统多巴胺D2受体和5-HT2A 受体，从而改善器质性精神障碍的阳性症状和阴性症状[6]。奥氮平是最常用于治疗精神分裂症的非典型抗精神病药物，由氯氮平分子结构改造发展而来，选择性作用于中脑边缘的DA 通路，对于认知功能的改善效果同样较好[7]。

本研究结果显示，经治疗后，喹硫平组和奥氮平组PANSS 各因子分及总分均显著低于治疗，而两组间差异无显著性，说明两组药物在改善精神症状方面疗效均较佳且效果基本一致，符合相关文献的报道[8]。与之不同的是，本研究进一步观察了两组MoCA 以及MESS 评分，发现治疗后喹硫平组患者MoCA 评分明显高于奥氮平组，这可能是由于喹硫平有较强的5-HT 受体激动作用，通过调节DA 和5-HT 等多重途径改善阴性症状和认知功能有关[5]。治疗后两组的MMSE 评分均显著提高，说明两种药物均能改善患者精神状态以及基本思维能力，但两组差异不显著，原因可能是MESS 题目内容较为简单，评分权重更侧重于轻度认知功能损害病人相对保留完善的地点定向力、时间、计算能力等认知功能，而对其他认知障碍存在“天花板效应”；相比较而言，MoCA 题目范围更广，且增设了认知障碍早期易受损的执行注意功能及延迟回忆功能的测试项目，提高了诊断价值[9]。在治疗8 周末、4 周末时，喹硫平组患者的TESS 评分均显著低于奥氮平组，证实喹硫平组副反应程度轻于奥氮平组。这可能由于喹硫平对多巴胺D2受体的阻断性能较弱，却能以较快的速度解离，从而降低了不良反应发生率[10]。

综上所述，应用喹硫平与奥氮平针对脑器质性疾病导致的精神障碍患者的疗效相当，相较于奥氮平，喹硫平对神经认知功能的恢复方面明显优于奥氮平。综合考虑，喹硫平可能更加适合治疗脑器质性精神障碍。