新冠肺炎病区护理人员心理状态的调查及干预效果分析

何玥，王恒飞，李官香

（贵州省职工医院 心身疾病科，贵州 贵阳 550001）

0 引言

从新冠肺炎疫情开始，医护人员开始积极响应国家号召，英雄主义心理在群体中蔓延。尽管请战人员增多，对奔赴前线及一线工作怀有强烈意愿及热情，但心理准备不充分[1]。进入战区后面对真实疫情情况，心理状态受到波动，长时间高强度工作无法正常休息，初期病人的不理解及不配合，尤其是在面对病人离世时，震惊、恐惧、自责、遗憾、惋惜等情绪逐步呈现，到最后多数护理人员出现各种心理应激反应[2]。本文调查分析了新冠肺炎病区护理人员心理状态及干预效果，现阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。于2020 年1 月至2020 年2 月，选取新冠肺炎病区护理人员80 名，将其随机分为A、B 两组，各40 名。A 组年龄25-41 岁，平均（30.3±2.4）岁；男/女为34/6。B 组年龄24-41 岁，平均（31.2±3.2）岁；男/女为35/5。各组基础资料经临床统计学检验，结果P＞0.05。

1.2 方法。采用开放式问卷和焦虑自评量表[3]（SAS）调查，前者主要调查护理人员自我评价和认知水平，后者调查护理人员焦虑情绪，分值0-66 分，分值＞35 分即存在焦虑症状。A 组接受心理疏导，即通过辅导讲座、小组谈话等，调动积极心理防卫机制，并提升其认知水平，具体为：首先提升护理人员适应应激的能力，作为认知的基础，能力和知识尤为关键，因此可通过讲座对护理人员的专业能力和知识水平予以强化和提升，促使其对自身实际应变能力有正确评价，并客观的接受和看待应激环境。也可通过宣泄和疏导等调动心理积极防卫机制，以更好的适应疫区工作环境。其次对护理人员采取科学化管理，在管理工作中，需对护理人员的心理状态以及影响因素予以观察和了解，并给予其关心体恤和教育管理，促使其保持良好心态积极参与到工作中。最后是采取有效对策稳定其职业心态，可对护理人员建立心理健康档案，对其发生不良心理的因素进行了解，然后采取针对性的措施加以缓解和消除。B 组未接受心理疏导。

1.3 观察指标。比较两个组别心理状态和干预效果（即观察SAS 评分与常模的对比变化）。

1.4 统计学分析。汇总并分析研究数据，并利用SPSS 22.0软件进行统计。百分比资料行卡方检验；计量资料行t 检验。当P＜0.05 时，说明存在统计学价值。

2 结果

2.1 护理人员心理状态。经调查，本组80 名护理人员均存在自我评价丧失、认知力缺乏、焦虑等应激反应。

2.2 两个组别SAS 评分与常模对比。下表1 显示，经干预后，两个组别SAS 评分与常模相比差异显著（P＜0.05），其中A 组明显低于常模和B 组（P＜0.05），而B 组明显高于常模（P＜0.05）。

表1 两个组别SAS 评分与常模对比

表1 两个组别SAS 评分与常模对比

注：与常模对比，#P＜0.05；与B 组相比，＊P＜0.05。

组别 n SAS 评分常模 29.8±10.1＊A 组 40 28.5±6.2#＊B 组 40 36.1±7.8#

3 讨论

随着2019 年末我国湖北省武汉市新冠肺炎疫情发生大爆发流行以来，多数病人一经发现疑似或确诊后，均需接受隔离观察，而护理人员在此过程中面临更大的压力和更重的工作量，由于病人理解度较低，护理人员自我成就感下降，各方的督导及检查，形成自我认同危机，并且由于该时段工作繁琐性剧增，护理人员的心理状态出现了较大的波动[4]。本文的研究表明，在新冠肺炎疫区，护理人员普遍存在一些心理应激反应，其中焦虑心理最为严重。而针对此种情况，通过对护理人员采取针对性的护理措施加以干预，干预后两个组别SAS 评分与常模相比差异显著（P＜0.05），其中A 组明显低于常模和B组（P＜0.05），而B 组明显高于常模（P＜0.05）。可见，采取针对性干预措施可改善患者焦虑心理[5]。

综上所述，新冠肺炎病区护理人员均存在一定心理应激反应，且焦虑心理严重，而通过调动心理防卫机制、提升认知水平等予以干预，则可改善患者心理状态。