喉罩全麻和腰麻在宫腔镜手术中的应用观察

毛祖旻

（镇江市第一人民医院麻醉科，江苏 镇江 212000）

妇科疾病是影响和危害女性健康的重要危险因素，而宫腔镜手术已成为治疗此类疾病的重要手段。我院自开展宫腔镜手术以来多采用腰麻，而近两年逐渐将喉罩全麻引入宫腔镜手术。现将两种麻醉方式进行对比，以研究各自的利弊，为临床应用提供参考：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月～2019年5月我院收治的70例ASAI～II级妇科疾病患者，随机分成全麻组和腰麻组（n=35），术前均签署麻醉知情同意书。

1.2 麻醉方法

所有患者术前禁食禁饮8h，入室后监测指脉氧饱和度（SPO2）、心电图（ECG）、血压（SBP和DBP）。

（1）全麻组行快速诱导（药物：咪达唑仑3mg，丙泊酚1mg/kg，芬太尼5ug/kg，顺式阿曲库铵0.1mg/kg），肌松充分后置入喉罩，以丙泊酚3～5mg/kg/h，瑞芬太尼3～5ug/kg/h，阿扎斯琼10mg维持麻醉。手术结束前10分钟停止用药，待患者意识和自主呼吸恢复后拔除喉罩。

（2）腰麻组在蛛网膜下腔注入0.5%罗哌卡因3 mL，控制平面在T6-T8[1]。术中予鼻氧管吸氧及10 mg阿扎司琼静滴。

1.3 观察指标

记录患者实施麻醉前（T0）、实施麻醉后5min（T1）和手术开始时（T2）的血压、心率，同时观察两组患者麻醉后的并发症和不良反应。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0统计软件对相关数据进行分析，以“±s”表示计量资料，并采用t检验；以百分比表示计数资料，并采用x2检验；以P＜0.05表示两组数据存在差异性，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者麻醉前后HR和MAP对比

与麻醉前相比5 min后腰麻组患者的血压明显下降，心率明显上升，具有统计学意义（P＜0.05）；麻醉5 min后，全麻组的血压明显高于腰麻组，心率明显低于腰麻组，具有统计学差异（P＜0.05）。详情见表1。

2.2 两组患者相关并发症和不良反应的发生情况

在全麻组患者中，1例出现恶心，1例出现呕吐，发生率为5.7%，腰麻组患者中，2例出现恶心，3例出现呕吐，发生率为14.3%，故两组患者的恶心、呕吐的发生率无统计学差异（P＞0.05）。术后随访全麻组2例出现咽痛，腰麻组3例出现头痛。

表1 两组患者麻醉前后心率和平均动脉压对比（±s）

表1 两组患者麻醉前后心率和平均动脉压对比（±s）

组别 心率（次/分）平均动脉压（mmHg）全麻组麻醉前 80.5±7.0 110.4±8.3麻醉后5min 61.8±4.3 107.9±7.8手术开始时 62.4±3.6 106.6±7.6腰麻组麻醉前 82.9±6.0 109.4±8.9麻醉后5min 94.6±5.3 89.6±8.4手术开始时 92.4±4.3 90.9±7.9

3 讨 论

宫腔镜手术耗时短，但术中操作会引起患者的剧烈疼痛和不适感，严重时会产生心律失常、血流动力学改变、甚至晕厥，喉罩全麻和腰麻为宫腔镜手术常见的麻醉方式。腰麻实施简便，效果确切，但可能产生诸如神经根损伤、血压下降、头痛等一系列并发症，本研究中3例患者出现术后头痛，可能与术后去枕平卧时间不足有关。喉罩可迅速建立人工气道，提升手术效率和稳定性，且其密闭性问题逐渐改善，胃胀气发生率进一步降低[2]。本研究中，麻醉5min后腰麻组患者心率较基础值提高，血压较基础值下降；全麻组心率血压变化明显小于腰麻组，说明全麻相较腰麻对宫腔镜手术患者血流动力学影响更小。既往研究表明术后全麻组患者恶心呕吐发生率低于腰麻组，但本研究中两组发生率无统计学差异，可能与术中加用阿扎司琼有关。同时尽管喉罩可以使咽喉损伤的发生率降低，但术后仍有患者发生咽部不适，充分润滑或使用表面麻醉或可进一步预防。

因此，在宫腔镜手术中喉罩全麻相较于腰麻可使患者术中血流动力学指标更稳定；在麻醉相关并发症方面两者各有利弊。