全身麻醉对患者睡眠节律影响临床研究

刘金

【摘要】 目的 探讨全身麻醉对患者睡眠节律的影响。方法 84例需要进行手术的患者作为研究对象， 依据随机方式分为对照组和试验组， 每组42例。对照组采用硬膜外麻醉方式， 试验组采用全身麻醉方式。比较两组患者睡眠总时间、浅睡眠时间、慢波睡眠（SWS）时间、快动眼睡眠（REMS）时间;浅睡眠、SWS、REMS时间占睡眠总时间比例;睡眠障碍发生情况。结果 试验组患者睡眠总时间（155.29±16.64）min、浅睡眠时间（110.57±16.32）min、SWS时间（30.52±4.16）min、REMS时间（12.59±

3.14）min均明显短于对照组的（217.52±80.43）、（137.72±48.63）、（86.74±10.52）、（33.05±10.07）min， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。试验组患者SWS、REMS时间占睡眠总时间比例分别为（19.75±

3.12）、（8.12±2.07）%， 均低于对照组的（40.28±10.74）、（10.39±3.45）%， 浅睡眠时间占睡眠总时间比例（71.64±5.19）%高于对照组的（49.52±3.38）%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。试验组患者睡眠障碍发生率为69.05%（29/42）， 明显高于对照组的26.19%（11/42）， 差異具有统计学意义（χ2=15.464， P=0.000<0.05）。结论 全身麻醉对患者睡眠节律将会产生较大的不良影响， 不仅缩短睡眠时间， 并且较易导致患者出现睡眠障碍情况。

【关键词】 全身麻醉;硬膜外麻醉;睡眠节律

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.043

目前临床中随着手术技术的不断发展成熟， 成为治疗诸多疾病的首选方式[1]。然而手术多为介入性操作， 将会导致患者产生较为强烈的疼痛感， 因此良好的麻醉方式是缓解疼痛的关键[2]。目前临床中多使用硬膜外麻醉与全身麻醉方式， 然而采取不同的麻醉方式后将会对患者的睡眠节律产生不同影响[3， 4]。本文旨在探讨全身麻醉对患者睡眠节律影响， 以便能够改善患者麻醉后的睡眠质量。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年10月～2019年7月本院收治的84例需要进行手术的患者作为研究对象， 依据随机方式将其分为对照组和试验组， 每组42例。对照组中男29例， 女13例;年龄55～71岁， 平均年龄（63.1±4.9）岁。试验组中男30例， 女12例;年龄56～71岁， 平均年龄（63.5±5.1）岁。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入标准 ①美国麻醉医师协会（ASA）麻醉分级均为Ⅰ～Ⅱ级;②均在家属签署知情同意书的情况下进行本研究。

1. 3 排除标准 ①存在严重的麻醉禁忌证;②存在沟通与交流障碍情况。

1. 4 方法 术前30 min为患者肌内注射0.5 mg的阿托品（广西南宁百会药业集团有限公司， 国药准字H45020100， 规格：2 ml∶1 mg）， 并建立静脉通路， 为其注射乳酸林格氏液， 注射速率设定为10 ml/min。

对照组采用硬膜外麻醉方式， 辅助患者保持侧卧体位， 于L1～2间进行硬膜外穿刺置管， 通过导管注射

3 ml 2%的利多卡因（成都第一制药有限公司， 国药准字H51021660， 规格：5 ml∶50 mg）与12 ml的0.375%的罗哌卡因（扬子江药业集团南京海陵药业有限公司， 国药准字H20113446， 规格：10 ml∶23.8 mg）， 直至麻醉平面。若患者的血压<11.97/7.98 kPa， 则增加麻黄碱的注射量， 6 mg/次;若患者的心率<50次/min， 则需要增加阿托品的注射量， 0.5 mg/次。

试验组采用全身麻醉方式， 为患者静脉注射0.04 mg/kg的咪达唑仑（宜昌人福药业有限责任公司， 国药准字H20067041， 规格：2 ml∶10 mg）、5 μg/kg

的芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司， 国药准字H20054171， 规格：1 ml∶50 μg）、0.3 mg/kg的依托咪酯（江苏恩华药业股份有限公司， 国药准字H20020511， 规格：10 ml∶20 mg）、6 mg的维库溴铵（山西振东泰盛制药有限公司， 国药准字H20065437， 规格：4 mg）， 约3 min后对其予以气管插管， 之后连接好麻醉机进行机械通气治疗。

1. 5 观察指标 比较两组患者睡眠总时间、浅睡眠时间、SWS时间、REMS时间;浅睡眠、SWS、REMS时间占睡眠总时间比例;睡眠障碍发生情况。

1. 6 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者睡眠总时间、浅睡眠时间、SWS时间、REMS时间比较 试验组患者睡眠总时间、浅睡眠时间、SWS时间、REMS时间均明显短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者浅睡眠、SWS、REMS时间占睡眠总时间比例比较 试验组患者SWS、REMS时间占睡眠总时间比例均低于对照组， 浅睡眠时间占睡眠总时间比例高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者睡眠障碍发生情况比较 试验组患者睡眠障碍发生率为69.05%（29/42）， 明显高于对照组的26.19%（11/42）， 差异具有统计学意义（χ2=15.464， P=0.000<0.05）。

3 讨论

手术对于治疗诸多疾病具有良好效果， 但手术操作将会对患者产生较大的疼痛感， 从而无法确保手术的顺利进行， 因此需要对患者予以良好的麻醉方式[5]。硬膜外麻醉与全身麻醉方式是两种常用的麻醉方式， 但通过相关的临床研究显示[6]， 不同的麻醉方式将会对睡眠节律产生不同的影响。相比于全身麻醉方式而言， 硬膜外麻醉能够有效的降低围术期的应激反应， 同时能够对外周伤害性刺激进行彻底阻断， 减少尿量， 并且减少经尿液排除的褪黑素量， 因而将会在较大程度上提升患者血浆中的褪黑素浓度， 最终不仅能够降低患者术后躁动的发生率[7]， 同时还能够确保血浆中的褪黑素浓度的平稳， 避免使睡眠节律产生紊乱现象， 出现睡眠障碍情况[8]。

通过相关的临床研究显示[9]， 正性调控因子、负性调控因子、褪黑素水平、食欲素水平与光照的变化均将导致睡眠节律产生变化。对于全身麻醉方式而言， 不仅能够对正常睡眠周期产生直接影响[10]， 同时也将对正性调控因子、负性调控因子、褪黑素水平、食欲素水平与光照等因素产生不良影响， 进而将会使得睡眠节律产生变化， 最终使患者出现睡眠障碍的不良情况[11]。依据结果显示， 对于采取全身麻醉的患者而言， 其睡眠总时间、浅睡眠时间、SWS时间、REMS时间均明显短于对照组， 浅睡眠时间占睡眠总时间比例明显高于对照组， SWS、REMS时间占睡眠总时间比例均明显低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;且试验组睡眠障碍发生率高达69.05%， 原因在于全身麻醉方式将会对患者产生较大的应激刺激反应， 并且会在较大程度上降低机体血浆中的褪黑素浓度， 使其产生较大的波动变化， 并且也將导致正性调控因子、负性调控因子、食欲素水平产生不良变化， 最终导致患者出现较为严重的睡眠障碍情况。

综上所述， 全身麻醉对患者睡眠节律将会产生较大的不良影响， 不仅缩短睡眠时间， 并且较易导致患者出现睡眠障碍情况， 因此在进行手术操作、缓解患者疼痛感时应尽量选择硬膜外麻醉方式。但仍然需要依据患者的实际情况选择适宜的方式， 从而降低对睡眠节律的不良影响。

参考文献

[1] 宋比佳， 常媛媛， 朱俊超. 全身麻醉对患者睡眠节律影响的研究进展. 医学研究生学报， 2018， 31（11）：1207-1210.

[2] 钟世雄， 钟桥生， 王胜春. 不同麻醉方式对老年骨科手术患者术后短期精神状态及认知功能的影响. 临床合理用药杂志， 2019， 12（6）：106-107.

[3] 陈春茹， 郑晋伟， 孟波， 等. 两种麻醉方式对中老年患者下肢静脉曲张手术后首夜睡眠质量影响的研究. 中华医学杂志， 2018， 98（46）：3773-3777.

[4] 李士翔. 右美托咪定对膝关节置换术患者临床麻醉疗效以及短期睡眠状况的影响研究. 世界睡眠医学杂志， 2019， 6（2）：143-145.

[5] 冯海丽， 廖春燕， 秦润秀， 等. 校正改良早期预警评分对全身麻醉术后病人转运工作影响的临床研究. 护理研究， 2015， 29（34）：4291-4293.

[6] 史华勇. 不同麻醉方式对于老年骨科手术后患者短期认知功能与睡眠状况的影响研究. 世界睡眠医学杂志， 2018， 5（12）：1431-1433.

[7] 付丽. 保温护理对全身麻醉患者术中应激及术后苏醒影响的临床分析. 中国继续医学教育， 2018， 10（16）：160-161.

[8] 张睿. 不同麻醉方式对老年骨科手术患者术后短期精神状态及认知功能的影响. 青岛医药卫生， 2018， 50（5）：324-326.

[9] 李琳， 解丽君， 王爽. 保温护理对全身麻醉患者术中应激及术后苏醒影响的临床效果观察. 中外医学研究， 2018， 16（2）：94-95.

[10] 苏惠丽. 语言唤醒护理对全身麻醉患者苏醒质量的影响研究. 现代医用影像学， 2019， 28（3）：661-663.

[11] 范成龙. 右美托咪定用于全身麻醉临床观察. 疾病监测与控制， 2018， 12（6）：432-434.

[收稿日期：2020-02-24]