分泌性中耳炎儿童Chirp声与短声诱发听性脑干反应的对比研究

徐亚雄 龙孝斌 谭淑娟 李楚凌 尹宝珠

click声诱发的听性脑干反应(auditory brainstem response，ABR)是儿童客观听力检测的主要方法之一，但click-ABR主要反映2 000～4 000 Hz中高频的听力；Chirp声是根据耳蜗生理构造特点和行波学说设计的一种新型线性调频脉冲音，按照其理论，依次释放低频声、中频声、高频声，使整个基底膜达到同时振动，同步性更好。近年来，国内外有关于听力正常儿童、成人的Chirp-ABR研究报道[1,2]提示，Chirp声增加了听性脑干反应的反应幅度，阈值判断更加方便，检测时间更短，但对于听力异常伴或不伴分泌性中耳炎 (otitis media with effusion，OME)儿童Chirp-ABR检测的相关报道较少。本研究拟通过对患有OME的儿童行Chirp-ABR检测，并与传统click声诱发的ABR进行比较，探讨OME儿童Chirp-ABR的反应特点，为Chirp-ABR的临床应用提供参考。

1 资料与方法

1．1研究对象 选择2018年10月至2019年4月东莞市新生儿听力障碍诊治中心确诊的OME儿童共16例(24耳)作为研究对象，年龄8个月～4.6岁，平均2.9±1.4岁，男9例，女7例，双耳OME 8例(16耳)，右耳OME 5例，左耳OME 3例。所有受试对象均行耳内镜检查明确有中耳积液，既往新生儿听力初筛或复筛双耳均通过。患耳行click-ABR检测于80 dB nHL刺激声可引出I、III、V波，均分化良好、可辨，且反应阈在35～55 dB nHL，平均为41.25±4.69 dB nHL，所有患耳鼓室导抗图为B型。均排除颌面部畸形、唐氏患儿、外耳道高度狭窄或闭锁以及唇腭裂患儿。

1．2Chirp-ABR、click-ABR测试方法 检测在东莞市新生儿听力障碍诊治中心的电声隔音屏蔽室内进行，环境噪声<30 dB A。所有受试对象均进行Chirp-ABR和click-ABR测试，检查前均行耳内镜检查耳道及鼓膜，并清除耳道耵聍。

所有患儿测试前均口服10%水合氯醛溶液(0.25～0.5 mL/kg)进入安静睡眠状态。Chirp-ABR和click-ABR测试均采用国际听力公司(Interacoustics A/S)的Eclipse EP25诱发电位仪完成。记录电极置于前额正中发际下，接地电极置于鼻根，双侧乳突为参考电极，放置电极部位的皮肤先用95%乙醇脱脂，然后涂抹电极膏，保证极间电阻≤3 kΩ。耳机型号为ER-3A 插入式耳机，刺激声极性为交替波，刺激速率为39.1次/秒，低通(LP)为1.5 kHz，高通(HP)为33 Hz，叠加2 000次，分析窗宽12 ms，分别进行Chirp-ABR和click-ABR检测；刺激强度从80 dB nHL开始，以10 dB一档逐渐下降，至反应波形消失时再升高5 dB，观察可重复出现波V的最低刺激强度，记录波V反应阈及潜伏期；再以同样方法进行click-ABR检测。在相同条件下观察并记录两种刺激声于80 dB nHL强度下诱发的ABR波I、Ⅲ、V潜伏期，I-III、III-V、I-V波间期，波V反应阈及振幅。

1．3统计学方法 采用SPSS Statistics 19．0统计软件对数据进行分析，数据采取自身配对t检验。

2 结果

2.180 dB nHL刺激声Chirp-ABR和click-ABR各波潜伏期、波V振幅比较(表1，图1) 在刺激声为80 dB nHL时，本组对象Chirp-ABR波I、III潜伏期均较click-ABR延长，差异有统计学意义(P<0.05)；波V潜伏期虽较click-ABR延长，但差异无统计学意义(P>0.05)；Chirp-ABR的波V振幅较click-ABR增高，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 80 dB nHL刺激声Chirp-ABR、click-ABR各波潜伏期和波V振幅

2.2Chirp-ABR和click-ABR波间期比较(表2，图1) Chirp-ABR I-III、III-V、I-V波间期均值均较click-ABR缩短，但差异无统计学意义(P>0.05)。

表2 Chirp-ABR和click-ABR各波波间期

图1 同一例患儿click-ABR与Chirp-ABR波形图

2.3在最小刺激声强度时Chirp-ABR和click-ABR波V潜伏期、反应阈均值比较(表3，图1)

表3 最小刺激声强时Chirp-ABR和click-ABR波V反应阈及潜伏期

OME儿童Chirp-ABR和click-ABR 波V反应阈均值差值为-10～5 dB，波V反应阈相等者12耳，Chirp-ABR波V反应阈低于click-ABR 10 dB者2耳，低5 dB者3耳；Chirp-ABR 波V反应阈高于click 5 dB者7耳。据表3可见，本组OME患儿Chirp-ABR和click-ABR波V反应阈均值相等(P>0.05)，但Chirp-ABR波V潜伏期较click-ABR 延长，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

ABR刺激声类型主要有click、tone pip、tone-burst，其中以click声应用最为广泛，由于click-ABR声信号主要反映2～4 kHz中、高频听力情况，而OME多表现为中、低频听力损失[3]，且声音本身在耳蜗中的传导存在行波延迟，故click-ABR 检测存在局限性。Chirp声是一种人工合成的含多种频率成分的复合声，是专门针对行波延迟而设计的宽频声信号，Chirp-ABR不仅能提高预测低频听力水平的能力，而且振幅增高更易于判断阈值。从文中结果看，儿童OME患者在80 dB nHL刺激声强度时，Chirp-ABR波I、III潜伏期均较click-ABR延长；其原因在于患有OME时，由于中耳传声机制的改变，传导至内耳的声能减少，中耳积液降低内耳氧供，影响细胞膜Na+-K+-ATP酶活动，从而延迟了毛细胞与蜗神经树突之间的突触传递，影响耳蜗的神经传递能力，潜伏期亦随之延长[4]。

文中结果显示，本组OME儿童Chirp-ABR的I-III、III-V、I-V波间期均较click-ABR 略微缩短，但差异无统计学意义，提示对于OME儿童无论是Chirp声还是click声诱发的ABR，各波波间期的差值比较意义不大，与国内相关研究[5]结果一致。

据国内外文献[6]报道对于听力正常婴幼儿，由于Chirp声避免了click声中低频兴奋被高频兴奋抵消的现象，提高了听神经兴奋的同步性，得出的波V反应阈较click-ABR声降低。但本研究结果显示OME患儿Chirp-ABR和click-ABR波V反应阈无明显差异，这可能与Chirp声为线性调频脉冲音，该声传导至耳蜗后，低频声早发出，高频声晚发出，而OME患儿听力损失主要就在中低频，降低了Chirp声本应对于低频成分的增加，使得Chirp-ABR波V反应阈较click-ABR 波V阈值无明显降低。

综上所述，OME患儿Chirp-ABR和click-ABR波V反应阈无明显差异，Chirp-ABR可应用于轻度、中度传导性听力损失OME婴幼儿的客观听阈评估。然而，对于相同的听力损失程度但不同性质听力损失，如：感音神经性听力损失及混合性听力损失的听阈评估，是否也可以选用Chirp-ABR以及其间的区别和关联有待进一步探讨。