演绎推理与议论文的论证结构

摘要：议论文的逻辑性表现于论证结构。归纳推理对规则的邀请不利于它建构高中阶段议论文的论证结构。对思维和推理不加区分，更导致高中生议论文逻辑性出现漏洞。演绎推理的形式化特点和高中阶段“命题”写作特点，使演绎推理适合建构高中阶段议论文的论证结构。三段论中结论和前提的结构特点可以引导高中生构思和组织文章，演绎推理对“论据”“讲道理”“摆事实”提出新的理解。

关键词：归纳推理；演绎推理；三段论；论证结构

议论文的论证就是逻辑推理。论证结构由推理的结构建构而成，议论文的逻辑性才有保证。由演绎推理建构论证结构，是高中阶段学写议论文适宜的做法。

一、演绎推理适合建构议论文的论证结构

演绎推理更适合成为高中生学写议论文的论证结构，更能纠正因归纳推理“导致”的议论文写作教学中的弊病。这可从归纳推理的特点与应用、演绎推理的特点和高中生写作议论文的特点三个方面来讨论。

（一）归纳推理在建构论证结构方面的不足

归纳是指由一系列具体的事情概括出一般原理。作为认识世界的思维方式，它直观直接，符合人们的经验。作为一种用于获得可靠结论的推理方法，在近现代科技进步中发挥了巨大作用，因而深入人心，广受信任。但，要区分作为思维方式和推理方法的不同。作为推理方法，它有赖于一系列复杂的规则，要比思维方式复杂得多。把“举例论证”当作归纳推理，译为列举事例就使结论可靠有效，这其实是对逻辑学的发展历程缺少认识，混淆了思维和逻辑。

归纳推理的或然性不利于论证。通过有限枚举来推导一般原理，或通过类比由个例推到个例，都是不完全归纳中的一种，属于或然性推理，最常见的逻辑漏洞有两个：“少量取样管窥蠡测”和“片面取样以偏概全”（只选择对观点有利的证据）。类似漏洞在当下高中生议论文中比比皆是。

当然，科学归纳推理，虽然也是不完全归纳，但在人类认识科学上发挥了巨大作用。这是因为16世纪后形成一系列规则、方法，如英国穆勒的《逻辑体系》中的“穆勒五法”：契合法、差异法、契合差异并用法、共变法、剩余法。这说明归纳推理不是简单的举例，而是有着非常复杂的规则要求的，通过正反比较，求同求异、抽丝剥茧、去芜存菁、去粗存精，反复分析因果条件才能有效得出可靠结论。很少高中生议论文能遵循如此复杂的规则。

科学归纳推理还有适用性限制。如上述规则表明，科学归纳推理适用于条件可控，场合有限，可以重复验证的科学实验。而高中阶段的议论文写作，论域往往是人生、社会，归纳推理难以适用。

归纳推理还有两个特点不利于建构论证结构。归纳推理的基础是建立在大量现象之上的，它依赖于对相关信息的深入了解和充分掌握，这和高中生知识积累、人生阅历还相当有限的实际情况是相冲突的。归纳推理以发现因果关系为主要目标，不同于议论文写作以证明某个论题的真实性为目的，两者的思维过程、形式特征都差异较大。

由此可知，归纳推理的特点使它难以在高中生写作议论文时成为构建论证结构的主要推理方法。高中生议论文逻辑性不强，倒是同他们没有把思维方式和推理方法区分开，没有达到归纳推理复杂严谨的要求而简单搬演归纳推理有关。

（二）演绎推理适合建构论证结构

演绎推理是由一般原理推出关于特殊情况下的结论。作为一种思维方式，它晚于归纳出现，但作为一种推理方式，在古希腊时期就已形成，早于归纳推理。它是人们认识思维、研究思维的结晶，长期以来，演绎推理同于以思维的形式和规律为研究对象的逻辑学。它对发展思维能力，提升思维水平有重大作用。时至今天，演绎推理仍是保证思维逻辑性的主要手段。它的多方面特点决定了它适合成为高中生写作议论文时构建论证结构的主要推理方法。

首先，演绎推理是认识思维的结晶，能有效規范思维。它将混沌不清飘忽不定的思维，归结为概念、判断和推理三种基本形式，并对概念的界定、概念的明晰和推理的规范，提出了具体的要求和可行的方法，具有极强的可操作性。三种基本形式同词语、句子、句群一一对应，思维和自然语言紧密相关，判断推理和阅读理解自然合一。同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等逻辑规律也有助于发现谬误，规范思维。

其次，演绎推理具有强烈的形式特征，严格的格式规则要求，可以直接成为议论文的论证结构，又因为规则严谨，有利于规范议论文写作的思维。它形式多样、种类繁多，能够涵盖思维的各种变化，具有广泛的适用性。以最常见的形式“三段论”为例，就有七条规则、四种格，分别对判断的质和量、项的数量和周延和推理的组成形式作了清晰规定，有一系列判定推理有效的规则。虽然高中学生没有必要完全掌握，但是三段论的标准格格式清晰明了，学习、应用难度低，理解方便，具有强大的说服力。

最后，演绎推理还具有几个特点，使它很适宜用于高中生的议论文写作。仍以三段论为例，它的两个前提分别是对普遍原理和具体情况的陈述，所以，第一，它是以一般原理为基础的推理，需要写作者准确理解、灵活运用原理，这有助于展现写作者的理论思维水平。第二，它需要结合具体事例展开分析，这有助于展现写作者具体问题具体分析和理论结合实际的能力。第三，它主要是用于分析普遍原理和具体情况之间、事物与事物之间的必然联系，更适合用于以澄清是非、明辨得失为目的的社会人文话题中。第四，它侧重思辨，不需要旁征博引，对知识积累要求不高。第五，它侧重分析多于侧重综合，要求深入现象把握本质，而不强调通览全局，全盘把握。第六，它不同于归纳推理的侧重总结经验，更侧重指导实践。

（三）“命题”写作的高中阶段议论文适合用演绎推理建构论证结构

高中阶段议论文有其独特性，可用“命题”写作来概括。基于此，当下高中生写作议论文有以下四个特点。

首先，“命题”写作侧重于写作能力培养，限定作文内容是要排除非写作因素的影响。高中生受制于自身积累和写作情景，难以承担通过写作发现新知的任务。相反，通过议论文写作，可以启发思考，发现事物的必然性联系，加深理解，提高思想认识和道德修养。

其次，“命题”写作侧重于训练构思表达，作文题提供的论题的可论证性一般无需在构思中担心。“命题”写作主要考察文章是否观点鲜明、条理清楚、语言准确流畅并有一定的文采，目的是养成良好的思维习惯，提高表达的逻辑性。

再者，“命题”作文侧重于论证论题。论题虽然是个陈述句，但其隐含一个疑问句。如2018年高考作文题提炼出的论题“浙江学子要继承和发扬浙江精神”，就隐含“浙江学子为什么要继承和发扬浙江精神”这个问题。而要解决这个问题，就要分析“浙江学子要继承和发扬浙江精神”这个判断和界定“浙江学子”“浙江精神”两个概念。这样的构思写作与演绎推理非常吻合。

最后，议论文写作中的论题、论据和演绎推理中的前提和结论的性质相同，虽然构思写作先有论题后有论据，与推理从前提到结论的思维相反，但只要两者关系符合推理规则，论证就成立，因此论题可以决定论据。而归纳推理逆向思维，根据论题找证据，就会出现逻辑漏洞。

二、演绎推理在建构议论文的论证结构中的应用

（一）演绎推理可以启发写作者由论题生成论据，构建论证

议论文的论证结构体现在文章构思和段落结构上。由演绎推理建构论证结构也由这两个方面体现。仍以三段论为例。

论题是真实性需要证明的命题，相当于尚待证明的三段论中的结论。命题的结构有助于理解论题的内在关系。命题是表达判断的，形式为陈述句，结构包括主词、宾词和联系它们的系词。如“浙江学子（是）要继承和发扬浙江精神”，就是由隐含的系词“是”将主词“浙江学子”和宾词“要继承和发扬浙江精神”联系而成。三段论的结构规则有助于理解论证的关键环节。如三段论“课代表负责送作业，小张是课代表，所以小张负责送作业”，结论中的主词和宾词“小张”“负责送作业”分别是小前提的主词和大前提的宾词，只有中项“课代表”，也就是大前提的主词和小前提宾词，没在结论中。

据此，构思应集中在找出中项。如“浙江学子（是）要继承和发扬浙江精神”“建设浙江”为中项，就能构成一个三段论“建设浙江需要继承和发扬浙江精神，浙江学子肩负建设浙江的使命，所以浙江学子要继承和发扬浙江精神。”用“总论点、分论点”的角度来看，结论“浙江学子要继承和发扬浙江精神”是全文的总论点，大前提“建设浙江需要继承和发扬浙江精神”、小前提“浙江学子肩负建设浙江的使命”是两个分论点。

段落结构上体现由演绎推理建构论证结构，则是以下段落：①提出论题的段落。②界定概念的段落。③阐述作为大前提的分论点的段落。④阐述作为小前提的分论点的段落。⑤总结论点及其意义的段落。这个段落结构围绕论题回答了“是什么”“为什么”和“怎么办”三个基本问题，也符合议论文的提出问题、分析问题、解决问题的写作思路。

可见，由演绎推理，尤其是三段论的格式，可以迅速明确构思方向，由分析论题而形成推理，完成段落布局，从而构建论证结构。

（二）由演绎推理重新思考“什么是論据”“‘讲道理‘摆事实是什么”

把论据理解为用来证明论点的材料，成为事实论据和理论论据，具体为具有典型性的事例和名人名言。这样的理解受归纳推理影响。实际写作中，具体事例的多义性常使论证难以严谨。即思维的抽象性不够，妨碍思维的展开和议论文的论证结构的建立。逻辑学上指论据是用来证明论题的判断，它不是事例而是命题。放在三段论中，是大小前提。即使在直接推理中，也是推出结论的那一个前提。结合议论文写作来说，分论点才是论证总论点的论据。或者说，没有分论点，就没有办法证明总论点。

称论证为“摆事实讲道理”，抓住了议论文的本质特征。但把“摆事实”具体化为“举例论证”，通过叙述典型事例来论证观点；把“讲道理”具体化为“引用论证”，通过引用名人名言来论证观点：这也是受归纳推理影响。演绎推理是由一般原理推出关于特殊情况下的结论。如三段论中，大前提是作为结论依据的命题，陈述一般原理；小前提是表达具体事物的命题，陈述特殊情况。由此可知，对大前提（分论点）展开论述，要把一般原理中的“道理”的适用性阐述清楚，这是“讲道理”；对小前提（分论点）展开论述，要把特殊情况中的“具体”的特殊性剖析明白，这是“摆事实”。由演绎推理建构论证结构的议论文，对前提（分论点）展开论述才是“讲道理”“摆事实”。

参考文献：

[1]（英）约翰·斯图亚特·穆勒（Mill J.S.）：《逻辑体系》，郭武军，杨航译，上海交通大学出版社2014年。

[2]中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典（第7版）》，商务印书馆2016年。

（作者：杜韦滨，浙江省玉环市楚门中学教师）

[责编张应中]