“V是不V”构式探究

摘要：“V是不V”构式由两个相对固定不变成分“是”“不”与一个可变成分“V”构成。语义上，“V是不V”构式具有选择、让步等语义。句法上，表选择义的“V是不V”构式可作谓语、充当分句，也可独立成句、作宾语和补语等；表让步义的“V是不V”构式可作谓语、充当分句。语用上，表选择义的“V是不V”构式具有询问的功能；表让步义的“V是不V”构式具有延续话题、委婉等功能。表选择义的“V是不V”與表让步义“V是不V”是同形异构的两个构式。

关键词：“V是不V”构式；句法；语义；语用；同形异构

“V是不V”表达式是指由“谓词性成分+是+不+同一谓词性成分”组合而成的一个比较固定的格式，以四字格为主。结构中的“是”和“不”是固定词，也就是相对不变部分；结构中的前后两个“V”是可变部分，且“V”是谓词性的，包括动词和形容词两类，说话人可以对其进行自主选择，但前后词必须是一致的。

本文所论及的“V是不V”结构上是一个整体，并且其内部都有着一定的逻辑关系，所以为了论说方便，下句不在本文的讨论范围之内（本文的语料来自于BCC和CCL语料库，未标注来源的例句均为自拟语料）：

（1）树木、楼房、城市、频道、梦想都在拔地而起、见风生长，都在印证“变是不变”的真理。（刘长乐等《传媒大亨与佛教宗师的对话：包容的智慧》）

上例中“变是不变”内部各成分之间是分解的，不是本文所谈论的对象。

1.“V是不V”构式的鉴定

Goldberg（1995）认为，假如说C是一个独立的句式，当且仅当C是形式（Fi）和意义（Si）的对应体，而无论是形式或意义的某些特征，都不能完全从C这个构式的组成成分或另外的先前已有的成分推知。

从形式上看，“V是不V”的结构类型不能从其构成成分“V”“是”“不V”的特征中得到完全的预测，其组合后表面上形成的是主谓结构，而“V是不V”是“V还是不V”与“V虽然不V，但……”等的省缩与结构变换而来。

从语义上看，“V是不V”表达式的语义无法从其构成成分中完全推知，因为其选择义或让步义均不存在于其组成成分“V”“是”“不V”之中，很明显，其构式的整体意义大于其构成成分之和，构式本身的意义是独立于构式本身的组成成分而存在的。另外，说话人实际表达的是“V还是不V”或“V虽然不V，但……”等选择义或让步义，同时在语用功能上也在传递说话人的询问或延续话题等意图。

所以，“V是不V”表达式不管是从语义上还是从语用上来说，都无法用常规的语法规则和意义规则来解释，这就体现出了这一表达式的“不可预测性”，据此，我们将“V是不V”表达式称为“构式”。

2.“V是不V”构式中的“V”

2.1单音节动词

根据BCC语料库，“V是不V”构式中的“V”主要是单音节光杆动词。如：

（2）“易先生到底请是不请？”马太太望着他一笑。（张爱玲《色戒》）

（3）二妈哭是不哭，却叹气。（王安忆《长恨歌》）

以上例子中，“V是不V”构式中的“请”“哭”等都是单音节光杆动词，并且根据我们对语料的调查，其结构中的“V”一般都是自主动词，且都具有[+未然]的语义特征，即其代表的动作行为都是没有发生的动作行为。而结构中的“V”是双音节的情况则非常少见。根据我们在BCC语料库所搜集到的有效例句124例中，将“V”是形容词的情况计算在内，也只发现了两例“V”是双音节的句子。可见单音节光杆动词“V”占绝对优势。

“V是不V”构式中“V”一般都不带宾语。其中，“V”有的是不及物动词，不能带宾语，如例（3）中的“哭”；有的虽是及物动词，但其宾语在前文已经提到，双方心知肚明，若再加上宾语或造成句子的不合格，或显得拗口冗余，所以在日常交际中几乎不用，这是受语言的经济原则制约的结果。所以即使有的“V是不V”构式，前一个动词带上宾语并不影响句子表达，如“吃饭是不吃了“睡觉是不睡了”等等，但由于我们使用汉语，一贯遵守一条语用原则，这就是：借助言语背景，言语尽可能经济简练。所以，构式“V是不V”中的“V”更多地倾向于光杆单音节形式。

综上，“V是不V”构式中的“V”，具有[+自主][+未然]的语义特征，而其中的“V”之所以以单音节光杆动词为主，是由语用原则制约的结果。

2.2形容词

通过对语料的分析，我们发现能够进入“V是不V”构式的不光只有动词，形容词也可以进入。例如：

（4）他心念一动之下，随即自责：“张无忌啊张无忌，你义父身处大险，这当口你却去瞧人家姑娘，心中品评她相貌身材美是不美？”（金庸《倚天屠龙记》）

（5）段誉笑道：“你不妨自己摸摸肚皮，胖是不胖？”（金庸《天龙八部》）

从以上例子可以看出，“美”“胖”等形容词均是单音节性质形容词，且“V是不V”中的“V”一般不能是状态形容词。这是因为一方面，从词的认知语义方面来看，单音节词表示基本范畴，具有原型性，并且具有较强的口语色彩。加上汉族人民具有喜欢四字格表达的语言文化心理定势，所以单音节形容词比双音节的更易进入“V是不V”构式。另一方面，陈静（2002）认为性质形容词在量上不受限制，代表一个不确定的量幅，因此其是非定量形容词，可用“不”否定；状态形容词都表示量幅上一个确定的量段或量点，因此又叫定量形容词，否定定量形容词不能直接前加“不”字，而要通过否定它的简单形式，即非定量形容词才能实现。且定量形容词不能直接用“不”否定，更不能用“没有”否定。所以定量形容词（即状态形容词）都不能进入“V是不V”格式。

综上，“V是不V”构式中的形容词具有[-定量]的语义特征。

3.“V是不V”构式的语义分析

3.1“V是不V”构式表示选择义

表示选择义的“V是不V”构式多在句中充当谓语和宾语，例如：

（6）基本建设干是不干？（《人民日报》1951年07月10日）

（7）于新生的税，收是不收？（《人民日报》2001年01月17日）

这三例中的“V是不V”构式均用在了选择句中。如上述三例中的“干是不干”“收是不收”表达的即“是……还是……”的选择义。这种语义下的“V是不V”构式可以替换为“是V，还是不V”。

3.2“V是不V”构式表示让步义

表示让步义的“V是不V”构式多在句中充当分句，这种语义的“V是不V”也即“V虽然不V，但……”。例如：

（8）吃是不吃了，但还想再喝点儿。

（9）他打了我一记清脆的耳刮子，我懂是不懂，痛倒是很痛。（莎士比亚《错误的喜剧》）

这两例中的“V是不V”构式用在容认性让步句中。所谓容认性让步句，即先容认甲事是事实，然后转过来指出乙事的成立不受甲事的影响。如例（8）中，乙事“还想再喝点儿”是甲事“不吃了”的逆转结果。结构中的“是”表示肯定，有“的确、实在、真的”等义。整个句式肯定强调“是”之后的“不V”。

4.“V是不V”构式的句法功能

4.1表选择义的“V是不V”的句法功能

4.1.1作谓语

例如：

（10）明月森森一笑：“本真人要动手除妖了，你让是不让？”（莫言《中州纪事》）

（11）“你们爷儿俩吃是不吃呀？你们有精神没处消，我可要睡觉了！”（《人民日报》1959年08月18日）

以上例子中，“V是不V”构式在都是在句中单独充当谓语，作谓语的“V是不V”可以用在疑问句中表选择，如例（10）中的“让还是不让”、例（11）中的“吃还是不吃”。

4.1.2充当分句

例如：

（12）劳动用工制度改革是一个涉及职工切身利益的难题，改是不改，直接牵扯到工厂的下步改革。（《人民日报》1999年05月04日）

（13）“我是不懂，不知道您那么着解什么恨呢。写是不写，早拿个主意。”（王朔《我是你爸爸》）

充当分句的“V是不V”构式，一般位于前分句，且多用于在陈述句中，如例（12）（13）中的“改是不改”“写是不写”。

4.1.3独立成句

例如：

（14）吴廷英以大枪逼问：“退是不退？”（《人民日报》1947年02月15日）

（15）（戈什哈）“浙江的差官求见，请大帅的示：见是不见？”（高阳《红顶商人胡雪岩》）

以上两例中的“退是不退”“见是不见”均是在话语中独立成句，单独承担询问的功能。

4.1.4作宾语

（16）后来，在学习十大文件以后，我还是打了报告，退不退，听从党委的决定。当时我还搞不清楚退是不退。（《人民日报》1974年01月29日）

（17）张无忌左手牵住张三丰衣角，右手拉着他左手轻轻摇晃，说道：“太师父，你教我的太极拳法从未用过，也不知成是不成。”（金庸《倚天屠龙记》）

上述两例中的“退是不退”“成是不成”在句中分别直接作动词“清楚”“知”的宾语。

4.1.5补语

作补语的“V是不V”构式中的“V”一般必须是单音节形容词，且带有形式标记“得”。如：

（18）李全不知道里面到底写的什么东西，更不知道写得好是不好。（吴强《红日》）

4.2表让步义的“V是不V”的句法功能

4.2.1作谓语

（19）胖子急忙向余敬唐的肩上一拍，眯缝着眼睛笑道：“鲍县长要是不要，老余，可得让给老弟我呀！”（杨沫《青春之歌》）

（20）老张来是不来了，但让人捎了口信儿。

例（19）中，“要是不要”整体作谓语，表达让步义“虽然鲍县长不要”，主语是“鲍县长”。例（20）中，“来是不来”充当主语“老张”的谓语，表达“虽然老张不来了”的让步义。

4.2.2充当分句

（21）树高不过一丈，树干可容两人合抱，小是不小了，但若是置身于其他地点，恐怕亦无多大惹人注目之处。（《读者》合订本，《树的故事》）

（22）静是不静，但山中的声响，自有一种各别处：它来得纯粹，来得清亮，来得透澈……。（《莲华经譬喻品》）

以上例中，“小是不小”“靜是不静”等都分别在句中充当分句，且都是前分句，其后均有与其让步义对应的转折词“但”。

从句法功能来看，表让步的“V是不V”无表选择的“V是不V”句法表现丰富，其在句中主要作谓语和充当分句。从语义自足与否来看，表选择的“V是不V”语义具有自足性，其后不用再出现其他的语言成分听话人也能理解说话人的意思；表示让步义的“V是不V”语义不自足，其只能表达说话人的部分语义，其后一般有“不过”“可”“但”“但是”“只怕”等转折词对其进行进一步解释。

5.“V是不V”构式的语用功能

5.1表选择义“V是不V”构式的语用功能

表示选择义的“V是不V”构式，内部逻辑语义是“是……还是……”。徐正考、史国维（2008）认为：在表意明晰的前提下，为了提高语言的交际效率，尽可能采用经济简洁的语言符号形式，这一原则对语言的发展演变起着重要的制约作用。相对于“是V，还是不V”句式，构式“V是不V”更简洁，这种语用功能在问句当中表现得尤为明显，如例：

（23）胡：沙老太婆，你到底招是不招？

沙：你要我招些什么？（汪曾祺《沙家浜》）

语言表达总是受两股势力的左右，一方面，说话人总想表达得全面又精确，而另一方面，说话人又追求表达效率和经济性。“V是不V”构式既能传达出“是……还是……”的选择关系，在语表形式上也更简洁。如例（23），在审讯问话中，问话人本来可以把两个选择的可能性分开审问：“你到底是招，还是不招？”然而，问话人却两步并作一步将两问合二为一，这一方面体现出发问者想简洁明快地提出问题；另一方面则体现出发话人为了在短时间内给听话人以威慑，催促其答话以索取答案的心理。

5.2表让步义“V是不V”构式的语用功能

表示让步义的“V是不V”构式是说话人针对对方提出的疑问所作出回应，结构中第一个“V”是对方已经提到过的。例如：

（24）A：你还要再吃点吗？

B：吃是不吃了，但还想再喝点儿。

说话人B所说的话也可以转换为“吃嘛，虽然是不吃了，但还想再喝点儿”。虽然整个构式表达的是“不V”之意，但使用“V是不V”构式更能传达出一种委婉的效果。试比较：

（25）A：你还要再吃点吗？

B：吃是不吃了，但还想再喝点儿。

A：你还要再吃点吗？

B：不吃了，但还想再喝点儿。

在言谈中引入一个话题之后，这个话题一般要或长或短延续一段时间，就好比打开了一个话匣子之后不会马上把它关上，这就是“话题的延续性”。从这个角度来说，前一种表达更自然。从交际策略的角度来说，说话人在与对方进行语言交流时，要受到委婉原则的支配，直接明确地回答对方“不吃了”，容易造成不太礼貌或令人尴尬的后果。而用“吃是不吃了”来回应，即符合会话中的合作原则，又要比直接回答“不吃了”要委婉一些，否定的力度也要低一些，为听话人理解其真实意图，即后分句的内容提供一定的心里缓冲，避免不必要的尴尬。

6.“V是不V”构式同形异构解读

顾鸣镝、汤京鹏（2013）认为，表层形式相同的构式，如果相应的语块语义不能够完全一致，那么两个同形构式的语用功能就会存在差异。

（26）老师说，打是不打了，可要罚他背书。（《文摘·传奇将军吕正操》）

此例中的背景信息“打”和强调性的成分“是”都可去掉，但却不影响整个句子的表达，如：“老师说，不打了，可要罚他背书”。所以，其前一个动词“打”已经不再具有陈述意义，而是表示指称，成为了话题，真正具有陈述意义的是后一个动词性的成分。表示让步义的“V是不V”虽然与表选择义的“V是不V”表层形式相同，但内部语块链承载的语义明显发生了变异，这说明表让步义的“V是不V”构式的语用功能已经发生了变化。

表让步的“V是不V”其实源于交际中对前文信息的引述和表明立场。即前文已经涉及过的行为或性状V，所以说话人提出：V，我是不V了，但……。经过语境作用，其最终减缩为“V是不V了，但……”，从而有了表让步义的“V是不V”；而表选择的“V是不V”是源于表选择的“V还是不V”，减缩“还”以后，也就成了选择义的“V是不V”。这样，两个没有关系的结构，最终变得表面上形式一样了。即，同形异构。句法结构上，表选择义的“V是不V”是并列结构，表让步义的“V是不V”则是主谓结构。

7.结语

本文主要探讨了“V是不V”构式的语义、句法及语用功能，表选择义的“V是不V”与表让步义的“V是不V”构式只是表面形式上一样，其实质存在显著差异。具体如下所示：

参考文献：

[1]陈静：《现代汉语正反问研究》，四川师范大学中文系硕士论文，2002年。

[2]顧鸣镝，汤京鹏：《“V他+QM+NP”构式的承继解析及其功能理据探究》，《宁波大学学报（人文科学版）》2013年第5期。

[3]沈孟璎：《现代汉语理论与应用》，南京师范大学出版社1999年。

[4]沈家煊：《不对称和标记论》，商务印书馆2018年。

[5]王灿龙：《句法组合中单双音节选择的认知解释》，《语法研究与探索（十一）》，商务印书馆2002年。

[6]邢福义：《汉语语法结构的兼容性与趋简性》，《世界汉语教学》1997年第3期。

[7]邢福义，汪国胜：《现代汉语（第二版）》，华中师范大学出版社2012年。

[8]徐正考，史国维：《语言的经济原则在汉语语法历时发展中的表现》，《语文研究》2008年第1期。

[9]Goldberg， Adele. Construction： A Construction，Grammar Approach to Argument Structure， The University Chicago Press，1995年。

（作者：田影，安徽师范大学文学院研究生）

[责编崔达送]