体质测定与运动健身指导融合发展模式探讨——基于广东省的发展分析

（广东省体育科学研究所 广东 广州 510663）

为推动广东省全民健身事业的发展，广东省于2013年在全省启动“体质测定与运动健身指导站”（以下简称“指导站”）健身工作，目前全省共建设省、市、县三级服务站点131个。通过分析各级指导站工作完成情况并对工作成效进行评估发现，各种类型的运行模式其工作效率、资源利用率和社会效应存在较大的差异，寻求科学化的运行模式及管理方法是提高指导站运行效率的有效措施，是充分发挥体质测定在全民健身指导中的作用和助力全民健身与全民健康融合发展的有力支撑。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

广东省建设的省、市、县三级体质测定与运动健身指导站，目前广东省共建设指导站131个。

1.2、研究方法

通过问卷调查掌握各级指导站运行情况、承担主体、运行模式等信息，选取具有代表性的指导站进行实地调研，了解不同运行模式指导站的运行状况并对工作成效进行有效的评估。

2、结果与分析

2.1、指导站服务内容及功能定位

为促进各级指导站工作开展，广东省体育局编印了《体质测定与运动健身指导站工作指南》，明确了指导站具体功能及工作任务。指导站具备五大功能：体质健康检测功能、体质健康评估功能、体质健康咨询功能、健身指导功能、体质健康管理功能。从功能定位来看，通过指导站为群众提供测试、咨询、指导、管理等全方位的服务（图1）。体质测定与运动健身指导站的主要有四大任务：体质检测任务、科学健身指导任务、举办科学健身大讲堂、普及推广健身项目。

图1 体质测定与运动健身指导站主要功能

2.2、广东省体质测定与运动健身指导站运行模式分析

随着体质测定与运动健身指导工作的持续开展，目前形成了“一主二辅”运行机制，“一主”是指依托各级体育行政部门运行，主要形成了五种不同形式的运行模式，分别为群众部门负责、社体中心负责、体育运动学校负责、体育科研部门负责、场馆中心负责；“二辅”是指及已购买服务方式委托社会团体组织和社会企业负责运行，其中社会团体组织的运行形式主要是社会体育指导员协会和运动健身指导协会，社会企业参与的运行形式主要为公司、私人医院和健身会所。

图2 广东省体质测定与运动健身指导站运行模式

（1）体育行政部门运行模式。

以体育行政部门为主动运行的指导站更具有公信力，容易得到群众的认可，但是因为制度、人员、经费使用等方面的限制，造成该类运行模式的指导站主动性受限，在实际工作中存在“应付”完成任务的现象。

（2）社会团体运行模式。

社会团体负责运行的模式存在两种形式，即社会体育指导员协会和健身指导站协会。从目前的运行效率来看，指导站由社会团体负责运行的模式，其工作成效要高于单纯由体育行政部门负责运行模式。社会体育指导员协会和健身指导协会的运行模式可有效解决人员问题，包括人员聘用、劳务费发放等一系列经费使用上的问题。

（3）社会企业的运行模式。

将指导站的运行通过政府购买服务的形式交由企业负责运行模式，从目前该模式运行效果来看，并未取得较好的运行效果，原因在于行政部门对各类运行模式的监管尚未形成有效的机制，行政部门“不知怎么管、管那些”，而运营公司因缺乏专业的背景，形成了“不知怎么做、做哪些”的局面。

（4）“体医结合”运行模式。

目前广东省“体医结合”运行模式存在两种，分别为与私人医院和与体检部门合作的模式，该模式设计的初衷主要是想借助医疗部门优势资源，对指导站进行推广。从运行效果模来看，体质测试成为体检的附赠服务，并未列为主打的服务内容，在体检服务影响下，体质测试的价值不能得到体现；同时，因为医疗机构缺乏健身指导专业人才，不能将体质测试与体检结果融合，为群众提供运动干预服务，导致“体医融合”的发展模式仅停留在形式上，而实质的服务内容并未取得体医结合的效果。

（5）与健身俱乐部合作运行模式。

目前广东省有少数指导站的运行采取与健身俱乐部合作运行的模式，其合作方式有两种形式，一是直接将指导站的运行工作有健身俱乐部负责；二是将指导站负责体质测试与评价，后期的健身指导服务由健身俱乐部负责。两种运行模式的比较，指导站与健身俱乐部合作的运行效果好于单纯由健身俱乐部运行，合作运行的模式可充分发挥各自的优势，共同获取利益点，形成双赢的模式；而健身俱乐部独自运行模式，虽在健身指导方面有优势，但在体质测试与评价方面略显专业度不高。

3、影响体质测定与运动健身站有效运行因素分析

3.1、政府部门尚未重视，配套资源匮乏

目前广东省体质测定与运动健身指导站工作尚未得到政府部门的重视，造成指导站建设及运行经费配套呈现不足，相关资源的配置上匮乏。指导站目前尚处于“成长”阶段，如果缺乏经费保障，将严重影响其发展，甚至造成已建成的指导站“关门歇业”，因此需要政府部门之间形成有效合作与联动机制，加大公共财政对指导站工作的扶持力度。

3.2、缺乏有效政策依据，造成执行效率不高

目前广东省形成了 “广东省各级体质测定与运动健身指导站评估考核标准”，该标准从组织建设、工作开展、器材设备、宣传、经费保障等共计33个指标对各级指导站工作进行考核评估，该标准成为各级指导站开展工作的唯一依据。该标准因缺乏政策导向性和影响力，造成各级部门政策执行效率不高。

3.3、未能形成有效的监管机制，造成工作开展存在“应付了事”现象

目前广东省体质测定与运动健身指导站的运行管理方式较为传统，即年初下发工作通知，年终进行考核评估，只注重结果评价而缺乏过程管理，这种传统的管理模式不利于及时掌握指导站运行动态，因监管缺位，造成指导站运行不能按照工作要求实施，存在集中测试，数据造假，只测试不指导等问题。

3.4、工作以完成测试任务为主，缺乏常态化的开展机制

各级指导站工作开展按照 “广东省各级体质测定与运动健身指导站评估考核标准”的内容进行，市级指导站完成3000例的测试任务，区（县）级指导站完成1500例的测试任务，指导站工作开展的重点集中在测试量上面，存在短期时间完成测试任务的现象，其它时间处于“歇业”状态，这与指导站常态化开放，为群众提供服务的宗旨相背离。

3.5、专业技术人才缺乏，健身指导不到位

体质测定与运动健身指导站的内涵包含了两个层面的工作一是体质测定，二是健身指导，但因为各级指导站普遍存在专业人才缺乏的现象，造成健身指导功能的缺失。群众完成测试后不能得到相应的服务，只是成为指导站完成工作任务的测试对象，这种工作模式会致使群众逐渐对指导站服务的产生质疑，群众参与度的下降，会形成一种恶性循环，影响工作的可持续发展。

4、结论与建议

4.1、提升指导站运行服务能力

首先需要政府部门对指导站的可持续运行起到主导作用，保障指导站基础运行服务经费，体育行政部门承担了相应的行政管理和公共服务职能，提升指导站的公信力；同时提升队伍建设业务专业化，与社会体育指导员协会和高校等联动培养人才建造高素质专业化队伍，以及完善科学健身指导平台，形成一个专业、科学化、多维度的服务平台，尽量给到受测者一份星级的体测服务。

4.2、提升群众对健身指导服务的认知能力

多形式拓展、多渠道普及体质测定服务，利用电视、电台、网络、发放资料等宣传健身指导服务。通过“请进来”形式：市民通过电话、微信公众号等渠道进行个人或团体预约体测服务；和 “走出去”形式：充分利用各种群体竞赛及展演活动现场，比如“全民健身日”“市民运动会”“职工运动会”等，组织体测队伍在现场对市民开展体质测定及科学健身指导；同时深入到社区、厂区，举办全民健身大讲堂等多种形式的活动，普及提高市民的科学健身意识和运动防护知识，提升群众对健身指导服务的认知度。

4.3、提升整合社会资源的能力

维持指导站公益性运行除了政府的参与，更需要鼓励社会组织有意识的参与，将自上而下的运行模式转变为自下而上的运行模式。因此进一步完善购买服务或合作机制，对社会组织如体育协会、企业、医疗和健身俱乐部等运行的模式加以引导，以体育行政部门为主导，加强协会、医疗与健身俱乐部的合作机制，资源共享，进一步探索“体医结合”的运行模式。

4.4、建立长效激励机制

指导站长期有效运行，除了基础运行条件得到保障外，政府应把市民体质状况及其锻炼意识的“体质总体达标率”及“经常参加锻炼人数的比例”引起全社会的关注和重视；其次要引入“优胜劣汰”管理机制，对能充分发挥指导站职能的指导站给予一定程度的经费或物资补给奖励；对运行管理散慢消极的指导站给予通报整改或停运等整顿；以指导站公益性为基本目标，充分发挥指导站职能，实现政府、社会组织、群众三方共赢局面的指导站，政府可适当准许其可以结合选择性有偿指导服务运行，模式有待探讨。