运用史料实证培养学生的批判性思维

周云风

摘要：批判性思维既是探究历史的方法，又是历史思维能力，对高中学生形成准确客观的历史认知和探寻历史幕后的真相发挥着重大作用。想要实事求是地运用批判性思维辩证分析和解释历史问题，就需要史料实证。史料实证是培养和提高学生批判性思维的重要基础，因此本文选取了高中历史教学中的两个片段来展示如何运用史料实证培养和提高学生批判性思维。

关键词：批判性思维;史料实证;历史

历史是指过去的、已经发生的事情，不可逆转，要形成对历史的认知，只能通过现存的史料。高中学生如何客观认知历史，探寻历史幕后的真相，就必须掌握辨析史料的方法，批判性思维就是必备之一。约翰·查菲在解释批判性思维定义时说：“我们的思维不应该停留在单纯接受别人意见的水平上。我们应该逐渐地培养一种能检查别人的意见是否正确、确定别人的意见是否对我们有意义、决定是否应当采纳别人的主意之类的独立而主动的思维能力……而做出决定的标准则是：支持这种意见的论据或证据是否充分”。论据或证据体现在历史教学中就是史料，如何实事求是地运用批判性思维辩证地分析和解释历史问题，就需要史料实证。作为一名一线教师，以高中历史教学中的两个片段来展示如何运用史料实证培养学生批判性思维。

一、有关辛亥革命的影响：民主共和观念深入人心

学生在初中时就已学过辛亥革命的相关知识，对于影响更是耳熟能详：“推翻了清朝的统治，结束了我国两千多年的封建帝制，使民主共和观念深入人心。但是辛亥革命的果实被北洋军阀首领袁世凯窃取了。”但辛亥革命是否使民主共和观念达到深入人心的程度，是存在质疑的。因此我在课堂教学中针对此问题选取不同角度的史料让学生探析。

教师：请同学们根据PPT上展示的材料探讨辛亥革命带来的影响。

材料一：今全国人民心理，多倾向共和…一特率皇帝，将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。

——清帝退位诏书

学生：辛亥革命使民主共和观念深入人心。

教师：辛亥革命真的使民主共和观念深入人心了吗？如何理解深入人心？

学生探讨回答深入人心的概念。

教师：深入作为动词是指“透过外部，达到事物内部或中心”。深入人心出是指思想、理论、学说、主张等为大家所深刻理解并拥护。辛亥革命是否有达到如此深刻的影响。再看一则材料。

材料二：与农夫田父谈于树林之下，语以代议制度之善，及国会选举之不宜草率投票，则皆瞠目而不解，叩其故，则日：吾人困土匪军队之不暇，何暇及其他。

——摘自《独立周报》

教师：请思考民主共和观念深入人心是否准确？

学生摇头。

教师：如何表达会更为准确？

学生讨论，提出自己不同的表达。

教师：用“传播了民主共和理念，极大推动了中华民族思想解放”更准确。

这个设计是通过对历史事件不断提出问题，再给出相关史实，引导学生实事求是地对历史进行分析和思考，打破固有思维模式，对问题形成更准确、全面的解释。也就是通过不同的史料实证，帮助学生掌握和运用探究历史的方法，学会辩证、客观地解释历史问题，从而培养和提高批判性思维。

二、1929-1933胡佛总统应对经济危机措施的评价

学界对胡佛应对经济危机措施的评价主要存在三种：一是认为其反对政府干预，实行自由放任政策导致应对危机失败;二是认为其并非完全的自由放任，在主观上有一定主张政府干预的企图;三是认为其在一定程度上减缓了经济危机，并为后来罗斯福新政奠定基础。高中历史教材基本都采用了“自由放任政策”。人民版教材这样描述：“面对经济危机，胡佛坚信资本主义制度的自行调节功能，继续奉行自由放任主义政策，让经济进行‘自我治疗……最终，胡佛政府顽固奉行的自由放任政策使美国经济掉入了‘沟底。”但随着史学界对于胡佛研究不断地深入，其应对经济危机措施的效果也在不断被探讨，甚至高考题目都涉及了胡反危机措施。

2013年全国高考文综卷第31题题干中就表示“有些学者认为，美国总统胡佛并不是自由放任政策的典型代表，他对经济进行了有限的干预，且为后来的罗斯福新政提供了借鉴。”因此，在讲授人民版必修二《“自由放任”的美国》时，我提供以下两则材料给学生探讨：

材料一：1929年股市崩盘后，胡佛在竞选活动中说：“我们可以什么都不做，但那样会导致毁灭。相反，面对这种局面，我们应该采取经济防御和反击计划，对于私营企业和国会来说，这可能是合众国历史上最为庞大的一项计划。”

——[美]默里·罗斯巴德：《美国大萧条》

材料二：在胡佛担任总统的四年间（1929—1933年），美国政府公共工程的开支将近之前30年总额的3倍;成立复兴金融公司，挽救濒临破产的银行，稳定国内经济秩序;除给农民发放补贴外，还成立了谷类稳定公司，力图通过收购多余的粮食来制止农产品价格下滑。

——郝延伟：《“美国大萧条”——史实与争论》

通过两则材料，学生对胡佛总统应对经济危机的措施有了更加全面的认识。在教学中以事实和道理为依据，不片面地崇信权威或盲目附和，要对历史问题抱着质疑和求真的态度，以探究事物的本质。不依靠惯性的感性思维，而要讲求证据和逻辑论证，进行理性考量，更加准确、清晰、直观地揭露事物本质。

在教学实践中，通过提供不同角度的史料实证，辩证地思考分析，可以培养和提高学生批判性思维。批判性思维反过来可以加强学生对史料判断真伪的能力，从中提取有效可靠、有价值的信息作为证据，助推学生史料实证能力的形成。两者息息相关，紧密结合，在历史教学中不可分割。

（責编 侯芳）