对比TAPP、TEP与传统开腹手术治疗腹股沟疝的临床效果

廖伟家 潘梓荣 郭东来 纪程宏 程强 蔡哲臻 林火贵

[摘要] 目的 對比分析分别采用TAPP（经腹腔腹膜前疝修补术）、TEP（完全腹膜外疝修补术）与以及传统开腹手术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。方法 严格遵照随机抽样法从该院于2016年7月—2018年10月接收的众多腹股沟疝患者中随机选择99例作为该次实验研究对象，并根据临床治疗方案的不同将其分别分为相对应的3组进行区别性治疗（鉴别组：传统开腹术;TAPP组：经腹腔腹膜前疝修补术;TEP组：完全腹膜外疝修补术）。而后比较3组患者的临床疗效、手术相关指标以及术后并发症发生率。结果 除医疗耗费之外，TAPP组与TEP组患者在临床疗效、各项手术相关指标与术后并发症发生率中均显著优于鉴别组患者，且相关数据差异有统计学意义（P<0.05）。同时，TAPP组与TEP组患者在上述所有临床指标的相关数据中均差异无统计学意义（P>0.05），但TAPP组的医疗耗费明显高于TEP组与鉴别组，且数据差异有统计学意义（P<0.05）。其中，TAPP组患者的临床治疗总有效率为96.97%，TEP组患者的临床治疗总有效率为93.94%，鉴别组患者的临床治疗总有效率为81.82%。 结论 与传统开腹术相比，采用TAPP或TEP对腹股沟疝患者进行治疗，不仅能够在优化手术相关指标的基础上进一步提高临床疗效，并且还有利于降低术后并发症发生率，但TAPP的医疗耗费相对较高，易增加患者的经济负担，故而临床可根据患者的实际情况选择手术治疗方案。

[关键词] 经腹腔腹膜前疝修补术;完全腹膜外疝修补术;传统开腹手术

[中图分类号] R656.2+1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）01（b）-0014-03

Comparison of Clinical Effects of TAPP， TEP and Traditional Open Surgery for Inguinal Hernia

LIAO Wei-jia， PAN Zi-rong， GUO Dong-lai， JI Cheng-hong， CHENG Qiang， CAI Zhe-zhen， LIN Huo-gui

Department of General Surgery， Haicang Hospital， Xiamen， Fujian Province， 361026 China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of TAPP （transperitoneal peritoneal hernia repair）， TEP （complete extraperitoneal hernia repair） and traditional open surgery for inguinal hernia. Methods A total of 99 patients with inguinal hernia who were received from our hospital from July 2016 to October 2018 were random selected as the subjects of this study， and were divided into corresponding ones according to different clinical treatment plans. The three groups were treated differently （identification group： traditional laparotomy; TAPP group： transperitoneal peritoneal hernia repair; TEP group： complete extraperitoneal hernia repair）. The clinical efficacy， surgical related indicators， and postoperative complication rates of the three groups were compared. Results In addition to medical expenses， TAPP group and TEP group were significantly better than the identification group in clinical efficacy， various surgical related indexes and postoperative complications， and the relevant data were also statistically significant （P<0.05）. At the same time， there was no significant difference between the TAPP group and the TEP group in all the above-mentioned clinical indicators （P>0.05）， but the medical expenses of the TAPP group were significantly higher than the TEP group and the identification group， and the data differences were statistically different （P<0.05）. Among them， the total effective rate of clinical treatment in the TAPP group was 96.97%， the total effective rate of clinical treatment in the TEP group was 93.94%， and the total effective rate of clinical treatment in the identification group was 81.82%. Conclusion Compared with traditional laparotomy， the treatment of patients with inguinal hernia with TAPP or TEP can not only improve the clinical efficacy based on the optimization of surgical related indicators， but also help to reduce the incidence of postoperative complications， but TAPP The medical cost is relatively high， which is easy to increase the economic burden of the patient. Therefore， the surgical treatment plan can be selected according to the actual situation of the patient.

[Key words] Transperitoneal peritoneal hernia repair; Complete extraperitoneal hernia repair; Traditional open surgery

腹股沟疝即通过人体腹股沟部位的缺损向人体表面突出且用手挤压或平卧时可自行消失或回纳的可复性肿块[1]。大量临床相关资料显示，腹股沟疝多发于人体下腹壁与大腿交界的三角区，传统开腹术虽然医疗耗费低且能够取得一定的疗效，但易引发一系列术后并发症，为患者埋下其他健康风险。该文就随机选取该院于2016年7月—2018年10月TAPP和TEP两种疝修补术与传统开腹手术的99例腹股沟疝患者中的治疗效果进行全面性对比分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

获得医学伦理委员会批准后，在患者及其家属或监护人知情且自愿的前提下随机选择99例就诊于该院并接受相应术式治疗的腹股沟疝患者纳为研究样本，并根将其按接受治疗意愿的不同分别分为鉴别以及TAPP组和TEP组，每组33例。其中，鉴别组男女性患者的人数比例为23：10;年龄为26～75岁，平均年龄为（51.35±10.35）岁;斜疝25例，直疝8例。TAPP组男女性患者的人数比例为24：9;年龄为25～76岁，平均年龄为（51.33±10.32）岁;斜疝24例，直疝9例。TEP组男女性患者的人数比例为25：8;年龄为24～74岁，平均年龄为（51.31±10.33）岁;斜疝23例，直疝10例。对比分析两组患者的一般资料，且结果显示数据差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  治疗方法

1.2.1  鉴别组  传统开腹术：行硬膜外麻醉后于患者腹股沟做一斜切口并进入腹膜外间隙[2];依次切开其皮肤与腹外斜肌腱膜后充分暴露髂耻束与疝囊[3]等相关部位并进行剥离;回纳疝内容物后进行网塞填充固定，并缝合内环口周围，于腹股沟后壁置入补片[4]，固定缝合后放置引流管，关闭手术切口。

1.2.2  TAPP组  经腹腔腹膜前疝修补术：行全麻后取患者平卧位，于其脐缘下部做一个1 cm左右的切口并建立气腹;在30°腹腔镜[5]的直视下分别于患者两侧腹直肌外侧缘平脐处各穿刺置入5 mm Trocar（套针），明确疝环口后利用电剪[6]在疝缺损上缘处弧形切开腹膜;锐性分离腹膜瓣后充分暴露腹壁下血管、输精管等相关组织部位，并于缺损区及耻骨肌孔处覆盖补片（10 cm×15 cm）同时利用钉合器进行固定（钉合6～8枚螺旋钉[7]）;以可吸收线连续缝合腹膜，关闭切口。

1.2.3 TEP组  完全腹膜外疝修补术：麻醉后于患者脐缘下部做一个2 cm弧形切口，切开分离达腹直肌与后鞘的间隙后钝性分离以形成腔隙;于患者脐下水平腹直肌外侧约2 cm处与脐切口处分别穿刺置入两个5 mm Trocar与10 mm Trocar[8]，建立气腹后沿疏松间隙利用镜头分离扩大腹膜前间隙，同时向外侧延续分离Bogros间隙[9]，明确疝囊突出部位后剥离;完成精索腹壁化后扩大腹膜前间隙直至显露耻骨肌孔全部结构，于耻骨肌孔处覆盖补片（12 cm×15 cm），并利用2～4枚钉合器固定。

1.3  疗效判定标准与观察指标

由临床观察小组严格遵照医学相关规定就其各项手术相关指标、术后并发症发生情况以及临床疗效（康复：患者疝肿块完全清除，且术后恢复状态良好，无感染现象;好转：患者体内肿块基本清除，其滑动性斜疝、可复性疝等临床现象得到一定改善;无效：患者病情无任何起色且术后感染严重[10]）进行客观性比较。

1.4  统计方法

数据通过SPSS 20.0统计学软件分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床疗效

3组患者接受不同治疗后的临床总有效率分别为81.82%（鉴别组）、96.97%（TAPP组）和93.94%（TEP组），后两组患者的临床总有效率十分相近并同时大于第一组患者，且相关数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  手术相关指标

综合研究结果可知，TAAP组患者的医疗耗费明显高于鉴别组与TEP组患者，且相关数据差异有统计学意义（P<0.05）。除此之外，TAAP与TEP组患者在手术耗时等其他手术相关指标中均优于鉴别组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  术后并发症发生率

实施不同手术治疗方案后，鉴别组、TAPP组以及TEP组患者在术后并发症发生率的相关数据差异有统计学意义（TAPP组与TEP组低于鉴别组，P<0.05）。见表3。

3  讨论

有学者经研究发现，手术是临床用以治疗该疾病的常见措施，目前多以传统开腹术、经腹腔腹膜前疝修补术以及完全腹膜外疝修补术为主。其中，传统开腹术难度较低，可在局麻下进行，医療耗费与机体排异性[11-12]均较低，但术中需要切开组织较多，手术耗时较长且术后并发症发生率相对较高。经腹腔腹膜前疝修补术教适用于双侧疝、复发疝等患者，可免去双侧切口，最大程度的保持患者腹股沟正常结构的完整性，但其所需医疗耗费较高，增加了患者的经济负担与心理负担。完全腹膜外疝修补术可在建立良好腹膜外间隙的基础上分离腹股沟区腹膜外间隙，有利于和识别重要解剖标志，从而放置最为适宜的补片并予以固定，有利于减少对血管神经的损害，且医疗耗费适中，易为患者所接受。另有学者的研究显示，试验组患者的并发症总发生率7.69%明显低于对照组患者的并发症总发生率25.64%，且相关数据差异有统计学意义（P<0.05）与该文研究中TAPP组与TEP组患者的并发症总发生率（均为6.06%）均低于鉴别组患者的并发症总发生率（24.24%），亦同时体现了TAPP、TEP与传统开腹术在治疗腹股沟疝患者时的优劣性和说明临床务必要根据患者的实际情况选择最为适宜的手术治疗方案。

[参考文献]

[1]  樊建新，黄君.腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果[J].中国社区医师，2019，35（7）：27-29.

[2]  许春生，陶永泽.腹腔镜腹股沟疝修补术治疗复发性腹股沟疝的的效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（19）：85-88.

[3]  向可，郑露，何锋.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异[J].基层医学论坛，2019，23（10）：1417-1418.

[4]  杨和验，黄进团.腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较[J].中国当代医药，2019，26（6）：68-71.

[5]  刘业星，张冬辉，庄哲宏，等.腹腔镜完全腹膜外疝修补术和平片修补术治疗长期使用抗凝药物的腹股沟疝患者的对比研究[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2019，13（1）：47-50.

[6]  張士节，田佩凯，藏守阁，等.腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的随机对照研究[J].岭南现代临床外科，2019，19（1）：52-56.

[7]  曹云，田君，彭应勇，等.探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].吉林医学，2019，40（2）：359-361.

[8]  周卫华，邢述辉，邢健，等.在对腹股沟疝患者进行无张力疝修补术时是否缝合固定补片对其疗效的影响[J].当代医药论丛，2019，17（2）：36-37.

[9]  叶志宇，陈晓岗，吴菁.接受抗血栓形成治疗患者行完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术疗效分析[J].现代实用医学，2018，30（12）：1659-1678.

[10]  付朝阳.传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及预后观察[J].基层医学论坛，2019， 23（13）：1818-1819.

[11]  仵永泉，夏连山，邓静，等.普通平片联合α氰基丙烯酸酯医用胶在TAPP治疗腹股沟疝手术中的效果观察[J].广东医科大学学报，2019，37（1）：99-102.

[12]  徐伟峰.经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床效果[J].医疗装备，2019，32（6）：94-95.

（收稿日期：2019-10-27）

[作者简介] 廖伟家（1982-），男，福建厦门人，本科，主治医师，研究方向：腔镜疝。