国外高校图书馆信息空间服务政策研究

刘薇

摘 要 政策为共享空间有序运行提供了制度支撑，既是空间管理机制的一部分，也是图书馆不能忽视的制度建设。文章通过对国内外高校图书馆网站有关信息共享空间的规则和政策进行调研，并从空间管理、时间管理、资源管理、行为管理、服务支持、安全管理六个方面展开分析与归纳。最后对比“985”高校图书馆空间政策的内容，总结经验以期对我国共享空间的政策制定提供参考，并为向创客空间的转型提供制度保障。

关键词 高校图书馆 信息共享空间 创客空间 服务政策

分类号 G258.6;G252

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.02.014

Study on Service Policies of Foreign University Libraries Information Commons

Liu Wei

Abstract Service policies provide support for the orderly operation of Information Commons （IC）， which are a part of management mechanism of IC， and also a system construction that the library cannot ignore. Through the research on the rules and policies of IC， this paper investigates foreign university libraries IC websites， analyzes and summarizes the six aspects of time management，resource management，behavior management，servicesupport and security management. At last， comparing the contents of the policies of the “985” universities， it sums up the experience and provide some suggestions for the transformation of the maker space.

Keywords University library. Information Commons （IC）. Maker space. Service policy.

0 引言

信息共享空间（Information Commons， IC），是图书馆的一站式服务中心和协同学习环境，既是提高读者信息素养，促进学习、研究、交流和协作的新型服务模式，也是适应信息技术和社会进程的新型图书馆基础设施。早在1992年美国爱荷华大学建立了“信息拱廊（Information Arcade， IA）”，通过收集、组织、分析、利用信息来辅助学习和研究，这是IC的雏形;1994年IA进一步扩建，并将名称改为Information Commons;1999年，美国北卡罗莱纳大学图书馆信息共享空间正式对外开放，这为IC的发展揭开了新的篇章[1]。信息共享空间的概念也在此时由北卡罗莱纳大学图书馆前负责人Donlad Beagle首次提出。他认为[2]，IC是一种新的基础设施，是围绕综合的数字环境设计的学习和服务空间，是技术和服务功能的整合。

自2005年IC概念引入我国以来，一直受到了图书馆界的重视，是图书馆领域的研究热点。一方面IC已成为图书馆创新服务模式、提高服务质量的核心竞争力;另一方面IC也丰富了用户从信息获取到知识创造全过程的信息体验，适应了新形势下用户的信息需求，以其人性化、个性化和以用户为中心的优势而受到用戶的欢迎[3]。在高校图书馆中，IC支持集中式与个人学习研究，使学生可充分利用其中的资源建立学习和研究小组，倡导共同学习和研究。MacWhinnie认为未来高校图书馆将通过创建一系列的空间来帮助学生获得成功，图书馆不仅是传统意义上的信息资源储存地，更是用户学习、交互的开放平台[4]。目前，关于信息共享空间、学习共享空间、创客空间已有不少研究，但少有通过对国内外知名高校图书馆的调研，以及梳理信息空间分类设置及其使用政策的研究。因此，本文旨在通过对高校图书馆IC政策的研究，比较分析各高校图书馆在信息空间分类、服务、设备以及使用政策的差异，借鉴各国高校图书馆在信息空间的建设及使用政策上的先进经验，以期为国内高校图书馆改进相应的服务提供建议。

1 信息共享空间政策研究意义

美国图书馆学家Robert A. Seal在研究中提出了IC服务存在六大方面的难题：管理问题、人员问题、服务问题、公共关系问题、预算问题、技术问题[5]。可见IC的发展离不开良好组织与管理，而政策的制定和执行就显得尤为重要。因此，对于政策的研究对图书馆的意义主要体现在以下几个方面：

1.1 保护读者权益

信息共享空间用户政策的制定有利于保护用户的权益，其中空间的分类制定、使用时间管理、用户约束管理、安全管理、监督与建议等方面都能够有效地保护用户在使用该服务时的权益，从而使得一切行为都能够有章可循，使图书馆与用户建立平等良好的关系，最大限度地满足读者的需求，保护读者权益。

1.2 合理配置资源

图书馆信息共享空间属于公共资源，其共用性决定了信息共享空间存在被滥用的可能性，其中最常见的是物理空间独享、设施设备滥用等。为了合理配置IC资源、保护资源安全，信息共享空间用户政策的制定就体现出其现实意义，它能有效地规避IC资源使用时可能产生的弊端，保证信息共享空间资源的合理利用。

1.3 优化IC发展

IC的建设和发展需要通过一系列制度的规范和约束，使其完成从无到有、从有到优的良性发展过程，这样才能充分发挥其功效，將其效益扩展到最大化。IC从前期的设计、建设，到中期的运行、管理，再到未来的优化、发展都离不开相应的规章制度与政策的规范。俗话说：“无规矩不成方圆”，这样看来，政策的制定有利于保障IC长效发展。

2 研究思路与数据来源

2.1 研究对象

为了应对新的信息环境给图书情报学科所带来的挑战，加强不同院校间的交流合作，20世纪80年代末美国多所大学的图书情报学科高校的院长进行了非正式会晤，这便是iSchool联盟的起源[6]。21世纪之后，iSchool联盟每年召开iConference会议探讨学科重点和前沿热点，促使iSchool联盟成员更加迎合图书情报学科的社会需求，其影响力也日益扩大。2007年，iSchool成员宣布成立iCaucus联盟，iCaucus是iSchool的领导机构，机构成员以美国高校为主，覆盖加拿大、德国、中国等多个国家和地区。本文选取“iCaucus”成员25所高校的图书馆作为调查对象，从其信息共享空间政策内容出发，对“iCaucus”高校图书馆信息共享空间的实际情况进行调研，对比分析与我国“985”高校图书馆IC政策的区别，以期提出有价值的建议，推动高校图书馆服务向更好的方向发展。

2.2 研究思路

本文采用网络调查法、文献分析法和对比分析法三种研究方法相结合。首先，了解信息共享空间的内含特征和研究现状;其次，对目标院校图书馆的官方网站进行访问查询，收集每所目标院校图书馆有关信息共享空间相关政策;再次，对政策制定情况进行分类整理和对比分析，并总结其特点和优势;最后，综合“985”高校图书馆IC政策的实际情况，对iCaucus联盟高校图书馆信息共享空间政策优势进行分析，总结经验推动高校图书馆信息共享空间服务更好的发展。

3 讨论与分析

通过对国内外高校信息共享空间服务内容和政策文件的调研，25所高校中只有柏林洪堡大学图书馆官网未发现有关IC的内容，其余24所高校图书馆均设有IC空间，其中13所有规范的政策文件，占总数的54%。调研24所高校图书馆规范或非规范的IC政策，总结出“iCaucus”高校图书馆信息共享空间政策内容主要包括空间管理、时间管理、资源管理、行为管理、服务支持、安全管理六个方面。经实践操作和调查梳理，笔者将当前iCaucus联盟高校图书馆信息共享空间服务政策的实际情况进行统计，并按以上六个方面进行逐类分析。

3.1 空间管理

空间的构建可以按用途分为学习室、讨论室、多媒体室等，也可以按照开放时间或开放对象进行分类，总结iCaucus联盟高校图书馆信息共享空间的空间分类情况如下。

根据调查24所图书馆均按用途设置了不同类型的空间，其中小组讨论室是所有图书馆均选择的空间类型，其次为会议室、个人学习室和多媒体室，分别有13、11、11所图书馆设置。德雷塞尔大学、佛罗里达州立大学、北德克萨斯大学、宾夕法尼亚州立大学4所高校的图书馆还设置了休闲空间，为读者学习之余提供了休息的空间，是图书馆一站式服务的很好体现。在按时间分类方面，除均设有与图书馆开放时间一致的IC空间外，有9所图书馆为读者提供了夜晚开放的服务;3所图书馆提供长期使用的空间，方便有某一段时间经常使用自习室的读者长期使用。在按用户类型分类方面，个别学校设置了专门为本科生、研究生或教师使用的IC空间。此外，加州大学欧文分校图书馆设置了专门为成绩优异的学生使用的IC空间;密歇根大学和华盛顿大学图书馆设置了残疾人专用IC空间，雪城大学设置了哺乳室，体现了学校的人文关怀。

为了更好地将空间类型与用户需求相匹配，加州大学伯克利分校、加州大学欧文分校、北卡罗来纳大学3所图书馆将IC的功能、特征以及硬件配置做了梳理，读者可以通过对不同功能的筛选找到最适合自己的学习空间等。

3.2 时间管理

为保障IC空间的合理利用，最大限度满足读者的使用需求，iCaucus联盟高校图书馆大多制定了不同的时间管理规则，主要包括使用时长、提前预定天数、最长保留时间等，具体情况如表1。24所图书馆中仅有哥本哈根大学和密歇根大学的IC管理政策中未发现与时间管理相关的内容，其余各高校图书馆的时间使用规则较为相似。在使用时间上，近半数的图书馆规定每个空间每天最多使用2小时，4所高校对使用时长无限制。此外加州大学伯克利分校、加州大学洛杉矶分校、佛罗里达州立大学、匹兹堡大学4所高校图书馆还对每周甚至每月的使用时长做了限制，能更大程度地保障IC空间被更多的读者享用。在提前预定天数上，54%的图书馆需要提前一到两个星期预定，如果IC空间未被预约，则秉承先到先得的原则;在保留时间上，62%的图书馆会为学生预留10～15分钟的保留时间，超过时间则取消使用资格。

3.3 资源管理

信息共享空间是整合信息资源、各种软硬件设施于一体的综合性服务模式。除了提供传统的馆藏资源外，信息共享空间还应为用户提供丰富的软、硬件设备和多媒体资源。iCaucus联盟高校图书馆在空间预约系统中会详细介绍关于学习空间的资源介绍，用户可根据自己的需要选择适合自己的空间。统计iCaucus高校图书馆的资源配置情况，50%以上的图书馆都配置了桌椅、白板、笔、投影仪、电脑和显示器等资源。个别学校还有专门的资源使用规则，包括设备钥匙、笔和板擦、笔记本电脑等。华盛顿大学图书馆还为读者专门提供软件下载，读者在使用空间前提出软件使用需求，图书馆员会提前为读者准备好所需的软件资源。

调查显示，部分图书馆还配置了3D打印机、录音设备、多媒体设备等资源，此类资源是创客空间的一种表现形式，能够使读者的创意变成真实的存在，方便读者之间交流与分享，实现产品的孵化。此外，某些高校图书馆还根据用户特点提供其他必要的资源，如宾夕法尼亚州立大学在共享空间中提供缝纫机的使用、密歇根大学提供专业的照明背景（绿色、蓝色、黑色、和肖像），这是图书馆积极帮助用户提升创造性的重要表现。

3.4 行为管理

为维护读者的利益和图书馆的秩序，读者在享用IC带来便利的同时，也需要履行相应的义务。因此，图书馆在构建学习空间时不仅注重空间设备的搭建，还十分关注用户的个人感受和体验，有的图书馆针对不同空间提出不同的行为规范准则。调查显示，加州大学洛杉矶分校、哥本哈根大学、印第安纳大学、密歇根大学4所高校的图书馆空间使用政策上未发现于行为管理有关的款目，其余20所图书馆均在不同方面不同程度上规范了读者的行为，具体情况如表2。20所图书馆中，有15所在保持干净和噪音控制方面有所约束，其中北德克萨斯大学图书馆在噪音控制上还设置了1～5个不同的级别，根据读者对环境和噪声的忍受度提出不同的要求。而保持干净则主要体现在离开房间时擦净白板、带走垃圾并整理房间的设备。食品控制和手机使用两方面可以说是保持干净和噪音控制的体现，但个别高校将这两方面单独列出，一方面体现了其重要性，另一方面也反映出读者出现该方面不规范行为的比率较高。而在违规惩罚方面，可以看出武汉大学图书馆是对违反行为规范作出惩罚，而其余8所则是对钥匙归还时限和丢失钥匙行为设置惩罚。

3.5 服务支持

信息共享空间提供的服务是集传统的图书馆服务与个性化信息服务于一体的集成服务。其中，参考咨询服务是如今图书馆信息服务工作的重要组成部分，IC致力于为用户提供一站式的信息服务，因此参考咨询服务也显得尤为重要。调查显示iCaucus联盟高校圖书馆IC政策中有7所未发现有关参考咨询方面的信息，也未公开图书馆员的联系方式方便读者沟通。其余17所均提供了参考咨询入口，其中佐治亚理工学院提供24小时的技术服务。

3.6 安全管理

IC 提供一站式服务及协同式学习环境，读者在使用此项服务时，信息安全的管理不容忽视，它能为IC有序运行提供制度支撑。通过对24所iCaucus高校图书馆的调研，发现每一所图书馆都或简或详地制定了信息安全相关政策，主要包括访问控制、资源使用、隐私保护三个方面。访问控制上，加州大学伯克利分校和宾夕法尼亚州立大学为邮件预约，其余22所高校均使用在线预约系统，且校外IP无法访问。而在使用对象上，全部高校均限制为在校师生、工作人员。资源使用上，IC的资源依托于图书馆的资源，为了避免资源滥用，除了沿用学校资源使用的相关规章制度外，许多学校还在IC政策上对资源使用做了强调，如电子资源只允许在校内范围使用、信息资源仅能作为教学和个人研究使用、不得非法下载电子资源等。隐私保护上，德雷塞尔大学和宾夕法尼亚州立大学图书馆强调读者用于预约空间的个人信息仅作为有关空间预约状态变化的联系告知方式，图书馆将对信息严格保密。

4 高校图书馆信息共享空间建设的启示

笔者选取了39 所“985”高校图书馆的IC展开对比分析。截至2018年10月15日，浏览所调查的39所高校图书馆官网中，有29所展开了IC服务，占比约74%。而29所已开通IC服务的图书馆中除提供对空间的简单介绍和预约方式外，列有空间使用政策的仅有9个，且政策内容不如部分iCaucus联盟高校图书馆的信息共享空间的用户政策详细。进一步了解后发现，大多“985”高校图书馆IC普遍存在空间种类单一、资源设备缺乏、宣传力度不足等问题。结合iCaucus联盟高校图书馆的调查分析结果，对高校图书馆IC策略提出以下五条发展建议：

4.1 合理构建物理空间，注重用户体验

综合国内外大多数信息共享空间，可以发现大多数高校力求以物理空间为基础，以读者为中心，为读者提供良好的学习环境、最大限度满足读者需求。不同的读者都有自己的学习方式和习惯， 因此在构建物理空间时， 要充分考虑读者特征及读者需求。首先，根据自身高校的用户群来设置空间类别，确保空间实用性的同时保证多样性，借鉴iCaucus高校图书馆的空间设置情况，开设会议室、个人学习室、多媒体室、休闲室、实验室等多种类型的学习空间，同时也可针对不同时间、不同类型读者开设针对性的空间供读者预约。其次，注重用户体验，加强对空间技术设备的改造和更新，配置3D打印机、录音设备、多媒体设备等资源。此外，空间设计要全面考虑实用性及审美、艺术性的需求，进而达到最佳的用户体验。

4.2 强化空间服务支持，嵌入教学科研

调查显示，iCaucus高校图书馆的IC空间71%提供了参考咨询服务。可见，高校不仅要打造IC空间，更要深化服务理念、延伸服务的广度和深度。在空间服务上，可为空间读者提供学科资源指南、空间使用指南等服务内容，使馆员与读者保持密切联系，注重嵌入IC空间式的服务模式的展开。北德克萨斯大学图书馆专门为教师教学和科研提供IC空间预约途径，图书馆为学校教学提供专门的空间和专业的服务。该模式为图书馆的服务创新提供了新的方向，同时也为图书馆空间服务提供了新的思路。图书馆应鼓励教师和学生走进IC空间，并为其提供嵌入式的学科服务，让用户可以随时随地地获取信息服务，满足了用户多层次的空间需求。

4.3 优化空间规则，注重考核评估

为维护读者的利益和图书馆的秩序，图书馆不仅要为读者提供优质的IC环境，还要加强对馆员及读者行为的监督和审查。因此，图书馆有必要制定一套规章制度来监督、约束馆员及读者，并对违反规定者给予相应的惩罚。政策制定一方面要包含基本行为准则、空间使用规则、资源使用规则、设施使用规则等内容，另一方面要注重不同空间的规则细分，如噪音细分、使用时间细分等，充分体现政策制定的人性化，注重用户的个人感受和体验。此外，促使信息空间的优化发展还应注重考核评估，并根据IC空间预约情况、参考咨询服务情况、读者调查问卷等不同的方式来评估空间服务效果。图书馆通过空间和人员双重考核机制的展开，有助于优化信息空间的运行机制，进而更好地为读者提供服务。

4.4 创新发展模式，转型创客空间

随着互联网时代的发展和信息量的爆炸，用户对图书馆的服务需求逐渐多样化、服务方式趋向一站式。iCaucus联盟高校图书馆在提供资源时较为充分地考虑到了用户对空间设备资源的需求，资源服务政策较为明晰。受“创客运动”的影响，其资源设备较多地与用户的动手能力相关，极大地提升了人们参与图书馆创新活动的积极性。因此，“创客空间”的发展为新时期高校图书馆创新服务提供了新的契机，高校图书馆在空间构建上要努力契合用户的个性化需求，满足学校创新发展需求，开辟适合团队协作和个人技能的共享空间，同时尽可能多地提供必要的资源设备，如多媒体制作设备、3D打印机等。

4.5 信息分类管理，强化信息安全

在安全管理上，iCaucus联盟高校图书馆大部分设有专门信息安全管理部门，如印第安纳大学图书馆，设有相应的馆员并建立了较为完整的职责体系。IC空间是图书馆的重要组成部分，管理着用户个人信息、馆藏资源等数据。因此，图书馆应加强对IC数据安全的管理，针对信息的重要程度，分类制定相对应的管理政策，进而保证数据安全。例如密歇根州大学图书馆与佐治亚州大学图书馆就专门制定了针对用户隐私的保护政策。我国图书馆有必要建立一套针对IC安全管理的体系统，根据法律条例以及空间实际情况采取安全防范措施，既有助于提高数据的安全管理水平，又可以提高信息安全管理效益。

5 结语

信息技术的发展和读者小组学习的需求不断改变着读者对高校图书馆的服务要求和使用方式。因此，高校图书馆应以用户需求为导向对其服务进行重组，改变服务方式。信息共享空间作为高校图书馆服务变革的典型代表之一，它的构建能促进师生的团体学习，鼓励新增小组教学形式，不仅能提高学习效率，也能促进信息共享空间的发展[7]。而空间的构建和政策的制定为信息共享空间的有序运行提供了制度保障，是图书馆优化服务的重要部分，有助于读者在充分利用高校图书馆资源优势的基础上，实现交互、协作和小组学习。

参考文献：

彭小花.从信息共享空间到学习共享空间：以中国科学院国家科学图书馆IC&LC为例[J].图书馆学研究，2012（20）：72-77.

BEAGLE D. Concetualizing an information commons[J].Journal of Academic Librarianship.1999，25（2）：82-89.

MAHMOOD K， RICHARDSON JR J V.  Adoption of web 2.0 in US academic libraries： a survey of ARL library websites[J].Program：electronic library and information systems，2011，45（4）：365-375.

MACWHINNIE L A. The information commons： the academic library of the future[J]. Libraries and the Academy，2003，3（2）： 241-257.

SEAL R A. The information commons： new pathways to digital resources and knowledge management[M]// University Libraries： Faculty Publications & Other Works.2005.

LIDDY E D. iSchools & the iSchool at Syracuse University[M]. Library and Information Sciences： Springer Berlin Heidelberg，2014：31-37.

STOFFLE C J， CUILLIER C. Student-centered service and support： a case study of the University of Arizona libraries information commons[J].Journalof Library Administration，2010，50（2）：117-134.

劉 薇 广州医科大学图书馆馆员。 广东广州，511436。

（收稿日期：2019-03-08 编校：左静远，谢艳秋）