医院工勤人员血源性职业暴露认知与自我防护能力调查

谢美莲,张志云

(首都医科大学附属北京地坛医院护理部，北京 100015)

近几十年，血源性传染病依然处于高发状态，尤其是如病毒性肝炎、艾滋病等疾病对人类所造成的巨大威胁与伤害，使得国际医疗领域愈发关注血源性传染病的防控与管理。医疗单位或实验室工作人员常常由于接触患者含有传染病病原体的血液或其他体液而导致暴露，也已经成为可能导致疾病进一步扩散的途径[1]，因此针对这一高危人群建立完善的规范与防控管理至关重要。医疗机构中的工勤人员主要承担医院内部环境及患者卫生清洁、医疗废物管理、收集转运、供应消毒、基础维修等工作[2]，是医院医疗服务保障体系中不可或缺的力量，由于其工作特殊性使得这部分人群成为血源性职业暴露事件的受害人群。近些年我国相关权威机构也印发颁布相关一系列利好政策与规范[3-5]，以保护医疗机构工作人员免受血源性职业性暴露的危害。但是相对于普通医务人员，工勤人员由于其特殊的人群特征[6-7]，如人员流动性大、学历水平较低、受聘方不确定、管理组织混乱等因素，使得这部分人群成为血源性职业暴露事件防控的难点与瓶颈。数据显示[8]，目前国内部分地区工勤人员关于职业防护的相关认识水平偏低，其认知需求、自我防护意识与执行力等方面尚不明确，而这些因素又恰恰是血源性职业暴露事件防控工作中的内在因素与动力。因此，本研究基于中华护理学会传染病专业委员会平台开展全国性调研，描述现有状况与水平，为今后全国范围内医疗机构血源性职业防护政策的具体实践提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象采用多阶段方便抽样的方式，选取中国24个省份745名医疗机构工勤人员作为本次调查对象。研究对象纳入标准：①年龄≥18岁；②工作区域为中华人民共和国领土；③知情同意参与本次调研。排除标准：不能够配合完成网络问卷调研者。

1.2 研究工具采用自行设计的《医疗机构工勤人员血源性职业暴露认知现况调查问卷》进行调查。该问卷内容参考国内一系列相关规范制度，并结合国内相关领域调查研究工具进行设计。问卷包括2 个方面：①一般资料调查，内容包括医疗机构级别、工作省份、职称、文化水平、性别、工作年限、岗位分类等。②血源性职业暴露的定义、现场处置措施、上报情况、防护用具提供与使用、个人需求等内容。本问卷共计30个条目，各条目均采取选择题形式，其中包含单选和多选2种题型。邀请国内多年从事感染控制、疾病预防、临床医护管理者共计5 名专家针对本问卷进行内容效度评测，经过论证与修订，最终问卷各条目内容效度指数(CVI)为0.8～1.0，全部条目的平均CVI指数为0.95。通过初步预调查，该问卷Cronbach’s α系数为0.88，重测信度为0.90。信效度较好，可用于本次调查研究。

1.3 资料收集本研究基于中华护理学会传染病专业委员会平台，组建研究小组，成员包括中华护理委员会主任委员1名、科研护理专职秘书人员1名、医院感染学科专家1名、临床护理管理者2名、研究生1名。选取在传染病专业委员会担任委员一职的各省市专家各1名确立为该省市的调查负责人，负责该地区调研工作的开展与推进。问卷调查采用国内在线问卷平台制成电子版问卷链接到各省市调查负责人手机客户终端，通过链接邀请方便参与研究且符合纳入标准的人员作为被调查对象进行无记名问卷填写。研究小组对所有收集到的网络问卷用户名等信息进行保密处理。

1.4 统计学分析本研究应用SPSS 19.0软件进行数据录入、统计学描述与分析。研究对象基本资料数据进行描述性统计分析，其中计量资料应用均数±标准差表示，计数资料应用率、构成比(%)表示；运用行×列表卡方检验比较不同人口学特征的工勤人员对于血源性职业暴露认知水平、培训需求、自我防护能力等方面的差异。

2 结 果

2.1 研究对象一般基本资料及与患者血源性接触发生率分布结果本次调研所选取的745名工勤人员均来自全国24个省份，其年龄分布为18～68岁，平均年龄为(45.84±15.864)岁，745名被调查者的性别、年龄、学历、工作年限、岗位分类、医院级别等属性分布特征见表1。其中422人(56.64%)表示接触过患者血液或体液，但有121人因为不确定患者是否存在血源性传染病而不能确定是否发生血源性职业暴露事件。年龄、工作年限、岗位分类、医院级别的分层分析显示在患者血源性职业接触发生率方面差异有统计学意义(P<0.05)，而在性别、学历、受聘方上的分层分布差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

2.2 不同特征工勤人员关于血源性职业暴露认知情况比较508人(68.19%)能够正确理解血源性职业暴露含义，对于可能导致此事件发生的传染病源界定中，只有216人(42.52%)完全正确地将乙肝、丙肝、艾滋病认定为可发生血源性职业暴露的疾病。进一步针对不同学历、岗位分类的分析结果显示：血源性职业暴露含义的正确理解率差异均无统计学意义(P>0.05)，不同工作年限工勤人员的定义正确理解率比较，χ2=9.082，P=0.02<0.05，有统计学意义。不同特征工勤人员对于可能导致血源性职业暴露事件的疾病病种的正确识别率差异均有统计学意义(P<0.05)(表2)。

2.3 不同特征工勤人员关于职业防护自我防护意识的差异性比较被调查的745名工勤人员中，有718人(96.37%)认为自己需要接受相关职业防护的培训和学习机会，并且不同学历的工勤人员在此方面的需求差异有统计学意义(χ2=9.601，P=0.008)。在防护用具使用方面，690人(92.61%)表示会经常使用医疗机构提供的防护用具，不同学历层次、不同医院等级的工勤人员防护用具使用率差异均无统计学差异。在关于主动上报选择方面，565名工勤人员(75.84%)选择当事件发生时，会主动上报相关部门，不同学历层次、医院级别的人员主动上报率差异均有统计学意义(表3)。

表1 745名医院工勤人员基本资料分布及患者血源性职业接触发生率比较

表2 不同特征工勤人员关于血源性职业暴露认知情况比较

表3 不同学历、医院级别的工勤人员关于自我防护意识的差异比较

3 讨 论

血源性职业暴露是导致血源性传染病在医疗机构工作人员之间进一步扩散的途径，杜绝此类风险的发生，保护医疗机构工作人员安全，永远是卫生行业防控的目标之一。从深层次分析目前我国医疗机构工作人员，尤其是工勤人员的防控现况，了解其实际需求与自我防护意愿与能力，是今后开展相关工作的基础与根本。

3.1 医院工勤人员与血源性职业暴露事件的关联本次调研的745名工勤人员中有422人(56.64%)表示在曾经的工作中接触过患者血液或体液，但途径不同。51.42%的人是因为患者喷溅出的血液或体液而沾染自己的眼睛或破损的皮肤；38.86%的人是因为接触患者使用后的医疗利器而发生暴露。在这422名已接触者中，有121人(28.67%)因为不确定患者是否存在血源性传染病而不能确定是否发生血源性职业暴露事件，这也提示作为医院或科室管理者，在加强医护人员防护意识与能力的同时，一定要对身边的工勤人员提供相关信息和提出警示，共同合作做好职业防护管理，做好医疗废物尤其是利器的销毁与处理。同时，通过进一步分析发现，不同年龄、工作年限、岗位分类、医院级别的工勤人员与患者血源性职业接触发生率方面的差异有统计学意义(P<0.05)，年龄较小、工作年限较短、就职于等级较低的医疗机构、从事接触患者或医疗利器较多的工种，如护理员、卫生员等人群在血源性职业接触率上均显示较高水平，提示医疗机构应该针对不同层次人员开展相关工作与实施对策，并根据岗位的不同给予分层管理。

3.2 工勤人员对于血源性职业暴露风险认识的差异性本次调研结果与以往研究结果[9-10]相比，工勤人员关于血源性职业暴露的内涵理解水平有了一定的提高，被调查的745名工勤人员中能正确理解血源性职业暴露含义的共计508人，占调查人群的68.19%，说明近些年国家卫生领域防控宣传与教育方面的社会效益。由于工勤人员学历水平普遍偏低的现状，更需要受聘方或医疗机构从多角度、多层面探讨切实可行的培训与宣传，形成医务人员与工勤人员之间互相监督、互相帮带、共同管理的防控机制。对于可能导致此事件发生的传染病源界定中，只有216人(42.52%)完全正确地将乙肝、丙肝、艾滋病认定为可发生血源性职业暴露的疾病。尤其是在艾滋病可导致血源性职业暴露这一界定认识的正确率上，不同层次工勤人员的理解差异没有统计学意义，这可能与近些年我国对于艾滋病领域的宣传较为关注有关。然而，对于丙肝这一疾病的理解上，不同学历、不同工作年限、不同岗位分类等方面的差异均有统计学意义，学历层次较低、工作年限较短、较少与患者或医疗利器直接接触的工种者相对来说理解正确率较低，可能与这部分人群接受相关培训或告知的机会较少，并未引起足够重视有关。对薄弱环节加大培训力度，并注重实施针对人群特征设计的多种培训方式，将会给今后医疗机构的职业安全防护工作带来更多保障。

3.3 工勤人员对于血源性职业防护执行力的内在因素分析内在因素如自我需求、自我意愿、主观能动性等都是决定最终效果显现的关键。因此，深入探究工勤人员的内在因素及动力是提高其自我防护现状的有力措施。本研究被调查的人群中有96.37%的工勤人员认为自己需要接受相关职业防护的培训和学习机会，85.77%的人员也表示曾经接受过类似的简单学习或者是告知，排在前三位的主要了解途径为医疗机构提供的在职期间培训、岗前培训，还有科室领导或医护人员的告知。以上结果说明近些年我国医疗机构及第三方外包服务公司在血源性职业暴露方面所做的努力，但仍需坚持与深入，不断将培训内容与监管做细做扎实。本次调查的745名工勤人员均表示在所工作的医疗机构都提供两种以上的防护用具，其中92.61%的人表示会在必要时经常使用医疗机构提供的防护用具，暗示工勤人员对于血源性职业暴露具备一定认识后已经开始加强对自身的防护，主观能动性较高。但是当问及如果发生类似事件后的处置方式时，只有75.84%的人会选择主动上报相关部门或领导，剩余的部分人群表示不知如何上报或认为没有必要上报。然而上报体系的建立与完善是推动医疗职业防控工作的基础，同时积极主动上报的受害者也因此能得到来自组织的有效医疗处置和关爱，可将危险降到最低。

4 结 论

正确认识血源性职业暴露风险，提高自我防护意识与认知，是推动医疗机构高危人群职业防护工作的关键。关注分级管理的培训以及培训形式的持续深入研究，完善上报体系的建立与宣传教育，营造良好的防护机制文化，都将是今后一段时期内坚持不懈的工作重点。只有从提升内在动力与改善外在政策两方面开展工作，才能从根本上实现血源性传染病职业防护的终极目标。本研究由于抽样等方法的限制以及单一的量性调研问卷形式，使得最终呈现的结果尚存在一定局限性。今后可在人文哲学领域进一步挖掘高危人群在面对血源性职业暴露方面的心理与应对反应，为全国范围内开展积极有效的职业防护体系建设奠定基础。