口腔种植修复在治疗牙列缺损患者中的应用及对患者咀嚼功能的影响

赵林帆

【摘要】 目的：研究口腔种植修复在治疗牙列缺损患者中的应用及对患者咀嚼功能的影响。方法：选取2016年9月-2018年9月笔者所在医院诊治的126例牙列缺损患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和治疗组，每组63例。对照组实施常规修复治疗，治疗组进行口腔种植修复治疗。修复3个月后，比较两组临床疗效、咀嚼功能和口腔健康生活质量，分析两组并发症情况。结果：治疗组臨床总有效率（95.24%）明显高于对照组（79.37%），两组临床疗效比较差异有统计学意义（P<0.05）。修复前，两组的咬合力和咀嚼效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复后，两组的咬合力和咀嚼效率均升高，治疗组均明显高于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。修复后，治疗组口腔疼痛、心理状态、身体功能、独立能力及OHIP-14量表总分均明显低于对照组，两组生活质量比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组并发症总发生率（3.17%）明显低于对照组（12.69%），两组并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔种植修复可显著提高牙列缺损患者临床疗效和口腔健康生活质量，改善咀嚼功能，减少并发症的发生。

【关键词】 牙列缺损 口腔种植修复 咀嚼功能 生活质量 并发症

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.002 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2020）02-000-03

[Abstract] Objective： To study the application of dental implant prosthesis in the treatment of dentition defect and its effect on masticatory function. Method： A total of 126 patients with dentition defect treated in our hospital from September 2016 to September 2018 were selected as the subjects. They were divided into the control group and the treatment group according to random number table method， 63 cases in each group. The control group received routine prosthetic treatment， while the treatment group received dental implant prosthetic treatment. Three months after the restoration， the clinical efficacy， masticatory function and oral health quality of life of the two groups were compared， and the complications of the two groups were analyzed. Result： The total effective rate of the treatment group （95.24%） was significantly higher than that of the control group （79.37%）. The difference between the two groups was significant （P<0.05）. Before restoration， there was no significant difference in occlusal force and masticatory efficiency between the two groups （P>0.05）. After repair， the occlusal force and masticatory efficiency of the two groups increased， and the treatment group were significantly higher than the control group， the differences between the two groups were significant （P<0.05）. After restoration， the total scores of oral pain， mental state， physical function， independence ability and OHIP-14 scale in the treatment group were significantly lower than those in the control group， and there were significant differences in the quality of life between the two groups （P<0.05）. The total incidence of complications in the treatment group （3.17%） was significantly lower than that in the control group （12.69%）. The difference between the two groups was significant （P<0.05）. Conclusion： Dental implant prosthesis can significantly improve the clinical efficacy and oral health quality of life of patients with dentition defect， improve masticatory function and reduce complications.

[Key words] Dental defect Dental implant repair Masticatory function Quality of life Complications

First-authors address： Xiamen Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xiamen 361000， China

牙列缺损是目前临床口腔科常见疾病，主要由牙周炎、龋坏等因素引发。调查研究表明，牙列缺损不仅降低牙齿咀嚼能力、辅助发音功能，而且影响美观程度，导致患者生活质量的下降。因此，寻求一种有效的治疗方法对于改善牙齿功能，提高患者生活质量具有重要意义。临床研究显示，常规修复方式使用范围有限，不适用牙列缺损较多、牙周不健康的患者[1-2]。口腔种植修复是一种选用可与人体产生相容性的材料为牙根治疗牙列缺损的方法。本文现选择笔者所在医院诊治的牙列缺损患者作为研究对象，以探讨口腔种植修复的应用效果及对咀嚼功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年9月-2018年9月笔者所在医院诊治的126例牙列缺损患者为研究对象，纳入标准：符合文献[3]《牙周病学》牙列缺损诊断标准，且牙齿缺失数量均为1颗;临床资料完整;凝血功能正常;血常规检查正常。排除标准：合并重要脏器功能性障碍疾病;合并出血性疾病;依从性较差;合并精神疾病。本研究获得笔者所在医院伦理委员会的认证。患者知情本次研究，签署知情同意书。按照随机数字表法分为对照组和治疗组，每组63例。对照组患者中，男46例，女17例;年龄23～52岁，平均（36.13±3.25）岁;致病原因：牙体缺损20例，外伤7例，牙周病变25例，其他11例。治疗组患者中，男47例，女16例;年龄22～54岁，平均（35.86±3.17）岁;致病原因：牙体缺损19例，外伤8例，牙周病变25例，其他11例。两组患者的一般临床资料（如性别、年龄、致病因等）比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组实施常规修复治疗，术前对患者口腔及周围皮肤进行消毒，实施无菌铺巾，采取2%利多卡因进行局部麻醉，清除患牙残留组织，待拔牙窝痊愈后常规备牙，制作患牙模型，并进行佩戴。

治疗组进行口腔种植修复治疗，术前消毒及麻醉方法均同对照组，明确置入位点后，用环形刀将粘骨膜至骨面部分切开，并实施剥离，后测量粘骨膜厚度，充分暴露牙槽骨，在口腔置入点钻种植窝，确保种植窝和种植体在大小和形态方面的相似度，待植入体置入后缝合切口，并给予常规抗感染治疗。

1.3 观察指标及评价标准

（1）临床疗效评价：根据修复后患者牙列缺损修复情况及外观和咀嚼功能恢复情况，将牙列缺损患者临床疗效分为痊愈、有效和无效。痊愈：牙列缺损基本修复，外观与正常牙无差异，咀嚼功能正常;有效：牙列缺损修复较好，外观与正常牙存在差异，但差异不大，咀嚼功能基本正常;无效：牙列缺损未修复，外观与正常牙存在显著差异，咀嚼明显不适[4]。总有效率=（总病例数-无效例数）/总病例数×100%。（2）咀嚼功能评价：分别采用T-Scan咬合力分析仪测定的咬合力和咀嚼效率评价患者修复前后咀嚼功能。咬合力的测定：将测试片放于患者下颌第1前磨牙，指导患者在20 s内匀速用力咬合10次，以其中咬合力最大的3次数据的平均值为最终咬合力。咀嚼效率：取2 g花生供咀嚼效率测定，患者左右两侧各咀嚼20次，将咀嚼完毕后的残渣置于蒸馏水中，充分搅拌后过筛（200目），取残留固体烘干后称重。计算咀嚼效率=（咀嚼前重量-残留固体）/咀嚼前重量×100%。（3）生活质量评价：采用口腔健康影响程度量表（OHIP-14）对患者修复后口腔健康生活质量进行评价，该量表包括口腔疼痛、心理状态、身体功能和独立能力四个维度，共14个条目，每个条目均采用0～4级评分法，分别对应从没有、很少、有时、经常和很经常，总分值56分，分值越高表明患者口腔健康生活质量越差。（4）并发症：修复体脱落、牙齿疼痛、牙龈出血。

1.4 统计学处理

应用SPSS 21.0软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，t检验法比较;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

治疗组临床治疗总有效率（95.24%）明显高于对照组（79.37%），两组临床疗效比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 咀嚼功能

修复前，两组的咬合力和咀嚼效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复后，两组的咬合力和咀嚼效率均升高，治疗组均明显高于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 生活质量

修复后，治疗组口腔疼痛、心理状态、身体功能、独立能力及OHIP-14量表总分均明显低于对照组，两组生活质量比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 并发症

治疗组并发症总发生率（3.17%）明显低于对照组（12.69%），两组并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

疾病调查数据显示，牙列缺损在临床口腔疾病中的比例较高，约为37%[5]。牙周病、外伤、牙龈病等是诱发牙列缺损的常见因素。可摘除义齿、固定义齿、种植义齿等是牙列缺损修复方法，其中，可摘除义齿和固定義齿属于常规修复方法，牙列缺损数目较少，牙周相对健康的患者运用固定义齿修复的比例较高，即该方法的适用范围较窄。可摘除义齿国内外临床资料不多。且常规修复固定和义齿修复无法媲美天然牙，咀嚼、语言等牙齿基本功能恢复效果不佳[6]。多年临床经验表明，为保证修复效果，牙列缺损程度、数量、位置、患者健康状况等因素均应在治疗中被充分考虑[7-8]。大部分研究认为，口腔种植修复选用可与人体产生相容性的材料，不仅能最大程度恢复患者牙列功能，而且长期稳定效果显著，恢复患牙基本功能的同时，具有一定美学效果[9-10]。

本文中，口腔种植修复治疗的患者临床治疗总有效率（95.24%）高，说明患者牙列缺损修复情况及外观和咀嚼功能恢复情况良好。分析其中的原因，口腔种植修复提高了人工牙和天然牙结构的一致度，同时借助它们之间的应力，刺激压槽，降低了松动和萎缩等现象的出现概率。咬合力和咀嚼效率可在一定程度上反映牙列缺损患者咀嚼功能。本文结果显示，口腔种植修复治疗的患者其修复3个月后的咬合力（60.29±4.87）kg和咀嚼效率（90.25±6.59）%，均优于常规修复治疗的患者。即患者的咀嚼功能改善效果更加明显。这主要归因于种植体的支持和固位作用，避免了磨损残余牙制备基牙，从而降低了对周围残余牙和牙周造成的损伤，有助于提高患者咀嚼功能。

牙列缺损不仅影响口腔功能，更在一定程度上影响口腔健康。OHIP-14量表可基本反映患者口腔健康生活质量受口腔疾病的影响程度。本文中，口腔种植修复治疗的患者修复后的口腔疼痛、心理状态、身体功能、独立能力及OHIP-14量表總分均明显低于常规修复治疗的患者。提示给予口腔种植修复的患者，修复3个月后的口腔健康生活质量更高。本文研究结果显示，口腔种植修复治疗的患者安全性更高，即与常规修复对比，其并发症总发生率（3.17%）低，预后效果更佳。符合临床实践结果和相关研究报道[11-12]。

综上所述，口腔种植修复可显著提高牙列缺损患者临床疗效和口腔健康生活质量，改善咀嚼功能，减少并发症的发生。

参考文献

[1]周静，黄建波，芮媚.固定-活动义齿联合修复牙列缺损对患者临床疗效及咀嚼功能的影响[J].实用口腔医学杂志，2018，34（6）：852-855.

[2]王丽萍，郭雪琪，董豫，等.Trausim种植体用于牙列缺损的短期临床疗效观察[J].口腔医学研究，2018，34（6）：675-678.

[3]曹采方.牙周病学[M].第4版.北京：人民卫生出版社，2000：67-83.

[4]王亚玲，曹直，占时霞.老年牙列缺损患者应用微创种植技术的临床疗效及安全性评价[J].中国老年学杂志，2017，37（6）：1488-1489.

[5]戎婷婷，郑红军.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果观察[J].中国地方病防治杂志，2016，31（10）：1183.

[6]韦彦锋，刘艳春，白琴.口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响[J].临床和实验医学杂志，2017，16（21）：2171-2173.

[7]李芳.固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损远期疗效比较[J].山东医药，2016，56（30）：92-94.

[8]朱景辉.口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中应用比较[J].中国医疗设备，2017，32（2）：62.

[9]牛学刚，王小勇.天然牙与种植体联合支持修复牙列缺损的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2016，43（5）：614-618.

[10]马骏，马晨麟，顾惠真，等.固定义齿修复重建对牙列缺损患者牙周组织及治疗效果的影响[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2018，26（1）：66-68.

[11]安靖，马永刚，陈洁.浅析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果分析[J].中国地方病防治杂志，2016，31（8）：946.

[12]阳晃焱，张兴辉，罗锦兰，等.口腔种植修复和传统固定义齿修复在治疗牙列缺损中的效果对比[J].中国医药科学，2017，7（15）：199-201.

（收稿日期：2019-09-05） （本文编辑：何玉勤）