高校经管类教学用实验室绩效评价研究

尹天明 赵加荣 朱佳立

摘 要 根据高校教学用实验室对应学科性质的不同在其建设及管理中存在较大的差异的现实情况。本文结合课题成员实际工作，选择了高校经管类教学用实验室作为研究对象展开研究。从实际教学需求及实验室管理及维护工作角度提出了适用的绩效评价基本指标，同时探讨了指标权重设置的问题，提出了熵权法和层次分析法结合使用设置绩效评价指标权重的方法，为今后分级分类地对实验室进行绩效评价提供依据。

关键词 实验室 绩效评价 绩效指标 权重设置 实验室管理

Abstract According to the different nature of the corresponding subject in the university teaching laboratory， there are great differences in its construction and management. Based on the practical work of the subject members， this paper chooses the laboratory for the teaching of economics and management as the research object. From the perspective of actual teaching needs and laboratory management and maintenance， this paper puts forward the applicable basic indicators of performance evaluation， discusses the setting of indicator weight， and puts forward the method of combining entropy weight method and analytic hierarchy process to set the weight of performance evaluation indicators， so as to provide a basis for future performance evaluation of laboratories by classification.

Keywords laboratory; performance evaluation; performance indicators; weight setting; laboratory management

0引言

培養应用型人才是国内现阶段高等教育改革和发展的重点。实验室、实训基地作为重要的教学资源在培养创新型应用人才的过程中具有不可替代的基础性作用。高校实验室按照其功能主要分为教学型实验室和科研型实验室及综合服务实验室。其中教学型实验在国内高校中占绝大多数，为在校大学生大量的教学活动提供支持，是不可替代的教育资源，其管理和维护是支持提升人才培养质量的基础性、常规性工作。科学合理地对实验室进行绩效管理有助于提升实验室管理工作水平、提高实验课程教学质量，为应用型人才的培养提供有力的支持。实验室绩效评价的结果可以作为实验室资源分配、实验人员考核、实验室建设等工作的依据。本文结合实际工作从经管类教学用实验室绩效评价的指标和方法展开研究，为相似管理模式及学科性质的教学用实验室评价提供参考。

1现有实践及研究成果

目前关于高校实验室绩效评价已经有一定数量的研究成果，这些成果主要集中于对绩效评价指标和评价方法的研究上。实验室绩效评价工作也在开展。

（1）现有实验室绩效评价指标体系。高校实行的实验室绩效评价指标体系一般设置为两个级别，一级指标为基本指标，二级指标为具体指标。绩效评价指标体系基本都设置了实验室利用率、仪器设备在用率、仪器设备完好率、大型仪器利用率等指标。大多数学校还设置了实验室开放、实验项目开出率、队伍建设、实验教材质量、发表论文及编著、学生实验报告水平、实验室建设成果、实验教学改革等指标，可见设置指标比较全面。现有实验室绩效评价的实施十分重视实验室利用率、仪器设备利用率、实验项目开出率等传统指标客观数据的获取与分析。

（2）绩效评价的实施及研究。在实验室绩效评价实施上很多学校采用满分制对实验室进行考核。根据绩效评价的具体指标，若评价对象的某项指标做得好则该项得满分，存在不足则少得分或不得分。满分制的优点在于绩效评价的可操作性非常强，但是满分制结果的科学性较弱，难以区分绩效好或差的实验室。目前已有研究将更科学的评价方法应用到实验室绩效分析，如数据包络分析、综合指数法、功效系数法等。数据包络分析可参照《基于DEA的高校实验教学中心建设绩效评价》《国家重点实验室综合绩效评价研究》等论文。综合指数法、功效系数法可参照《基于实验室智能管理系统的实验室绩效分析计算方法》《高校教学型实验室绩效评估》《实验室运行绩效评价》等论文。为了增强高校实验室管理功能和促进实验室效益的不断提高，有研究提出建立基于数据仓库的实验室绩效管理信息平台，整合教学安排、实验室管理等不同部门相对孤立的数据，使实验室管理精准计划、决策、控制和考核成为可能，具体参见论文《高校实验室绩效评价系统研究》。

2实验室绩效分级分类评价的必要性及需要考虑的因素

落实实验室绩效评价有必要根据实验室管理模式及学科性质的不同做到分级分类评价。不同学校，不同学科的实验室在管理模式和管理工作上也存在很大的不同。有的学校是二级学院或分院管理各自的专业实验室，公共性质的实验室由学校统一管理。有的学校则大多数实验室统一归某一部门管理，专业实验室与公共实验室区分不明显，很多独立学院采用这种实验室管理模式。绩效评价使用同一套指标难以准确反映出实验室的运行情况。因此有必要研究适用的评价指标及方法。

实验室绩效评价是一个理论与实践紧密结合的系统性工作。评价的实施还有必要考虑一些现实情况，如实验室利用率高并不能简单的认为实验室绩效好，适当减少实验室使用可以给工作人员更多时间进行维护，有效提升实验室使用质量。关于实验室绩效评价活动本身的可行性和实施成本也是需要考虑的。实验室部分工作量化难度比较高，如何确保指标数据能够准确反映实验室的运行情况，确保数据搜集的质量，降低数据搜集的成本，根据指标所获得的数据如何进行处理，指标权重的设置是实验室绩效评价的难点。

3对现有绩效评价指标的调整

绩效评价是实施绩效管理的基础性工作，实验室绩效管理的最主要目地是有效提升实验室工作水平，为学校应用型建设提供支持。由于不同学科、不同学校的实验室存在较大差异，经管类高校和理工类高校无法使用同样的标准来衡量其实验室工作绩效，因此对实验室进行绩效评价必须从实际工作出发，综合考虑评价实验室所属学校、学科需求等实际情况，对现有绩效评价指标进行调整。

我们参考很多学校实验室绩效评价指标体系结合实际工作将其简化调整为10个具体的基本指标：实验室承担课时数、实验室课外开放情况、在用实验设备完好率、对外服务、实验室建设或旧设备维护、实验室安全、实验室资产管理、实验室创新与科研、实验队伍、自制或自修实验设备。这些指标基本覆盖了实验室工作人员的范围，与实际工作紧密相关，适用于经管类高校归专职实验人员统一管理的教学用实验室绩效评价。

服务教学是教学用实验室的基本任务，因此教学用实验室绩效评价指标侧重于在支持教学上。实验室承担的实验室课时越多、学生人数越多实验人员的工作量也越大。现有绩效评价指标体系中的实验室利用率这一指标反映了实验室的利用情况，目前一般采用实验室年实验运行人时数来计算实验室利用率。在实际工作中我们发现很多学校不同课程班级人数相差较大，用实验室承担的课时数来计算实验室利用率可能更加科学与简便，同时实验室上座人数越接近满员则实验室维护工作量就越大，在今后的研究中可以探索在计算课时数的同时，根据实验室的上座率乘上相应的系数，使考核更加公平。

在完成基本的教学任务的基础上，很多实验室还在空余时间对校内学生开放。此外以机房、语音室为形式的实验室还承担一部分考试任务，如浙江省计算机等级考试、英语专业口语考试等，相关人员也付出一定的工作量，所以也应纳入绩效体系，量化数据同样为人时数。

保持设备完好也是保障实验室教学工作顺利开展的重要工作，在日常实验室管理中很多实验室会预留一些设备以在一定时间内确保整个实验室或整个实训中心的正常运行，从整体上看预留设备可以延长整个实验室的使用期限。因此，关于仪器设备的完好情况，我们将设备完好率调整为在用仪器设备完好率，备用设备及待报废设备不参加计算以提高考核的准确性。

在日常工作中我们发现，设备较旧的实验室维护工作量一般高于新建实验室的工作量，新建成或新改建的实验室维护工作量也高于已建成几年的实验室。以计算机机房为例，新建设的计算机机房需要安装相当多的教学软件并完善细节，使用时间较长的机房设备故障率明显提升，相关的维护工作量也越来越大。针对这一现实情况，我们将实验室建设和实验室旧设备维护相融合。

实验室安全工作和资产管理是基本的常规性质的工作。尽管我校作为以经管类专业为主的独立本科学校，实验室危化品数量远远少于综合类、理工类学校、医学类高校。但也应对实验室安全引起足够的重视，因此有必要将实验室安全纳入指标。

实验室创新与科研可以促进实验室工作人员对实验室相关工作进行研究与创新，在一定程度上也能提升实验室对教学支持工作的质量。合理设置此项指标的权重，真正做到既能促进实验人员创新及科研的热情又能积极完成实验教学支持的常规性工作。

优秀的实验人员可以有效提升实验室工作水平，做好实验队伍的建设十分重要，因此将实验队伍建设列入绩效考核指标体系。现有评价也有关于实验人员或实验队伍方面的指标。实施评价可以从人员结构、专业能力、工作態度等方面进行评价。为了稳定实验室队伍可探索增加实验人员从事实验室工作年数等加分项。

为了提高资源利用率，很多实验人员在日常工作中对一些设备进行自主维修，为学校节约一定的资金，为了提高实验人员积极性将此项也纳入具体指标中。在实际操作中还要研究如何认定实验人员自制或自修实验设备。

实验室绩效评价的具体指标应与其工作责任主体直接相关，我校实验室统一归实验中心管理，有些考核项目与实验室工作考核主体相关性不大，如实验教材质量、学生实验报告质量等，因此移除了实验教材质量、学生实验报告水平等。若实验室由具体的教学单位或由实验课程任课教师直接管理，才可以考虑将实验教材质量、学生实验报告质量等指标纳入。

4权重的设置

（1）权重的设置方法。权重的设置大体可分为主观方法和客观方法。主观多采用定性方法确定权重：常见的方法有专家咨询法（Delphi）、层次分析法（AHP）、评级打分法等，其中层次分析使用较多。客观是通过数学量化指标间的关系或离散程度来确定权重，常见的方法有：熵值法、主成分分析、灰色关联、模糊综合评价法、因子分析法、TOPSIS法等。目前，也有高校实施实验室绩效评价采用均权法，即所有绩效评价指标权重相同。

（2）熵权法。熵权法根据数据的离散程度确定指标的权重，根据信息论，熵是对不确定性的一种度量，不确定性越大，熵则越大，熵越大所包含的信息就越多，反之则少。熵权法赋权的步骤为三部：一是，数据标准化;二是，求各指标的信息熵;三是，确定各指标权重。具体计算方法可参照新浪博客文章《指标权重确定方法之熵权法》，本文不再赘述。

（3）权重设置的实施。为了使绩效评价与实际实验室工作紧密结合，同时使绩效评价更加科学，教学用实验室绩效评价指标权重的设置可以探索将层次分析法和熵权法结合使用。本文所提到的层次分析和熵权法均可以采用计算机软件来实现。层次分析可借助yaahp软件辅助实现，层次分析所确定的权重不仅可以和熵权法等客观方法结合使用，还可以与传统满分制评价兼容，也可以单独使用。使用熵权法，数据的处理可以使用Matlab，IBM SPSS等常用数学及统计软件实现，也可以使用EvaGear客观评价辅助软件实现，还可以利用Python语言实现。实验室绩效评价使用计算机软件来实现权重的设置及数据的搜集和处理，可以明显减少评价实施人员的工作量，增加绩效评价实施的可行性。

5结论与展望

实验室综合评价的结果可作为实验人员工作量统计、实验室建设及管理资源分配的依据。本研究结合一线实验室管理工作实际，在查阅很多关于实验室绩效评价的相关论文及综合评价相关专著的基础上，研究部分高校实验室绩效评价指标的基础上结合实际工作选取适用的实验室绩效评价的10个指标，这些指标与教学用实验室工作高度相关，突出教学用实验室支持教学的属性，这样既降低了评价实施的难度也使评价与实际实验室管理工作更加紧密联系。目前，教学用实验室归学校专职人员统一管理和归相对应的教学单位的专任教师管理或者由专职实验人员和专任教师共同管理都是比较普遍的实验室管理模式，不同管理模式的实验室绩效评价还需要根据实际情况对指标进行适当的调整。

绩效评价的实施还要考虑权重设置的问题，现有实施实验室绩效评价的学校一般采用主观设置权重的方法或均权，本研究提出了层次分析和熵权法结合使用设置绩效指标权重设想。目前，由于调研样本较少，还没有对熵权法在实验室综合评价指标权重设置进行验证，在今后的研究中可以收集尽可能多的数据来研究权重设置的问题。教学用实验室的最根本任务就是为大量学生的教学活动提供支持，毫无疑问在指标设置和权重设置上也应偏向教学，那么具体如何设置这个权重也是在今后需要重点研究的。

实验室绩效评价的实施还要考虑其实施可行性，现在很多现有研究提出的比较科学的评价方法尽管科学性比较强，但实施起来对绩效评价实施人员来说比较难，实施人员很可能不清楚根据指标搜集到的数据如何进行分析和处理。针对这一现象，我们可以使用相关软件来辅助绩效指标权重设置和对数据进行处理可以有效降低评价实施的难度，有效提升评价实施的可行性。

做好教學用实验室绩效综合评价，可以有效调动实验室工作人员积极性，在做好本职工作的基础上不断创新优化实验室工作水平，也为学校新建设实验室、实训基地提供依据，有效提高资源利用效率，为提升高校教学水平提供有力的保障。

参考文献

[1] 冯佳昕.基于DEA的高校实验教学中心建设绩效评价[J].实验技术与管理，2014.10：156-160，164.

[2] 周松松.国家重点实验室综合绩效评价研究[D].北京邮电大学，2018.

[3] 吴良，邹志宏，吴文华，陶然，沈雄威.基于实验室智能管理系统的实验室绩效分析计算方法[J].实验技术与管理，2012.6：193-196.

[4] 刘文莉.高校教学型实验室绩效评估[J].嘉兴学院学报，2012.3：139-144.

[5] 刘文莉.实验室运行绩效评价[J].价值工程， 2007.5：104-105.

[6] 李成，范晓蓉.高校实验室绩效评价系统研究[J].实验室研究与探索，2010.3：166-169.

[7] 赵淳宇，汪必琴，杨宇科，唐玺跃，袁丽娟.应用型大学专业实验室创新绩效评价研究[J].实验技术与管理，2018.9：34-39.

[8] 温建华.高职院校实验室绩效评价管理模式探索[J].广州城市职业学院学报，2018.1：93-96.

[9] 晏勇，吴敏.高校实验室建设与管理探讨[J].长江大学学报（自然版），2014.7：121-124.

[10] 单永明.高校普通实验室绩效评价指标体系的探讨[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2011.3：143-147.

[11] 李政毅.指标权重确定方法之熵权法[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_710e9b550101aqnv.html