《清河书画舫》版本考述①

刘 义 孔庆茂（南京艺术学院，江苏 南京 210013）

张丑（1577-1643）书画著录丰富，鉴赏书画“百无一失”。北京故宫博物院藏现存最早书法名迹陆机《平复帖》就曾经其鉴定、收藏。“著录声名远，鉴藏永传家”是张丑毕生追求，《清河书画舫》可谓“毕其功于一役”，奠定了他在晚明书画界“真赏者”和收藏家的地位。该书以时代为序、以人为纲、以作品为目，记载书画名家数百人，书画作品近千件，遍引诸书，以成己见，内容丰富，体量巨大。是编更是以“史家之体”“评家之口”“鉴家之眼”“藏家之目”，集画史、画品、著录、鉴赏、鉴定、收藏为一体，实属创格。

《清河书画舫》初成于1616年，世称“初稿本”。其后，张丑一直不断进行增补和完善，直到去世，世称“修订本”。明末清初，是书首以抄本流传。今中国国家图书馆藏抄本有三，有系“初稿本”，有系“修订本”，有二者兼之者。清乾隆二十八年（1763），吴长元与鲍廷博对其进行整理编辑，刊印了首个完整刻本，即池北草堂本。后出四库全书文渊阁本、扫叶山房丛钞本、孙溪朱氏家塾刻本、锦文堂书局石印本等皆属池北草堂一系。《佩文斋书画谱》和《古今图书集成》节录有《清河书画舫》部分内容。今人徐德明曾点校该书。现就所见抄本、刻本、康熙内府藏本及点校本作一考述。

一、抄本

（一）抄本一

中国国家图书馆藏，清初抄本，善本书号A00445；9行22字，无格；标记六册，实为十二卷。

图1 -1抄本一“清河书画舫引”（国家图书馆藏）

图1 -2抄本一局部（国家图书馆藏）

书前有《清河书画舫引》，注：“吴郡张丑青父造”；引首为：“国立北平图书馆收藏”藏印；引文后引《米襄阳志林》语：“米元章以能书知名，喜蓄《书画史》行世”。其后又注曰：“一是编所载，首真迹，次前人绪论，故以管见列名贤之左，读者详之。”卷首正文前刻印“清河书画舫”，并小字注：“抄本六册”。全书按：“莺嘴啄花红溜燕尾点波绿皱”字号标为次第，作十二卷。

此抄本前数卷“玄”字不避讳，后数卷改作“元”，当系避康熙“玄烨”之讳。由此知抄本自康熙（1661-1722）前已开始抄写。是书自第一册约20页起，每页第二行上方首字右侧以“'”作标记，偶有与文字相连者，亦见有不作标记者。抄本少数卷尾有抄工页码标记，如第五册卷尾作标记“六十贰叶”。

抄本一与《清河书画舫》池北草堂本著录人物次序基本一致，但人物名下条目次序多有不同。如池北草堂本“褚登善书《文皇哀册》真迹”系褚遂良名下，“吾所收名笔褚河南《哀册文》”系柳公权名下，颜真卿“裴将军”文及“鲁公《送裴将军》诗”条系颜真卿名下，抄本均附钟繇名后；又如池北草堂本“子敬能作方丈字”条、“君谟书录”及“赵吴兴曾得《洛神》十三行”条为王献之名下，而抄本则均附陆机《平复帖》后。[1]

此外，亦有同一人物名下条目次序不同者，如米芾名下“鉴家评定铜玉研石”与“吾尝疑米元章用笔妙一时”条，池北草堂本在“马主事抑之藏米《临颜鲁公争坐位帖》全本”条前，而抄本则居其后。[1]同时，亦有同一人物名下作品名目不同者，如池北草堂本仇英名下作品为“《洪崖小隐图》《子虚上林图》《湖上仙山图》《诸夷职贡图》《九成宫图》《莲溪渔隐图》《楼居图》《沙苑图》”，而抄本仅有“《子虚上林图》《湖上仙山图》《诸夷职贡图》《九成宫图》”，“《洪崖小隐图》《莲溪渔隐图》《楼居图》《沙苑图》”不载；又如刘珏名下池北草堂本有“附杜东原《友松图》”，抄本则无。抄本人名下作品名目后亦有较池北草堂本为多者，如苏轼名下多注“附秦观《小字黄庭坚》”；亦偶有载作品名目后注“增”字者，如黄庭坚名下《涪翁诗帖》后加注“增”字。可见，《清河书画舫》在最终成书前曾多次修订。

有同文而分属正文与注文者，如池北草堂本“莺”字卷“谢安书品”条为正文，抄本则为注文。有同文而注引不同者，如“郭佑之天锡号北山所藏晋右军《得告帖》《快雪时晴帖》”条，池北草堂本注引自《严氏书画目》，而抄本作《云烟过眼录》。①池北草堂本所注误，当以抄本注为是。亦有内容相同而条目题头与注尾稍有变化者，如“复古殿兰亭赞”条池北草堂本题头作“李后主题右军禊帖”，尾注“《兰亭考》”，而抄本题头则作“题右军禊帖”，尾注“江南后主书，《兰亭考》”；“献之少时学书”条，池北草堂本作尾注“《东坡题跋》”，抄本题头作“《东坡题跋》云”，不作尾注。[1]

抄本没有著录池北草堂本“补遗”之内容，其他缺人目者，如“杨补之”；同一人名下不载部分条目者，如宋徽宗名下“徽宗讳佶”“国朝诸王弟多嗜富贵”“祐陵着色《梅花鸜鹆》一首”“徽宗御笔《梨花》”“徽庙《荷鹭惊鱼图》”等条均不载；亦有重复抄录者，如第一册文末“续载”之内容，“王右军《眠食帖》”“张翼字君祖”条等。

抄本中讹字偶或一见，如王羲之名下《东观余论》考《魏志》条，“志”误作“忠”；岳珂作“岳河”，“米南宫青山诗”“米”误作“求”。②中国国家图书馆藏清初六卷抄本和十一卷抄本均作“米”。其他诸如“皇佑”作“元祐”，“诚”作“城”者，不一而足。

（二）抄本二

图2 -1抄本二局部（国家图书馆藏）

图2 -2抄本二收藏印章

图3 抄本三局部（国家图书馆藏）

中国国家图书馆藏，清初抄本，善本书号18336；10行23字，无格。六卷，无引文及卷首语。正文首页有印五：“杏花春雨江南”“别号云岫”“景炎私印”“北京图书馆藏”“味膄堂陆氏藏书印”。每卷末有印文“赵文敏公书跋云：聚书藏书，良匪易事。善观书者，澄神端虑，净几焚香，勿卷脑，勿折角，勿以爪侵字，勿以唾揭页，勿把秽手，勿展食案，勿以作枕，勿以夹刺，随损随修，随开随掩，后之有得吾书者，并奉赠此法。陶松谷录。”

是书按“礼乐射御数书”字号标为次第，作六卷，内容不全。此抄本二与抄本一内容基本相同，其“礼”“乐”二卷相当于抄本一的第一册；后“射御数书”四卷内容虽同抄本一，但其名目和次序有所不同，且所缺为多。抄本二“射”卷略同抄本一“啄”卷，而“御”卷内容仅录“吴道子”与“卢楞伽”，其后内容为缺；“数”卷则自“李公麟”始录，含“苏轼”，附“秦观”；“书”卷自“范仲淹”至“文与可”，其后内容无载。是编除少数讹脱或其他稍有所别以外，基本与抄本一一致，可看作是其残本。

（三）抄本三

中国国家图书馆藏，清初抄本，善本书号15607；11行20或21字，无格；是书记十一卷。书前有引文，同抄本一。“引首”有印三：“虞山毛氏汲古阁收藏”“吴兴刘氏嘉业堂藏书印”“长乐郑振铎西谛藏书”。每卷卷首都钤有印章，有作“虞山毛氏汲古阁收藏”和“北京图书馆藏”印，有作“虞山毛氏汲古阁收藏”“吴兴刘氏嘉业堂藏书印”“长乐郑振铎西谛藏书”，有作“吴兴刘氏嘉业堂藏书印”“长乐郑振铎西谛藏书”，等等不一而是。

此抄本第一、二册与抄本一第一册略同，抄本一卷尾“续载”部分见抄本二第三册卷首；相较抄本一，此部分有缺文，如第二册“王羲之”名下《东观余论》《魏志》条考关羽事迹、“五字不损本定武兰亭序一卷”条等均未载。自第三册至第十册，此抄本内容与抄本一多有不同，主要有三个方面：一是池北草堂本“补遗”内容，除第一卷外，其他卷之内容抄本三均有著录，而此部分内容抄本一无载。二是此抄本人物次序与抄本一多不一致，如抄本一第二册人物依次为陆探微、陶弘景、张僧繇、释智永、展子虔、唐太宗、虞世南、欧阳询、褚遂良、尉迟乙僧、阎立本、陆柬之、孙虔礼、王维（后附补遗内容）、吴道子、卢楞伽、张旭、卢泓一（附顾况）、李思训（附李昭道、冷谦）、李邕、韩干、周昉、韩滉、释怀素（后附补遗内容）；而对应抄本三第四册、第五册人物依次为陆探微、陶弘景、张僧繇、释智永、展子虔、唐太宗、虞世南、欧阳询、褚遂良、阎立本、赵模（附僧怀仁）、陆柬之、孙虔礼、吴道子、王维（附赵干）、张旭、卢泓一（附顾况）、李思训（附李昭道、王诜、冷谦）、郑虔、张璪、李邕、韩干、周昉、卢楞伽、韩滉、释怀素。同一人物名下著录作品及顺序亦有不同，以以上人物为例，其差异情况见下表：

三是抄本三与抄本一亦有许多条目相互未见。抄本三相较于抄本一缺少条目者如唐李邕名下“韩朝延云曾于士友处观李邕杂迹”“泰和真迹”“亭为李之芳鹊湖新亭”“李泰和真迹”“解大绅学士春雨斋《续书评》”诸条；而其他“吕公孺处李邕三帖”“李北海《麓山帖》在《云麾娑罗》之上”“名卷不幸”“黄长睿评张从申书出于北海”“唐人书如禇虞之真行”诸条不见于抄本一。

除以上所述中国国家图书馆藏三抄本外，上海图书馆清初抄本、浙江图书馆六顺堂抄本、北京图书馆释就堂抄本、中国研究院傅斯年图书馆藏本、故宫博物院馆藏本、以及清顾广圻《思适斋集》卷十五《题<清河书画舫>后》所记之“底本”均未及见。韩进《<清河书画舫>的文献学研究》[2]对此有所介绍。

二、刻本

《清河书画舫》刻本主要有池北草堂本、有竹主人刻本、扫叶山房刻本、孙溪朱氏家塾刻本、锦文堂书局石印本。扫叶山房刻本牌记题“池北草堂开雕”，孙溪朱氏家塾刻本牌记题“光绪戊子春月孙溪朱氏家塾重雕池北草堂原本校正无讹”，四库全书本、锦文堂书局石印本虽与池北草堂本稍异，但据校勘考证，基本可定为池北草堂本一系，属重刻本。香港大学图书馆藏有竹主人刻本未见，或亦属此类。刻本仅以南京艺术学院图书馆藏池北草堂本作一略述。

图4 《清河书画舫》池北草堂本局部（南京艺术学院图书馆藏）

图5 《历代书画舫》锦文堂本局部（南京艺术学院图书馆藏）

吴长元池北草堂刻本开雕于“壬午四月”，即乾隆二十七年（1762）四月，“蒇事于癸未五月”，即成书于乾隆二十八年（1763）五月。前有清严诚序，题作“乾隆二十有八年岁在昭阳协洽余月望”，即乾隆癸未年4月15日作。序文介绍张丑五世耽与书画之状，略述是书之貌，并云“青父之书最为晚出，一时服其精当”。序后有张丑《清河书画舫引》，内容与抄本一同。是书每半页9行22字，注文及“张丑管见”作小字双行，黑口，左右双边。是书体例同抄本一，亦按“莺嘴啄花红溜燕尾点波绿皱”字号标为次第，作十二卷，卷首卷未均称“某字号”。

池北草堂本有仁和吴长元识记，叙其校勘《清河书画舫》之例略。其首条曰：“米庵原稿以‘莺嘴啄花红溜燕尾点波绿皱’编号，别本编次作十二卷，颇多缺略，然亦有元稿不载者。今以元本刊定，而以别本所得补于每卷之后。”考中国国家图书馆抄本一，其体例编次与吴氏所言合；而抄本三虽名为十册、十一卷，但其第四卷略等同于十二卷本的第四第五卷，且其相较于抄本一所不载者，多系池北草堂本之“补遗”。经对三本之校勘，基本可以确认，抄本一属于吴氏选用“元本”一系，抄本三属于“别本”一系。

吴氏又言：“今于援引诸书，悉取元书细加讐勘，间遇插架所无，阙疑以俟，不敢臆改。”查《清河书画舫》援引诸书，较一百为多，而吴氏所用于考订者，仅有朱氏《珊瑚木难》《铁网珊瑚》、汪氏《珊瑚网》、郁氏《书画题跋记》《续书画题跋记》、高氏《江村销夏录》、姚氏《好古堂书画记》。经对池北草堂本《清河书画舫》进行校正研究，发现吴氏对征引文献的校勘非常有限，具体另文研究。

吴长元池北草堂本有“裒辑之功”“汇编之实”，但不可据此将之当作“修订本”。“裒辑”与“汇编”主要体现在三个方面，一是抄本之合作，即“元稿”与“别本”相较，取其所缺，裒为一集。二是对“惟其人既有主名，复附见于他处者，今俱改归本人名下”。如原抄本中钟繇名下褚遂良《文皇哀册文》条调至褚遂良名下；征引《艺苑卮言》“吾所收名笔”条改归柳公权；“颜鲁公《送裴将军北伐诗》真迹”及《清秘藏》“鲁公《送裴将军》”条归颜真卿；米氏《画史》二段，即“文彦博太史”及“王维画《小辋川》”均改归王维等。三是删去重复叠见者，庶免混淆。对于原本张丑所言按语必注“管见”，初开篇第一段依据元本保留以外，其他均予以删除。吴氏裒集抄本，又汇编成册，付之以梓，对于《清河书画舫》的流传推广起到了很大作用。是编虽有鲍廷博“朝夕商榷”，但其参与有限，算不得真正“修订”。一是虽参校两个或更多抄本，但只补录元本所无，编于卷尾，即为“补遗”。吴氏指出，张丑之真迹及管见多散见于《书画汇考》，但又说卞氏之书卷帙浩繁，疏于校雠，不足依据。其实，吴氏对是编除少数援引文献有所校正外，基本没有加以校勘。鲍廷博偶有所疑，也只附注其后，未加考据。如“溜”字号“林和靖手柬”条，原文著录有吴宽、沈周、李东阳、陈颀、张渊等人跋语，其中吴宽后有注：“朱存理《铁网珊瑚》无吴宽此跋，鲍廷博识”；又如“燕”字号“文与可《水墨此君图》”条下有赵雍跋语，作“至正五年六月廿日，赵雍观于益清亭中”，其后注鲍廷博识文：“按《铁网珊瑚》云：至正六年十二月廿日，观于益清亭，赵雍。与此不同，何耶？”再如“花”字号“吴道子《洪崖仙图》”条，鲍廷博又记：“右图载朱性父《铁网珊瑚》，标题云阎立本《洪崖仙图》，惟东坡跋中‘易形链气’作‘易形链丹’耳。”鲍氏唯一刊正者当为“波”字号末之“文天祥遗墨”。据全书来看，所谓“释疑解惑”之实，实无一也，“览者幸毋执彼议此”。三是抄本偶有重复叠见、讹误脱衍者，皆属传抄之误，非关书也。池北草堂本虽加以删除剔改，但此类也较少。正如前文所述，《清河书画舫》初成之后，张丑曾以己之见闻及所记《真迹日录》，不断对其进行修订整理，直到过世，可惜最终也没有定稿成书。从各抄本的校勘结果，以及抄本与刻本之间的传承变化来看，张丑才是《清河书画舫》唯一真正的“修订者”。

三、清康熙内府藏本

《清河书画舫》有两个节录本，一是哈佛大学汉和图书馆珍藏《佩文斋书画谱》内府刻本[3]，此本虽不全，却是最早之刻本。一为《古今图书集成》本，①民国二十三年（1934）中华书局影印雍正四年（1726）铜活字本。此本将《佩文斋书画谱》著录《清河书画舫》历代鉴藏书四及历代鉴藏画五之内容以书画为别收入，可存而不论。

汉和图书馆珍藏《佩文斋书画谱》前有御制《佩文斋书画谱序》，其上钤“哈佛大学汉和图书馆珍藏印”，“凡例”页钤“渭阳姜氏悦德堂藏书印”“宝南鼎萸水氏书画章”（倒置），正文每页22行，行21字，小字双行，行30字，左右双边，单鱼尾。

《佩文斋书画谱》节录《清河书画舫》内容主要有四个方面，一为书画评。援引他人评者五：元鲜于枢评书、宋米友仁自论画、元赵孟頫论画、文徵明评沈周、王穉登评二米沈周；张丑论书画者七：记郭忠恕画没骨山古今画流、云林作画、明帝画、大痴画格、惟允《溪山秋霁卷》、贞吉画。②以上著录内容散见于《佩文斋书画谱》“书评”与“画评”及其他各卷。二为人物传，计顾况、刘基、宋濂、李昶、诸夏、张奉、黄辉、朱之蕃、来复、安绍芳、释洪恩、杨宛、陶弘景、王履、徐有贞、马愈、马文玉书画家一十七人。其中，除顾况外，其他诸人《清河书画舫》池北草堂本均不载。三为书画作品真迹，记三十二人，四十九幅，其著录顺序如下：樊素《小蛮图》、晋武帝《我师帖》、晋明帝画《穆天子燕瑶池图》、南唐李后主《江山摭胜图》、宋徽宗《雪江归棹图》《荷鹭惊鱼图》、沈传师《出塞诗帖》、宋绶《楷书千文》、黄庭坚书《头陀赞》、李思训《御苑采莲图》、董源《仙山楼阁图》、孙知微《十六罗汉像》、蔡君谟画《荔枝》、文同画《盘谷图》、苏轼《枯木疏竹图》《墨竹图》、李公麟画《前代君臣事实》、艳艳《着色春山图》、黄公望《春山欲雨图》《富春山图》《春林远岫小幅》、王蒙《琴鹤轩图》《太白山图》、倪瓒《师子林图》、刘珏《小洞庭图》《夏山欲雨图》《秋山水阁图》、沈周《南湖草堂图》、唐寅《野望悯言图》《晓行图》《仙山楼阁图》《水亭午翠图》《越城泛月图》、仇英《子虚上林图》《职贡图》《湖上仙山图》《莲溪渔隐图》、文徵明《郭西闲泛图》《山园图》《松泉试笔图》、卢棱伽《过海罗汉图》、周景元《白描过海罗汉图卷》、唐人《捕鱼图》、荆浩《秋山萧寺图》、郭忠恕《越王宫殿图》、蔡君谟《荔枝图》、张择端《清明上河图》、李公麟《九歌图》、王诜《梦游瀛山图》、李唐《牛》。其中，刘珏《小洞庭图》和文徵明《松泉试笔图》内容池北草堂本不载。四为鉴藏著录内容，即《佩文斋书画谱》卷九十四历代鉴藏书四及卷九十九历代鉴藏画五中节录部分，主要为张丑引言和按语。此中记述书画鉴藏内容池北草堂本均有载。

图6 《佩文斋书画谱》局部（美国哈佛大学汉和图书馆藏）

《佩文斋书画谱》以佩文斋之所有，编撰是集，各以类从。“凡书画之源流，古今工于此者之姓氏，以至闻人之题跋，历代之鉴藏，悉备考而慎其择，亦可谓详且尽矣。”[3]从是编与池北草堂本、中国国家图书馆藏抄本比较，可以得出两个结论。一是《清河书画舫》原本也有“人物传”。《佩文斋书画谱》援引16人皆不见于池北草堂本和中国国家图书馆藏抄本。《佩文斋书画谱》成书于1708年，较池北草堂本早50多年。据此可以大胆推测，康熙年间，佩文斋所藏抄本有“人物传”，或许只是其中一部分，或单独成册。只是由于底稿遗失，其他抄本不录，一直没有被学者发现。二是其他抄本应该有中国国家图书馆抄本所缺之内容，也就是说池北草堂本所用来参校的抄本并不是全部，至少不包括佩文斋抄本。如果有见，即使吴长元忽略了人物传部分，也不应该遗漏刘珏《小洞庭图》与文徵明《松窗试笔图》等部分内容。如池北草堂本所载，刘珏《小洞庭图》仅寥寥数语：“近闻完庵后人世传公画《小洞庭》袖卷，清逸动人，名公题咏极多，未及见云。”[4]而《佩文斋书画谱》所载甚详，引《清河书画舫》记彭年题识云：“完庵先生以文章、风节名天下，其词翰画笔尤为吴中所宝，盖不易得也。致政归时，不修世事，惟筑山凿池于第中，日与徐武功、韩襄毅、祝侗轩、沈石田诸老游，号曰‘小洞庭’，实寄兴于三万六千顷、七十二峰间也。每集多联句之作，而先生为之图。其胸中丘壑已自奇绝，故见之笔底者莫不臻妙。此虽小幅，而石田称许如此，不亦重乎！先生之孙都水公布、曽孙鸿胪君逊，咸能世其家，而于先生片楮数笔皆购藏之，可谓贤矣。”[5]所载彭年题语，不仅评其人、品其画，更叙画作之缘由，赞其子孙贤达。文徵明《松窗试笔图》池北草堂本未见有载，《佩文斋书画谱》载曰：“文太史《松窗试笔图》一轴，纸本，浅绛色，妙绝无双。不惟画笔勾研极细精温雅，兼所题诗句作蝇头行草，宛然圣教遗法。详观题辞，盖为金小溪作也。”[5]

四、点校本

徐德明点校本《清河书画舫》是上海古籍出版社选刊出版的“古代书画著作”，校点说明言：“由于《清河书画舫》原稿缺乏严格的体例，恐非定本，故编排上显得全书不太统一，导致有点眉目不清，后来的刊本也没能纠正这些毛病。”[6]2徐德明可能对池北草堂本的来龙去脉和抄本的“补遗”情况不甚明了。其实，是书的编撰体例很明确，有些篇目混乱属于传抄之误，或是因作者没来得及整理定稿。徐德明试图将全书体例“做些统一”，但发现需要对原文作很大变动，故而“一仍其旧”。至今未见真正对是编进行全面整理及校勘之作，不能不说是一种遗憾。

点校本名为“点校”，但其实绩却难如人意。一是参校版本有限。仅“以池北草堂本为底本，与《四库全书》本校对”，其他抄本、诸家显而易见之刻本皆未采用。四库本以池北草堂本为底本，订正内容有限。二本同属一个系统，无论如何点校也不会有太多发现。其所谓“参校他书”，亦只有校勘记中提到的《王右丞集笺注》和《书史》。二是“更正了原本中一些讹误”，但较少。主要有据《四库全书》本改正者八、据《四库全书》本补者十、据《王右丞集笺注》改者一、据《书史》乙正者一。[6]752-754对于书中援引诸文献内容，点校本皆未予校正。此外，点校本还有断句不准、作品标点错误、字词讹误等问题。

点校本末附《真迹日录》，据知不足斋刊本标点而成。