戴逵画“行像”考

陈思建（南京大学 文学院，江苏 南京 210023）

东晋时期的戴逵（326-396，字安道），为中国美术史上杰出人物之一，南齐谢赫（479-502）《古画品录》称其：“情韵绵密，风趣巧拔，善图圣贤，百工所范，荀、卫之后，实称领袖”。[1]戴逵或许也是中国美术史上最奇特之画家，绘画之外，兼擅雕塑，在佛教造像领域创制新式，实施革新，是“美术史上少有的多面手”[2]。其亲手以挟纻法制作漆佛造像，声名与其子戴颙并传，称“二戴像制”。此外，作为《雪夜访戴图》的“画中人”，戴逵也是历代画家所津津乐道、传写不绝的经典母题。

唐初贞观年间，官修《晋书》，戴逵本传入“隐逸”，称其“少博学、好谈论，善属文，能鼓琴、工书画、其余巧艺，靡不毕综”。[3]唐修《晋书》，多取材于南齐臧荣绪（414-488）纂《晋书》。而臧荣绪的《晋书》，实际上也是从刘义庆（403-444）《世说新语》中取材，据研究统计，总数有三百五十则之多。所以，《晋书》中对戴逵的评鉴也不例外，多处因袭、或引用《世说》的记载。实际情形是，通过《世说新语》的字面描写，戴逵的生平与画艺，读者大多能得其鲜明的个人艺术形象，但极不完整。这也是戴逵文献的现存，也包括美术品实物的遗存，实属“不足征也”的现实。所以，数见于《世说新语》“雅量”“巧艺”等篇，涉及戴逵的几处记载，显得每一条都很重要。①《世说新语》本书语涉戴逵处，计十二则，散见于“雅量第六”“识鉴第七”“伤逝第十七”“棲逸第十八”“巧艺第二十一”“任诞第二十三”“排调第二十五”各篇。其中与戴逵的艺术活动有关，“雅量”篇记琴书，“识鉴”记在少年时瓦官寺作画，“巧艺”篇记画行像及《南都赋图》。

本论文的重点是研究戴逵的“行像”画，文见《世说新语》“巧艺第二十一”：

戴安道中年画行像甚精妙。庾道季看之，语戴云：“神明太俗，由卿世情未尽。”戴云：“唯务光当免卿此语耳。[4]1523-1524

这则语录对“行像”一词的字面理解，义似不难训解。但戴逵“行像”画之史实，则甚难考案。《世说新语》《晋书》《历代名画记》《贞观公私画史》等书中，戴逵作品均存画目，但无详实之叙录。欲证明或揭示，理想或悬想中的戴逵在中年所作精妙的“行像”画，倘遵循美术史学科的“家法”，试提问“行像画”主题若何，另存位置、经营、笔法、设色等形式本体之问，自不待说。换言之，原作品的缺席，使得戴逵“行像”画在美术史研究中，只能由文献的记录来替代、描写和呈现。这种情况也导致各种《世说》笺注本对“行像”进行解释时，对立、含混及不确定的表述尤为明显。本论文以《世说新语》中“行像”一词笺释的歧异为出发点，聚焦戴逵在《世说》中为数不多的记载。条举、并排比20世纪80年代以来通行的多种《世说》笺释本，为迄无定诂的戴逵画“行像”实指，求其“可通”的文献脉络。

笔者对戴逵“行像画”视觉结构的发明，重衡戴逵“行像”画在中古早期美术史的意义与价值，是笔者据之言说且表述之中古中国“艺术突破”的系列论文之一。魏晋南北朝时期佛教像制东传，戴逵应当受到外来影响，以及可能的视觉回应，迎接这一视觉挑战的戴逵被视为艺术天才，同时代人赞其人“巧艺绝伦”。中古早期艺术出现一定数量具名艺术家的文献记载，正如缪哲《再现绘画的诞生》一文所揭示，秦汉为发轫之“个人意识的觉醒”，在魏晋南北朝的艺术文献中亦有投射，“再现艺术”所提示艺术“观念与感受的剧变”,[5]在笔者看来，处于“汉唐奇迹”中间的魏晋六朝艺术，是艺术在中古早期的“轴心突破”。本篇第一、第二部分论述，以文献梳理、考辩为基础。至第三部分，则旁求绘画视觉结构的推理，以“形式序列”与“视觉结构”的系统思维，重估戴逵“行像”画的视觉框架。本文用比照、安置、及疏通文献的方式，再现一例魏晋南北朝绘画的“传奇”。

一、释戴逵画“行像”

《世说新语》在中国文化史上具有特殊地位，历代学者酷嗜此书，韦编欲绝，“《世说》学”实际上已成为“百科全书式的”研究。①参见龚斌《世说新语校释》“前言”，《世说》本书内容，涉及政治、军事、经济、哲学、宗教、文学、美学、风俗等，龚斌未指出《世说》对于“美术史”研究之价值。龚斌校释.世说新语校释（增订本）[M].上海:上海古籍出版社,2019.研究成果,可谓汗牛充栋。但是，从美术史研究的角度出发，实则不无遗漏。就以《世说新语》“巧艺篇”前见“行像”一词为例，古今注释者颇相抵牾，枝蔓丛杂。历代《世说新语》笺注本，可从距刘义庆时代最近的敬胤（？-509）、刘孝标（462-521）开始追踪。敬胤注存于宋汪藻《世说叙录》，日藏古钞本《世说新书》录刘孝标注，惜未存全影。现今通行的龚斌增订本《世说新语校释》，较余嘉锡、杨勇、朱铸禹等前作，后出转精。周兴陆辑《世说新语汇校汇注汇评》，张伯伟新辑《日本世说新语注释集成》取材范围日广，可见新发。今举其要，如表1所列：

检视表1所呈，各种《世说新语》校释本于“行像”一词，各有笺解。大约可总结三种典型情况：（1）未见或未出注；敬胤、刘孝标距刘义庆年代最近，而距今已远，文献保存不易。余嘉锡、徐震堮未出注，忽略了“行像”这一名词在《世说》本书仅有出现1次，②查《世说新语词典》词条“行像,佛像（1次）,戴安道中年……。”已注意到“行像”在《世说》本书仅出现过1次。张万起编.世说新语词典[M].北京:商务印书馆,1993:132.颇感遗憾。（2）释义含糊且淆乱；把“佛像”“形象”“真像”等表绘画作品的术语，与“画行像”表绘画活动，混为一谈。按“戴安道中年画行像甚精妙”的语句结构，[画＋行像]，为[动词＋名词]结构。将其解为“戴安道中年画佛像或某种形象很精妙”，乃未意识、或无视东晋时期“行像”一词已经确立且通行，“行像”仪式是中古西域及中夏均流行的佛造像的巡城活动。（3）龚斌、周兴陆二书，博征群籍，都将佛教典籍中“行像”的相关文献引入注解，约可代表目前通行《世说新语》笺注本的总体成果。龚斌意识到“行像”包含二维绘画与三维塑像的视觉区分，所以否定朱铸禹注“行像”为“行乐图”，杨勇将“行像”等同于“形象”。（4）戴逵最为擅长的雕塑绝艺，恰是“行像”仪式使用、巡游的佛像制作，但这并不影响“巧艺篇”本条文字[动词+名词]的语句结构。而排查各种《世说》的版本，“巧艺篇”本条文字都没有异文。所以龚斌坚持“画行像”非“雕塑佛像”，“殆即《历代名画记》五记顾恺之于瓦官寺画维摩诘之类”，颇一语中的，然限于体例篇幅，尚待发挥。

表1 通行《世说新语》校、笺、注本之“行像”释义表

另外，“二十世纪八十年代以来出版的《世说新语》新注本，开始出现采摭日本《世说注》的成果。”[13]从上表周兴陆辑《世说新语汇校汇注汇评》中，可见日人冈田白驹释“行像”为“所行人物”，恩田维洲（字仲壬）引《法苑珠林》，注意到“行像”活动所巡游的“木像”。日本《世说》注与中国学者的笺注本相比较，个性突出，颇能一广耳目。查张伯伟新辑《日本世说新语注释集成》，可窥日本学者注《世说》之学术特色。亦宜表之：

表2 日本《世说新语》注释本对“行像”的释义表

依前表所示，可见日本学者对《世说新语》一书所倾注的热情，日本《世说》注本的注解特色，都能紧扣“行像”之“行”字，颇抓住要点。恩田维洲、秦士铉等人持“所行人物”之解，即注重行像画中人物动态与“行”匹配，是颇有启发的，只是限于“注释”文本的体例，不得展开。但发展到田中大壮这里，已经过度发挥至“后世所谓《行乐图》之类”，①“行乐图”盛行于明清，其图像的视觉结构，通常以长卷呈现肖像组合。此类像卷，与民间流行写真一派，颇有关联，然而以后型的图推测先型的图，出于不够慎重的“想象”。或已陷于不经。朱铸禹注颇采纳此说，则不经亦同。

综合上文论列，龚斌《世说新语校释》对戴逵画“行像”的疏解是最有成绩的，一方面注意到“行像”一词与魏晋南北朝时代已经盛行的佛教“行像”仪式的关联；另一方面，综括诸家注解，包括日本《世说》注的成果，不计详略，俱网罗一书。今不惮繁琐，迻录如下：

行像

世说补觿：行像，所行人物。世说笺本：犹立像也。世说音释：行，即行坐卧之行。朱注：此即后世所谓行乐图之类。杨笺：行像，即形像。行，读如形。按，世说笺本、朱注、杨笺皆不确。世说音释释“行”为行走之意，其说是。行像乃指佛像也，能移动行走，故曰行像。法显《佛国记》记法显于西域观行像：“最先行像离城三四里，作四轮像车，高三丈余，状如行殿，七宝庄校，悬缯幡盖。像立车中，二菩萨侍，作诸天侍从，皆金银雕莹，悬于虚空。像去门百步，王脱天冠，易著新衣，徒跣持华香，翼从出城迎像。”法显所见行像乃立车中而行，可证行像之行乃行走之行。行像或为画像，或为塑像。《广弘明集》一五：“凉州南百里崖中泥塑行像者。”《法苑珠林》二三：“（昙）远曰：‘见佛身黄金色，形状如今行像。’同上二四：‘晋世有谯国戴逵字安道者，风清概远，留遯旧吴，宅性居理，游心释教。且机思通赡，巧疑造化，乃所以影响法相，咫尺应身。乃作无量寿挟侍菩萨，研思致妙，精锐定制，潜于帷中密听众论，所闻褒贬，辄加详改。覈准度于毫芒，审光色于浓淡，其和墨点采，刻形镂法，虽周人尽策之微，宋客象楮之妙，不能踰也。委心积虑，三年方成，振代迄今。……逵又造行像五躯，积虑十年，像旧在瓦官寺。”可见戴逵妙于造佛像。此云“画行像”，非指雕塑佛像，殆即《历代名画记》五记顾恺之于瓦官寺画维摩诘之类。[4]1524-1525

龚斌此条笺：（1）胜在围绕、紧扣“行像”之“行”字；《说文解字》释“行”字，“人之步趨也。从彳从亍。凡行之属皆从行。戶庚切。”“步趨”段注：“步、行也。趨、走也。二者一徐一疾。皆謂之行。统言之也。”[22]佛像能移动行走，故曰“行像”之“行”，同于“行走”之“行”，颇见发明。（2）发掘“行像或为画像，或为塑像”；又引《佛国记》、《法苑珠林》记载，特重于“行像”与佛像巡城仪式的联系，则《世说新语》记戴逵画行像，至少与佛教造像美术有关，可明白无疑。（3）否定杨勇笺,朱铸禹注，排除了“行像”等同于“形像”“形象”“佛像”等含糊淆乱的释义。分析“巧艺篇”此条所谓“画行像”，或类同于文献盛传的顾恺之在瓦官寺所画“维摩诘画像”，这一详指，为考索戴逵的“行像”画提供了较为开阔的思路。

二、戴逵与佛教造像美术及“行像”之关系

通过上文的查考，龚斌、周兴陆等人的《世说新语》注释本，均采纳、参证与“行像”仪式相关的佛教文献，然限于篇幅体例，于其中关涉戴逵与佛教造像美术的隐微，未加详辨。笔者认为，详解《世说》“巧艺篇”中戴逵的“行像”画，尚需厘清戴逵与佛教造像美术及“行像”仪式之间的密切关系。要梳理这重重关系，必须关注“行像”仪式营造之制度、所需要之物料及观“行像”者产生之视觉印象，对正确理解戴逵“行像”画，颇具参考价值。如下文所列：

1.“行像”确为佛像巡游仪式之专名

约与戴逵生活在同一时代的东晋沙门释法显（335-442）在其西域行纪中，记载了法显等人在于阗国所观“行像”盛会：

法显等欲观行像，停三月日。其国中十四大僧伽蓝，不数小者。从四月一日，城里便扫洒道路，庄严巷陌，其城门上张大帏幕，事事严餝。王及夫人、采女皆住其中。瞿摩帝僧是大乘学，王所敬重，最先行像。离城三四里，作四轮像车，髙三丈余，状如行殿，七宝庄校，悬缯幡盖。像立车中，二菩萨侍，作诸天侍从，皆金银雕莹，悬于虚空。像去门百步，王脱天冠，易著新衣，徒跣持华香，翼从出城迎像，头面礼足，散华烧香。像入城时，门楼上夫人、采女遥散众华，纷纷而下。如是庄严供具，车车各异，一僧伽蓝则一日行像，白月一日为始，至十四日行像乃讫。行像讫，王及夫人乃还宫耳。[23]12

法显在西域观看“行像”的活动流程与规模俱见上文，“行像”举办时间及仪制在文献中有明确、且详实的记录：（1）“行像”之时间；从四月一日开始计算，至十四日讫，整个活动皆称“行像”，约持续十四天。（2）“行像”之仪制；“四轮像车”从城外载佛像入城，并载各种供养物品，国王于城门亲自接引，“夫人采女”与门楼“遥散众华”。值得注意的是，在调度“行像”活动场面过程中，关系最切之物料，实为高三丈余，状如行殿的“四轮像车”，以供立像及二菩萨像车载巡行过程，此即“行像”仪式以“行”为前缀的主要原因。又法显西域行纪有关“行像”的记录，不只一处。同书“中天竺、东天竺记游”篇“摩竭提国巴连弗邑”条载：

凡诸中国,唯此国城邑为大,民人富盛,竸行仁义。年年常以建卯月八日行像,作四轮车,缚竹作五层,有承栌、揠戟,高二疋余许,其状如塔。以白氈缠上,然后彩画,作诸天形象。以金、银、琉璃庄校其上,悬缯幡盖,四边作龛,皆有坐佛,菩萨立侍。可有二十车,车车庄严各异。当此日,境内道俗皆集,作倡伎乐,华香供养。婆罗门子来请佛,佛次第入城,入城内再宿,通夜然灯,伎乐供养。国国皆尔。①法显“中天竺、东天竺记游”。（东晋）沙门释法显撰；章巽校注.法显传校注[M].北京:中华书局,2008:89.[23]88

摩竭提国巴连弗邑常见二月八日举办“行像”活动，仪制与前引于阗国行像类似，均为佛徒迎请佛像入城巡游，“伎乐供养，国国皆尔”。本篇对“行像”仪式现场、以及像车装饰方案记载颇为详细，除车载佛像巡游之外，本条复见以彩绘诸天形象的绘画作为装饰，可见“行像”的“视觉呈现”方案也包括平面的佛像画及塑像的装饰组合。

西域诸国“行像”之风俗仪制，随着与中原地区交通的日益频繁，濡染中夏。时代最靠前、影响最直接之地域，当为北朝时期及其属地。《魏书》卷一百一十四“释老志”载：

世祖初即位，亦遵太祖、太宗之业，每引高德沙门，与共谈论。于四月八日，与诸佛像，行于广衢，帝亲御门楼，临观散花，以致礼敬。[24]

又（北魏）杨衒之撰《洛阳伽蓝记》载：

长秋寺，刘腾所立也。……。中有三层浮图一所，金盘灵刹，曜诸城内。作六牙白象负释迦在虚空中。庄严佛事，悉用金玉，作工之异，难可具陈。四月四日，此像常出，辟邪、师子导引其前。吞刀吐火，腾骧一面。彩幢上索，诡谲不常。奇伎异服，冠于都市。像停之处，观者如堵。[25]35-37

景明寺，……。时世好崇福，四月七日京师诸像皆来此寺，尚书祠部曹录像凡有一千余躯。以次入宣阳门，向阊阖宫前受皇帝散花。于时金花映日，宝盖浮云，旛幢若林，香烟似雾，梵乐法音，聒动天地。聒音括，喧哗也。百戏腾骧，所在骈比。名僧德众，负锡为群信徒法侣，持花成薮。车骑填咽，繁衍相倾。时有西域胡沙门见此，唱言佛国。[25]97-99

上引三条材料，即记录北魏都城佛寺在“行像”过程之实况，周祖谟笺、范祥雍笺《洛阳伽蓝记》皆考案颇详。《魏书·释老志》在叙事结构上与西域诸国“行像”仪式具一致性，亦明白无疑。此外，作为佛像巡城仪式的“行像”，（梁）釋慧皎《高僧传》、②《高僧传》卷第十三，“梁京师正觉寺释法悦”条记，“及明将迁像，夜有轻云遍上，微雨沾泽。僧佑经行像所，系念天气”。则“行像”之有专门之所，可得而知。（梁）释慧皎撰;汤用彤校注;汤一玄整理.高僧传[M].北京:中华书局,1992:494.（唐）玄奘《大唐西域记》、义净《南海寄归传》、道世《法苑珠林》等书，传载不绝，均采用相似之叙事结构描述“行像”，举《大唐西域记》“大会场”条例之，可见一斑：

大城西门外路左右各有立佛像,高九十余尺。于此像前建五年一大会处,每岁秋分数十日间,举国僧徒皆来会集。上自君王,下至士庶,捐废俗务,奉持斋戒,受经听法,渴日忘疲。诸僧伽蓝庄严佛像,莹以珍宝,饰之锦绮,载诸辇舆,谓之行像,动以千数,云集会所。[26]

所以，巫鸿《城市寺庙、可移动佛像及“行像礼仪”》一文，注意到“行像”包含“三个相互联系的层面”：其一，城市寺庙；其二，可移动的佛像；第三“行像”之礼仪。并断言：“它们是中古佛教艺术的三个重要组成要素”。[27]

2.“行像”与戴逵所创挟纻法佛造像之关联

上引关于“行像”之文献，均见西域诸国及魏晋南北朝佛教信仰之盛况。李玉珉《中国佛教美术史》指出，北朝“佛教徒重视建寺、造像等宗教行为，而南方则偏重玄学义理的讨论”，[28]则南北方佛教的兴盛程度不均，物质文明亦有不同特色，可堪注意。戴逵与佛教“行像”仪式的关系，最具戏剧性的是戴逵发明了挟纻佛像。（梁）释僧祐（445-518）撰《出三藏记集》“杂录卷”第十二：

长干寺阿育王金像记第一。吴郡台寺释慧护造丈六金像记第二。瓦官寺释僧供造丈六金像记第三。荆州沙门释僧亮造无量寿丈六金像记第四。宋孝武皇帝造无量寿金像记第五。宋明皇帝造丈四金像记第六。定杯献正于龟兹造金搥鍱像记第七。林邑国献无量寿鍮石像记第八。谯国二戴造挟纻像记第九。宋明帝齐文皇文宣造行像八部鬼神记第十。晋孝武世师子国献白玉像记第十一。宋明帝陈太妃造白玉像记第十二。河西国造织珠结珠二像记第十三。齐武皇帝造释迦瑞像记第十四。右十四首杂图像上卷第八。[29]

上引计十四例造像，合“杂图像”下卷十二例，共计二十六例。（1）从造像原材分类看，可见“金像”“石像”“鍮石像”“白玉像”“织珠结珠像”“檀木画像”“泥像”等名称（2）强调造像技艺，可见“龟兹造金搥鍱像”“二戴造挟纻像”“绣像”等；（3）“行像”“卧像”“灵鹫寺山龛像”，强调造像之特殊体态形制，如“行”“卧”等。“山龛像”即是强调安置于特定位置，适以特定尺度。（4）《谯国二戴造挟纻像记》及《宋明帝齐文皇文宣造行像八部鬼神记》，均可惜记文已佚，无从征引。从题名可判为戴逵、戴颙父子以挟纻法造像之记。挟纻像是漆器胎骨的一种制作方法，今俗称“脱胎”，即先以泥土做胎模，外面裹以纻麻布层层上漆，待形像定型后，取出泥胎。挟纻佛像极轻巧，便于抬行或车载，用之“行像”，必颇感便利。又从《宋明帝齐文皇文宣造行像八部鬼神记》题名可知，像以“行”字前缀名之，已有定例。参（梁）释宝唱《比丘尼传》卷二“建福寺道瑗尼传第四”条，①高丽《大藏经》初刻本,“道瑗”，目录误为“道琼”。(梁)释宝唱著.比丘尼传[G]//《域外汉籍珍本文库》 编纂委员会.高丽《大藏经》初刻本辑刊（第75册）.重庆:西南师范大学出版社,2012:446.“形像”“金像”“卧像”“行像”等名俱一并论列，可证“行像”确为某种类型佛像之专属名词，文见：

道瑗，本姓江，丹阳人也。年十余，博涉经史。成戒已后，明达三藏，精勤苦行。晋太元中，皇后美其高行，凡有所修福，多凭斯寺。富贵妇女，争与之游。以元嘉八年，大造形像，处处安置。彭城寺金像二躯，帐座完具。瓦官寺弥勒形像一躯，宝盖璎珞。南建兴寺，金像二躯，杂事幡盖。于建福寺造卧像并堂。又制普贤行像，供养之具，靡不精丽。又以元嘉十年造金无量寿像，以其年四月十日，像放眉间相光，明照寺内皆如金色，道俗相传，咸来修敬，瞻覩神辉，莫不欢悦。复以元皇后遗物，开拓寺南，更造禅房云。[30]

如是，则中古早期文献中“行像”之义衍为二：其一，表佛教“行像”仪式；其二，表佛像类别之专名。合而观之，或因挟纻佛像适于巡城“行像”，故以“行”字命名某类、或某种专门用途的佛像，例如引文中所记载的“普贤行像”即是例证。

三、戴逵“行像画”之母题、结构与风格

根据以上引述文献，法显的西域行纪,《魏书·释老志》《洛阳伽蓝记》以及戴逵发明适用于行像仪式的挟纻法造像等文献记载，还是不能够把佛教“行像”仪式及其视觉方案的呈现，生搬硬套地用以解释《世说新语》所记的戴逵画“行像”。假定“戴逵中年画‘行像’仪式的绘画作品很是精妙”，这种解释的不完备处，还是因为还原、或再现“行像”仪式现场活动的艺术，属于我们今天所称的“再现”或“写实性”的艺术，假定断言“戴逵擅长行像现场的再现”这一论断的成立，如以美术史之“家法”，是需要形式序列的推导，及可征信视觉材料的支持。

换言之，欲求戴逵“行像画”的真面目，需逻辑上证明、或有实物证据来支持戴逵擅长此一类型之视觉表现。然这一途径，所面临的困难可举三：其一，戴逵画迹，或者有代表性魏晋六朝绘画，今既不易见，或已不能见其原作。其二，间接证据亦不易得征。其三，文本细读之途径可取，虽不远，但不全中。折衷这三重困难，或可采与戴逵“行像画”最有关涉者之文献及图像，可举其形式、结构、及母题，期离题不远，作一推论，以“靠近局部之真理”。

《世说新语》本书，关涉戴逵绘画活动计三处，见“识鉴第七”及“巧艺第二十一”：

戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之，曰：此童非徒能画，亦终当致名；恨吾老，不见其盛时耳！[4]858

戴安道就范宣学，……。唯独好画，范以为无用，……。戴乃画《南都赋图》，范看毕咨嗟，甚以为有益，始重画。[4]1521

戴安道中年画行像甚精妙。庾道季看之，语戴云：“神明太俗，由卿世情未尽。”戴云：“唯务光当免卿此语耳。”[4]1523-1524

依《世说》本书提取信息，并勾联文献，约可想见：

(1)瓦官寺壁画及造像。

《梁书》卷五十四，列传第四十八“师子”：

晋义熙初，始遣献玉像，经十载乃至。像高四尺二寸，玉色洁润，形制殊特，殆非人工。此像历晋、宋世在瓦官寺，寺先有征士戴安道手制佛像五躯，及顾长康维摩画图，世人谓为三绝。[31]

《梁书》所载结合《世说》“识鉴第七”本条，即见戴逵亲近佛寺之美术创作。戴逵少年时即浸染瓦官寺之佛教氛围。及长，则以瓦官寺之“三绝”，即以顾恺之壁画、戴逵手制佛像，及外来输入之师子国玉像，盛名远扬。这一组合，实则给读者传递出“奇的”“变的”、或“改创的”视觉印象。

又参见《宋书》卷九十三，“隐逸”传“戴颙”条：

自汉世始有佛像，形制未工，逵特善其事，颙亦参焉。宋世子铸丈六铜像于瓦官寺，既成，面恨瘦，工人不能治，乃迎颙看之。颙曰：“非面瘦，乃臂胛肥耳。”[32]

可知戴逵善于铸造佛像，其子戴颙同参其事，戴颙亦为实践家也，故有“改善”之艺能，看见瓦官寺的佛像面部与整体躯干比照，比例过瘦,而去取臂胛部分的多余，即调整局部比例，佛像即成功铸成。确实是熟练掌握佛像结构、比例调和及视觉审美。在改善佛像形制之外，戴逵、戴颙父二人并创“二戴像制，历代独步”。参见（唐）释道世撰《法苑珠林》卷第十六“敬佛篇第六”“弥勒部第五 ”“感应缘”“晋谯国戴逵”条：

夫最胜之相，妙出无等，非直光仪莫写，固亦形好不传。夫以世俗之指爪而匠法身之圆极，筭数譬喻，岂或万一。自泥洹以来，久踰千祀。西方像制，流式中夏。虽依经镕铸，各务髣髴。名士奇匠，竸心展力，而精分密数，未有殊绝。晋世有谯国戴逵，字安道者，风清概远，肥遯旧吴。宅性居理，游心释教，且机思通赡，巧擬造化，思所以影响法相，咫尺应身。乃作无量寿挟侍菩萨，研思致妙，精锐定制，潜于帷中密听众论。所闻褒贬，辄加详改，覈准度于毫芒，审光色于浓淡。其和墨点采，刻形镂法，虽周人尽策之微，宋客象楮之妙，不能踰也。委心积虑，三年方成，振代迄今，所未曾有。凡在瞻仰，有若至真。……。逵又造行像五躯，积虑十年。像旧在瓦官寺。逵第二子颙，字仲若。素韵渊澹，雅好丘园，既负荷幽贞，亦继志才巧。逵每制像，常共参虑。……。寻二戴像制，历代独步，其所造甚多，并散在诸寺，难悉详录。[33]

综上引文，既言“戴氏像制”迄今“所未曾有”，又见戴逵父子都是富有实践家的精神。故可作一推论，戴逵的“行像画”，或为一风格独特，富有个性的佛画形制，又因戴逵少时，及长皆亲近佛寺，故而于像，于仪式，于建筑装饰（壁画），都不陌生。故而《世说新语》所记载的戴逵中年所画“行像”，拟想的边界，或能够划定一种母题，即戴逵“行像画”的母题，限于佛像的造型组合及其构图的新创。

（2）《南都赋图》

依程章灿师《魏晋南北朝赋史》的研究，赋图可看作“特殊形态的赋注”，“很可能是一种图文并茂的赋注形式”，[34]赋图可以加深对《南都赋》的理解。从视觉上推想，戴逵以《南都赋图》来传达张衡《南都赋》中的南都形胜和人文景观，能入画的景物，不外乎赋中描写其山、其木、其川渎、其园圃，包括宴会、跋祭、畋猎及游乐等活动。范宣不看重的部分，是赋图的图示功能，范宣看重的部分，或是赋图在表意方面的独特价值。

（3）神明太俗

容戴安道与评鉴人庾道季词锋驰骋的空间，如涉及母题、结构、形式皆有其“常”而不易变的部分，如母题，佛像或是人物肖像，易于分辨，而不易论高下。形像组合则可以论合宜，而不好说对与错。由于《世说新语》为名士“玄言”的谈话总集，理解起来，必须以谈“玄”、谈“远”的旨意为基础，故而庾道季空谈“神明”，戴安道则实对以《列仙传》之“务光”。庾道季语“神明太俗”，实指戴逵画像中“目睛”之传神不足，戴安道则虚应之“务光当免”。这样虚实的对话与寓指，加上戴逵“行像”画作品的不在场，遂使得日本秦士铉等人误把“行像”为人物写真或人物肖像，这也是当代注解《世说新语》的学者对于“行像”一词，迟迟未能达诂的主要缘由。

小 结

学界对《世说新语》的研究，或重辞语，或详史料，但从美术史研究角度切近的研究成果还较少，本文取例“巧艺第二十一”中“戴安道中年画行像甚精妙……”条的笺释成果，综理全篇，可得结论如下：

戴逵与佛教造像美术关系十分密切，“游心释教，且机思通赡，巧擬造化，思所以影响法相”，戴逵手制“行像五躯”与顾恺之壁画、师子国玉像，并称瓦官寺“三绝”。考索戴逵与佛教“行像”仪式的文献脉络，从而提示今之笺注家必须注意，戴逵“画行像”与“画形像”的涵义不同，后者指涉的母题实际为人像或写真像。前见朱铸禹的案“行像”为“后世所谓行乐图之类”的失误，即把后型的图来例前型的图。

《世说新语》所载，戴逵中年所作“行像”画，其义必不拘泥于“画佛像”。佛像视觉结构之“常形”，通常是较为“静态”，且合符佛教经义的视觉形象，必先满足解释或传法、及仪式的功能。所以，一般佛像画的“常形”，必不能例戴逵“行像画”的“变形”。戴逵呈现的佛像为行动的、或暗示有动态的形象。依观画者的视觉经验，以“行”字表动作及其动态隐喻，甚为恰切。而且从《世说》本书之语境观察，戴安道中年善于创作“所行或一组动态组合的佛像”，亦无可疑也。但以今例古，断定戴逵善于再现佛教“行像”仪式之现场，则过犹不及。

魏晋南北朝是个人意识觉醒及思想颇为自由的时代，这一命题至少在视觉艺术上已颇有展露。时人的鉴赏语汇、作品记录，皆通感于文学、或哲学的语言，或者概括为富有“玄学”特征。但是，描述某一具体绘画形式结构时——如“行像”，往往敏感于形状的、色彩的、母题的形容与修辞。如是，“戴安道中年画行像甚精妙”云云，即是称赞魏晋时期天才美术家戴逵自创的“行像画”——一种佛像画的新样式、新结构，恐离真相亦是不远。