突发事件风险下考虑企业社会责任的闭环供应链决策

杨宽 柳玉娟 徐伟进 李海娇

摘 要：基于突发事件风险概率小、后果大的特点，考虑企业社会责任的闭环供应链应对突发事件风险中再制造成本扰动风险的优化决策。结果表明：当再制造成本扰动较小时，不需要调整闭环供应链的生产计划，反之则需要调整生产计划;若再制造成本扰动值增大，则需提高最优零售价并减少最优产量;若再制造成本扰动量绝对值增大，则需降低最优零售价格并增加最优产量。关注CSR的水平越高，最优的批发价格和最优的零售价反而会降低。最优的回收利用率、最优的产量及整个链条的总利润与CSR水平呈正相关。若再制造成本扰动值较小，零售商回收模式更加合适，而若扰动值超过一定值则应该选择制造商回收模式。

关键词： 突发事件风险;企业社会责任;闭环供应链

中图分类号：F274文献标识码： A文章编号：1003-7217（2020）02-0100-08

一、研究背景

近些年来经济快速发展，以往的供应链运作管理所带来的环境问题和社会问题日益严重，如何有效实现三者的协调发展成为国内外众多学者感兴趣的热门话题[1]。而闭环供应链运作模式因其节约成本、减少消耗和保护环境的特点受到广泛认可，符合国家大力强调发展可持续供应链的要求。在此背景下，供应链中的社会责任管理慢慢成为全国各界研究者关注的热点。企业社会责任是指供应链上各成员除了寻求自身的利润最大化，还要考虑链条上其他成员的利益或者整个社会的可持续发展问题[2]。与此同时全球范围内突发风险事件（如自然灾害、非典、恐怖袭击、金融危机等）的发生，造成再制造成本发生扰动、原材料供应暂时中断、需求的巨大波动以及成员间信息共享中断等等[3]。这些风险会使供应链整体的稳定程度被打破，进而无法协调运转甚至会导致整个供应链体系崩溃，给供应链节点企业带来难以想象的损失[4]。

企业社会责任在闭环供应链中的应用在近二十年内才出现，分析国内外已有文献的研究成果，大多是定价决策与网络协调方面的研究： Cruz（2008）考虑了多级供应链网络，研究CSR是如何影响供应链中的各成员做出最优的决策[5]。Ni等（2010）设计一种批发价格契约来分配供应商和各公司之间的社会责任相关成本[6]。Panda等（2015）提出了一种协调机制来解决渠道冲突并在渠道成员之间分配剩余利润[7]。Panda等（2017）设计了收益共享契约解决了渠道冲突[8]。郑本荣等（2018）分析四种不同的CSR投入行为对闭环供应链最优结果的影响，找出使得链条利润最大的CSR投入方式[1]。Modak等（2019）构建的模型考虑了捐赠、社会责任活动以及废旧产品的回收，比较分析了分散决策下的三种回收模式并提出了两部定价契约解决渠道协调问题[9]。以上关于CSR闭环供应链的文献都是在没有发生突发事件的静态环境中研究的，并未考虑突发事件风险因素，然而频繁发生的突发风险事件可能会导致整个链条遭受极大的经济损失。

突发风险事件出现不仅会引起需求波动幅度增大还会引起新产品的生产成本和废旧产品的再制造成本发生扰动。Zhao等（2008，2009）先后以闭环供应链的多级网络为研究对象，分析需求波动在不同幅度下使用何种契约最能协调链条减少损失[10，11]。王玉燕（2012）比较分析需求和成本这两个因素同时发生正向扰动、负向扰动及一个正向一个负向扰动这三种环境下给闭环供应链造成不同程度的损失，从中找出最能降低突发事件风险的调整策略[12]。覃艳华等（2015）使用回馈惩罚契约协调遭受突发事件影响的闭环供应链，考虑零售努力、回收努力弹性系数和成本扰动三个因素，提出相应的调整策略减少系统利润损失[13]。李新然等（2015）考虑到新产品和再制品的差异，分析两者的生产成本如果都发生不同程度的扰动情况所带来的影响，提出了改进之后的收益共享契约[14]。韩小花等（2016）研究的是成本和需求两个因素都扰动的情形，发现与成本扰动相比，需求波动引起的链条损失更大，而数量折扣契约能很好地解决这一问题[15]。Han等（2017）提到了企业风险管理，利用收益共享契约可以有效协调CLSC[16]。但上述文献的研究并未考虑CSR因素。

因此，本文将再制造成本扰动风险与企业社会责任都纳入闭环供应链的决策中，比较制造商回收模式和零售商回收模式这两种回收模式的最优决策结果，为供应链上的各成员提供理论支持。

二、问题描述与基本假设

研究1个制造商和1个零售商组成的具有再制造成本扰动风险和社会责任的闭环供应链。制造商可以选择两种回收渠道来回收废旧品，是Stackelberg博弈的领导者。为了研究不同回收渠道的影响并在面对再制造成本发生扰动时调整生产计划，我们采用以下符号（见表1）和假设：

为了简化结果，下文中的这些公式用以下字母进行替换：

A1=2h（2（1+θ）-αM）-βΔ2，B1=2h（4（1+θ）-αM）-βΔ2，C1=φ（1+θ）-βCm，A2=4h（1+θ）-βΔ2，B2=h（4（1+θ）-αM）-βΔ2

基本假設有： I=hτ2表示总回收成本，0≤τ≤1，假设h足够大，具体为：4h（4（1+θ）-αM）>（φ（1+θ）-βCm）Δ+βΔ2;为方便计算，设置废旧品的单位回收价格为0;单位产品的平均生产成本是C=（1-τ）Cm+τCr=Cm-Δτ，且ΔβCm;闭环供应链成员所关注的社会责任被形式化表示为其利益相关者的福利，即消费者剩余： α∫pmax pD（p）dp=α∫φ/β（φ-D）/β（φ-βp）dp=α2β（φ-βp）2;链条上的各成员信息共享;当再制造成本发生扰动时，制造商需要调整原生产计划避免剩余库存过剩或产品供应不足，假设制造商承担因调整原生产计划而带来的库存成本和应急生产成本。

三、制造商回收渠道决策模型

在基本假设中，我们假设由制造商承担偏差费用。则制造商和零售商的利润分别为：

DMM/M=（φ-β）（-（Cm-（Δ-δ）））-h2+

αM2β（φ-β）2-μ1（QDM*M-（φ-β））+-

μ2（（φ-β）-QDM*M）+DMR/M=

（φ-β）（（1+θ）-）（1）

定理1 制造商回收渠道模型中，

若δ≥Δ-Δ2-（μ1B1）/C1，则：最优的批发价格DMM=（1+θ）（φ（B1+βδ（2Δ-δ））-4h（C1+μ1β））/（β（B1+βδ（2Δ-δ）））、最优的零售价格DMM=（φ（B1+βδ（2Δ-δ））-2h（C1+μ1β））/（β（B1+βδ（2Δ-δ）））、最优的回收利用率DMM=（Δ-δ）（C1+μ1β）/（B1+βδ（2Δ-δ））、最优的产量DMM=2h（C1+μ1β）/（B1+βδ（2Δ-δ））、制造商的最優利润DM*M/M=h（B1C21-2β2δ（2Δ-δ）C1μ1+β2μ21B1）/（βB1（B1+βδ（2Δ-δ）））、零售商的最优利润DMR/M=4h2（1+θ）（C1+μ1β）2/（β（B1+βδ（2Δ-δ））2）。

若Δ-Δ2+（μ2B1）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1，则：最优的批发价格DMM=（1+θ）（φB1-4hC1）/（βB1）、最优的零售价格DMM=（φB1-2hC1）/（βB1）、最优的回收利用率DMM=（Δ-δ）C1/B1、最优的产量DMM=2hC1/B1、制造商的最优利润DM*M/M=h（B1-βδ（2Δ-δ））C21/（βB21）、零售商的最优利润DM*R/M=4h2（1+θ）C21/（βB21）。

若δ≤Δ-Δ2+（μ2B1）/C1，则：最优的批发价格DMM=（1+θ）（φ（B1+βδ（2Δ-δ））-4h（C1-μ2β））/（β（B1+βδ（2Δ-δ）））、最优的零售价格DMM=（φ（B1+βδ（2Δ-δ））-2h（C1-μ2β））/β（B1+βδ（2Δ-δ））、最优的回收利用率DMM=（Δ-δ）（C1-μ2β）/（B1+βδ（2Δ-δ））、最优的产量DMM=2h（C1-μ2β）/（B1+βδ（2Δ-δ））、制造商的最优利润DMM/M=h（B1C21+2β2δ（2Δ-δ）C1μ2+β2μ22B1）/（βB1（B1+βδ（2Δ-δ）））、零售商的最优利润DMR/M=4h2（1+θ）（C1-μ2β）2/（β（B1+βδ（2Δ-δ））2）。

证明：在δ>0和δ<0两种情况下求解模型（1）。当δ>0时，

max ，DMM/M=（φ-β）（-（Cm-（Δ-δ）））-h2+αM2β（φ-β）2-μ1（QDMM-（φ-β））

s.t.∈arg max DMR/M=（φ-β）（（1+θ）-）QDMM-（φ-β）≥0引入拉格朗日乘子λ≥0，将通过约束条件求出的（）=φ（1+θ）+β2β（1+θ）代入目标函数可得拉格朗日函数和Karush-Kuhn-Tucker（KKT）条件。求解此KKT条件需要考虑λ>0和λ=0这两种情形：若λ>0，通过求解KKT条件可以得出δ>0且λ>0时模型（1）的最优解，再依据λ>0，解得：δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1;若λ=0，通过求解KKT条件可以得出δ>0且λ=0时模型（1）的最优解，再依据QDMM-（φ-β）≥0，解得： δ≥Δ-Δ2-（μ1B1）/C1。当δ<0，其证明过程与 δ>0类似，这里不再赘述。整合δ>0和δ<0两种情况下求解出的结果即可得到定理1。

四、零售商回收渠道决策模型

决策模型可以表示为：

max ，DRM/M=（φ-βp）（-（Cm-（Δ-δ）））-

（φ-βp）+αM2β（φ-βp）2-μ1（QDRM-（φ-βp））+-μ2（（φ-βp）-QDRM）+（2）

s.t.（p，）∈arg max DRR/M=（φ-βp）（（1+θ）p-）-h2+（φ-βp）

定理2 零售商回收渠道模型中，最优的运输价格DRM=Δ-δ。

若δ≥Δ-Δ2-（μ1B2）/C1，则：最优的批发价格ω～DRM=（φ（1+θ）（A1+βδ（2Δ-δ））+（A2+βδ（2Δ-δ））β（Cm-μ1））/（2β（B2+βδ（2Δ-δ）））、最优的零售价格DRM=（φ（B2+βδ（2Δ-δ））-h（C1+μ1β））/（β（B2+βδ（2Δ-δ）））、最优的回收利用率DRM=（Δ-δ）（C1+μ1β）/（2（B2+βδ（2Δ-δ）））、最优的产量DRM=h（C1+μ1β）/（B2+βδ（2Δ-δ））、制造商的最优利润DRM/M=h（B2C21-2β2δ（2Δ-δ）C1μ1+β2μ21B2）/（2βB2（B2+βδ（2Δ-δ）））、零售商的最优利润DRR/M=h（A2+βδ（2Δ-δ））（C1+μ1β）2/（4β（B2+βδ（2Δ-δ））2）。

若Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1，则：最优的批发价格DRM=（2B2φ（1+θ）-（A2+βδ（2Δ-δ））C1）/（2βB2）、最优的零售价格pDRM=（φB2-hC1）/（βB2）、最优的回收利用率DRM=（Δ-δ）C1/（2B2）、最优的产量DRM=hC1/B2、制造商的最优利润DR*M/M=h（B2-βδ（2Δ-δ））C21/（2βB22）、零售商的最优利润DR*R/M=h（A2+βδ（2Δ-δ））（C21/（4β（B22）。

若δ≤Δ-Δ2+（μ2B2）/C1，则：最优的批发价格DRM=（φ（1+θ）（A1+βδ（2Δ-δ））+（A2+βδ（2Δ-δ））β（Cm+μ2））/（2β（B2+βδ（2Δ-δ）））、最优的零售价格DRM=（φ（B2+βδ（2Δ-δ））-h（C1-μ2β））/（β（B2+βδ（2Δ-δ）））、最优的回收利用率DRM=（Δ-δ）（C1-μ2β）/（2（B2+βδ（2Δ-δ）））、最優的产量DRM=h（C1-μ2β）/（B2+βδ（2Δ-δ））、制造商的最优利润DR*M/M=h（B2C21+2β2δ（2Δ-δ）C1μ2+β2μ22B2）/（2βB2（B2+βδ（2Δ-δ）））、零售商的最优利润DRR/M=h（A2+βδ（2Δ-δ））（C1-μ2β）2/（4β（B2+βδ（2Δ-δ））2）。

证明：在δ>0和δ<0两种情况下求解模型（2）：当δ>0时，

max ，DRM/M=（φ-β）（-（Cm-（Δ-δ）））-（φ-β）+αM2β（φ-β）2-μ1（QDRM-（φ-β））

s.t.（，）∈arg max DRR/M=（φ-β）（（1+θ）-

）-h2+（φ-β）

QDRM-（φ-β）≥0

引入拉格朗日乘子λ≥0， 将通过约束条件求出的 （）=2h（φ（1+θ）+β）-β2φβ（4h（1+θ）-β2）， （）=（φ（1+θ）-β）4h（1+θ）-β2代入目标函数可得拉格朗日函数和Karush-Kuhn-Tucker（KKT）条件。若λ>0，通过求解KKT条件可以得出δ>0且λ>0时模型（2）的最优解，再依据λ>0，解得：δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1;若λ=0，通过求解KKT条件可以得出δ>0且λ=0时模型（2）的最优解，再依据QDRM-（φ-β）≥0，解得：δ≥Δ-Δ2-（μ1B2）/C1。当δ<0，其证明过程与δ>0类似，这里不再赘述。整合δ>0和δ<0两种情况下求解出的结果即可得到定理2。

五、结果分析

结论1 在制造商回收渠道模型中：（1）当δ>0时，最优的回收利用率和制造商的最优利润与扰动量呈负相关，当δ<0时，最优的回收利用率和制造商的最优利润与扰动量绝对值呈正相关;（2）当Δ-Δ2+（μ2B1）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优的批发价格、最优的零售价格、最优的产量及零售商的最优利润不会随扰动量的变化而变化，即在这个范围内再制造成本发生扰动不会对这四个最优结果造成影响;（3）当δ>Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优的批发价格和最优的零售价格与扰动量呈正相关，而最优的产量和零售商的最优利润与扰动量呈负相关，当δ<Δ-Δ2+（μ2B1）/C1时，最优批发价和最优零售价与扰动量绝对值呈负相关，而最优产量和最优的零售商利润与扰动量绝对值呈正相关。

结论1表明：在制造商回收渠道模型中，若再制造成本发生正向扰动，随着扰动值的增大，制造商为减少自身利润损失不得不提高价格，零售商也相应地调高产品的零售价，这会引起市场需求量的下降，导致生产周期内的产量过剩，造成供过于求的现象，而制造商需要承担这些滞销产品的处置成本，由于产品需求大幅度减少即使提高价格，制造商和零售商还是会遭受利润损失，整个链条的利润也随之减少。若再制造成本发生负向扰动，随着扰动量绝对值的增大，制造商考虑到链条上其他成员的利益会相应地降低批发价格，零售商受到影响也降低自己的价格，刺激消费者对产品的需求，使得本阶段的需求大于产量，造成供不应求的现象，这时制造商会积极提高回收利用率，大力回收废旧的产品进行加工生产出应急产品来满足市场需求，这样不仅节省时间还能节约成本，由于顾客对产品的需求大幅度提高最终使得制造商的利润、零售商的利润及整个链条的利润都有所提升。

结论2 在零售商回收渠道模型中：（1）当δ>0时，最优的回收利用率和制造商的最优利润与扰动量呈负相关，当δ<0时，最优的回收利用率和制造商的最优利润与扰动量绝对值呈正相关;（2）当Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，零售价格和产量的最优值保持不变;（3）当0<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优的批发价与扰动量呈负相关，而零售商最优的利润与扰动量呈正相关，当Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<0时，最优的批发价与扰动量绝对值呈正相关，而零售商最优的利润与扰动量绝对值呈负相关;（4）当δ>Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优的批发价和最优的零售价与扰动量呈正相关，而最优产量和零售商最优的利润与扰动量呈负相关，当δ<Δ-Δ2+（μ2B2）/C1时，最优的批发价和最优的零售价与扰动量绝对值呈负相关，而最优的产量和零售商最优的利润与扰动量绝对值呈正相关。

结论2表明：在零售商回收渠道模型中，若再制造成本发生正向扰动，造成供过于求的现象，由于市場不景气，零售商会减少对废旧品的回收以此减少利润损失，而制造商不仅要支付由零售商负责回收的废旧品的运输费用还要承担滞销产品的处置成本，所以整个链条上的各成员的利润都会相应减少。若再制造成本发生负向扰动，造成供不应求的现象，由于市场需求旺盛，零售商受到制造商的鼓舞积极回收废旧品并运送至加工厂，制造商考虑到链条上其他成员的利益会相应地降低批发价格，零售商受到影响也降低自己的价格，链条上的各成员利润随之提升。

结论3 （1）两种回收渠道模型中，最优的批发价和最优的零售价格与CSR水平成反比，而最优的回收利用率、最优的产量及三个最优的利润与CSR水平呈正相关。（2）当扰动值在Δ-Δ2+（μ2B1）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1和Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1这两个范围内时，最优产量保持不变，制造商不需要做出额外努力即提高或降低产量来满足消费者需求，这时制造商的生产计划在这两个范围内具有鲁棒性，能承受突发风险事件带来的干扰。但是随着制造商关注CSR水平的提高，这两个稳健范围都在缩小，意味着制造商的生产计划对再制造成本扰动的承受能力下降。

结论4 两个回收渠道模型的最优结果比较：～DRM>～DMM、pDMM>pDRM、DRM>DMM、DRM>DMM 、DRM/M>DMM/M、DRR/M>DMR/M、若δ<Δ-Δ2-N/β，DRS/M>DMS/M;若δ>Δ-Δ2-N/β，DRS/M

结论4表明：若δ<Δ-Δ2-N/β，零售商回收渠道模型中的最优结果要优于制造商回收渠道模型中的最优结果，即更低的零售价、更高的回收利用率、更多的产数及更大的利润，所以选择零售商回收渠道能给供应链上的各成员带来更高的利润。而当δ>Δ-Δ2-N/β时，选择制造商回收渠道能给供应链上的各成员带来更高的利润。总言之，再制造成本的扰动会影响制造商对于回收渠道的选择。若再制造成本扰动程度较小或者δ<0时，制造商应该选择零售商回收渠道;若再制造成本扰动程度较大且δ>0时，制造商应该选择制造商回收渠道。

N=（h（2C1μ1β（2B22-B21）-B1B2（C21+μ21β2））+

h2（2C1μ1β（2B22-B21）-B1B2（C21+μ21β2））2+8h2B1B2C1μ1β3Δ4（C21+μ21β2））/（4hC1μ1β2Δ2）

六、数值分析

相关参数假设如下：h=800，φ=110，β=1，Cm=20，Δ=10，μ1=μ2=0.8，θ=0.2，αM∈0，1，δ∈-9，9（参数设置参考Han等（2017）[16]）。

（一）再制造成本扰动和制造商CSR行为对零售价格的影响

图1表示两种回收模式下δ和αM对p的影响，图1表明：制造商回收模型中，当Δ-Δ2+（μ2B1）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优零售价格的值是一样的，即其不会随扰动量的变化而变化，当δ>Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优零售价格与扰动量呈正相关，当δ<Δ-Δ2+（μ2B1）/C1时，最优零售价格与扰动量绝对值呈负相关。但在零售商回收模型中，当Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优零售价格不会随扰动量的变化而变化，当δ>Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优零售价格与扰动量呈正相关，当δ<Δ-Δ2+（μ2B2）/C1时，最优零售价格与扰动量绝对值呈负相关。两种回收模式下，最优零售价格都会随社会责任水平的提高而降低。

（二）再制造成本扰动和制造商CSR行为对回收利用率的影响

图2表示两种回收模式下δ和αM对τ的影响，图2表明：无论是制造商模式还是零售商回收模式，当δ>0时，最优回收利用率与扰动量呈负相关，当δ<0时，最优回收利用率与扰动量绝对值呈正相关，且不管再制造成本的扰动量是多少，其都会随着制造商关注CSR水平的提高而提高。

（三）再制造成本扰动和制造商CSR行为对产量的影响

图3表示两种回收模式下δ和αM对Q的影响，图3表明：制造商回收模型中，当Δ-Δ2+（μ2B1）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优产量的值不会随扰动值的变化而变化，当δ>Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优产量与扰动量成反比，当δ<Δ-Δ2+（μ2B1）/C1时，最优产量与扰动量绝对值成正比。但在零售商回收模型中，当Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优产量的值才会保持不变，当δ>Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优产量与扰动量呈负相关，当δ<Δ-Δ2+（μ2B2）/C1时，最优产量与扰动量绝对值呈正相关。两种回收模式下，最优产量都会随社会责任水平的提高而提高。

（四）再制造成本扰动和制造商CSR行为对利润的影响

图4表示两种回收模式下δ和αM对制造商利润的影响，图4表明：两种回收模式下，当δ>0时，最优的制造商利潤与扰动量呈负相关，当δ<0时，最优的制造商利润与扰动量绝对值呈正相关，不管再制造成本的扰动量是多少，随着制造商关注CSR水平的提高，两个模型的制造商利润都有所提高，且能看出制造商回收模式下的最优制造商利润总是要少于零售商回收模式下的最优制造商利润。

图5表示两种回收模式下δ和αM对零售商利润的影响，图5表明：制造商回收模型中，当Δ-Δ2+（μ2B1）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优零售商利润的值不会随扰动值的变化而变化，当δ>Δ-Δ2-（μ1B1）/C1时，最优的零售商利润与扰动量成反比，当δ<Δ-Δ2+（μ2B1）/C1时，最优的零售商利润与扰动量绝对值成正比。但在零售商回收模型中，当Δ-Δ2+（μ2B2）/C1<δ<Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优的零售商利润的值才会保持不变，当δ>Δ-Δ2-（μ1B2）/C1时，最优的零售商利润与扰动量呈负相关，当δ<Δ-Δ2+（μ2B2）/C1时，最优的零售商利润与扰动量绝对值呈正相关。不管再制造成本的扰动量是多少，随着制造商关注CSR水平的提高，两个模型中的零售商利润都有所提高。

通过图1、图3和图5可知，无论是制造商回收模式还是零售商回收模式，当扰动值在稳健范围内时，最优的零售价、产量及零售商利润的值不变，即在稳健范围内，这三个最优结果不会随扰动量的变化而变化，零售商不需要调整零售价，制造商不需要改变产量。

表2表示再制造成本扰动环境下两种回收模式的制造商和零售商利润，从表2的数据来看，当δ<9时，零售商回收模式下整个链条的利润一直高于制造商回收模式下的，但当δ≥9时制造商回收模式下整个链条的利润更高。这一结果验证了结论4。

七、结束语

由于企业社会责任关注意识的增强，废旧产品的回收作为社会责任关注行为之一越来越多地发展成为供应链的一部分，使得供应链的管理更加复杂。因此选择有效的回收渠道并在面临再制造成本扰动风险时实时调整生产计划，可以有效提高闭环供应链运营的效率、降低企业风险、改善企业形象。受这些问题的影响，我们从制造商关注社会责任的角度和鲁棒性表现中为制造商确定合适的回收渠道。我们的研究做出了以下贡献：首先，企业社会责任的关注不仅会影响闭环供应链的最优决策，还会影响原始生产计划的稳健范围。其次，我们发现再制造成本扰动风险极小情况下，选择零售商回收渠道获得的利润更高。然而面临再制造成本扰动风险，制造商回收模式下的生产计划比零售商回收模式下的生产计划更稳健。此外，若再制造成本扰动量非常大，选择制造商回收渠道能有效降低扰动带来的影响。这不仅从最大化企业利润的角度，而且从最小化企业风险的角度来看，有助于企业了解应该何时选择制造商回收渠道和零售商回收渠道。此外，我们还建立了不同的模型来调整原始生产计划。突发事件风险造成闭环供应链内部的扰动是当前社会中一个重要且有趣的管理问题，因为其运营环境复杂且容易受到回收期间突发事件风险的影响。该研究提供了闭环供应链中独特的观点，研究了在突发事件风险中回收渠道的选择和生产决策的调整。但是，有些问题仍有待解决，未来的研究可以扩展到多个制造商和零售商，还可以考虑其他扰动因素或者加入政府决策等。

参考文献：

[1] 郑本荣，杨超，杨珺.CSR投入对闭环供应链定价与协调决策的影响[J].中国管理科学，2018，26（10）：64-78.

[2] 郭宁，郭鹏.突发事件下闭环供应链的契约协调——基于系统动力学方法[J].系统工程，2017，35（07）：122-127.

[3] 王玉燕，申亮.政府调控下闭环供应链应对突发事件的策略分析[J].管理工程学报，2015，29（04）：145-151.

[4] 宋巧娜.期权契约下闭环供应链应对突发事件的协调性研究[J].物流科技，2017，40（10）：138-142.

[5] Cruz J M. Dynamics of supply chain networks with corporate social responsibility through integrated environmental decision-making[J]. European Journal of Operational Research，2008，184（3）：1005-1031.

[6] Ni Debing， Li K W， Tang Xiaowo. Social responsibility allocation in two-echelon supply chains： Insights from wholesale price contracts[J]. European Journal of Operation Research，2010，207（3）：1269-1279.

[7] Panda S.， Modak N M， Basu M， Goyal S K. Channel coordination and profit distribution in a social responsible three-layer supply chain[J]. International Journal of Production Economics，2015，168：224-233.

[8] Panda S， Modak N M.， Cárdenas-Barrón L E. Coordinating a socially responsible closed-loop supply chain with product recycling[J]. International Journal of Production Economics，2017，188：11-21.

[9] Nikunja Mohan Modak， Nima Kazemi， Leopoldo Eduardo Cárdenas-Barrón. Investigating structure of a two-echelon closed-loop supply chain using social work donation as a Corporate Social Responsibility practice[J]. International Journal of Production Economics，2019，207：19-33.

[10]Zhao L D， Qu L B， Liu M. Disruption coordination of closed-loop supply chain network（I）： Models and theorems[J]. International Journal of Innovative Computing Information and Control，2008，4（11）：1349-1498.

[11]Zhao L D， Liu M， Qu L B. Disruption coordination of closed-loop supply chain network（II）： Analysis and simulations[J]. International Journal of Innovative Computing Information and Control，2009，5（2）：511-520.

[12]王玉燕.一體化闭环供应链应对突发事件双扰动的调整策略[J].中国管理科学，2012，20（S1）：160-165.

[13]覃艳华，曹细玉，陈本松.努力弹性系数与成本同时扰动的闭环供应链协调应对研究[J].中国管理科学，2015，23（5）：41-47.

[14]李新然，何琦，牟宗玉.差别定价闭环供应链协调应对生产成本扰动研究[J].中国管理科学，2015，23（10）：113-124.

[15]韩小花， 吴海燕， 杨倩霞. 成本与需求同时扰动下竞争型闭环供应链的生产与协调决策[J]. 系统管理学报，2016，25（3）：546-555.

[16]Han X ， Wu H ， Yang Q ， et al. Collection channel and production decisions in a closed-loop supply chain with remanufacturing cost disruption[J]. International Journal of Production Research， 2017， 55（4）：21.

（责任编辑：王铁军）

Optimal Decision in a Socially Responsible Closed-Loop

Supply Chain Under the Risk of Emergencies

YANG Kuan， LIU Yujuan， XU Weijin， LI  Haijiao

（Business school， Hunan University， Changsha，Hunan 410082，China）

Abstract：Based on the characteristics of small probability and great consequence， the closed-loop supply chain considering corporate social responsibility is considered to optimize the risk of remanufacturing cost disruption in emergency risk. The results show that： when the degree of remanufacturing cost disruption is small， there is no need to adjust the production plan of the closed loop supply chain. Otherwise， the production plan needs to be adjusted： if the remanufacturing cost disruption increases， the optimal retail price needs to be increased and the optimal yield needs to be reduced; if the absolute value of remanufacturing cost disruption increases， it is necessary to reduce the optimal retail price and increase the optimal yield. The higher the level of attention to CSR， the lower the optimal wholesale price and the optimal retail price. The optimal recycling rate， optimal yield and total profit of the entire chain are positively correlated with CSR levels. If the remanufacturing cost disruption value is small， the retailer recycling mode should be selected， and if the disruption value exceeds a certain value， the manufacturer recycling mode should be selected.

Key words：corporate social responsibility; remanufacturing cost disruption; closed loop supply chain