合肥市医养结合机构入住老年人服务满意度调查

刘洪章 李梦莎 陈冬冬 于泽慧 吴慧敏 查晓丽 陈 任

中国人口的老龄化程度正在加深，解决养老问题已成为促进中国社会可持续发展的重要一环。2017年，全国人口中≥60周岁人口24 090万人，占总人口的17.3%，其中≥65周岁人口15 831万人，占总人口11.4%。老年人的生活自理能力和长期照料问题日益突出，对卫生服务的需求也随之增加[1]。由此催生了“医”与“养”结合的新型养老模式。医养结合作为一种创新型养老模式，集医疗、康复、养生、养老等为一体，将医疗资源与养老资源相结合，把生活照料和康复关怀融为一体，实现社会资源利用的最大化。在2016年9月，合肥市成为第二批国家级医养结合试点单位，经文献检索发现关于合肥市的医养结合的相关研究多集中于其模式的研究探索[2-3]，以医养结合机构入住老年人为主要研究对象的研究未见报道。本研究从入住老年人角度开展调查，了解入住老年人的现状与其对机构服务利用情况，旨在为医养结合型养老模式的形成提供参考，以满足中国老年人的多方位养老需求，提高老年人的生活水平。

1 对象与方法

1.1 调查对象 2018年11月采用方便抽样的方法，从合肥市庐阳区、包河区和蜀山区抽取四季青老年公寓、医健新安护理院等5家医养结合机构，在每家机构内选择符合纳入标准的老年人作为调查对象。共询问老年人220人，209人同意调查，应答率为95.00%；收回有效问卷209例，有效率为100.00%。纳入标准：①入住医养结合型养老机构者；②年龄>60周岁者；③意识较清楚，知情同意参加本调查者。排除标准：有明显的认知障碍或不愿意接受本调查者。

1.2 调查方法 查阅文献，自行设计问卷，研究对象的问卷信息由经过训练的调查员一对一询问获得，问卷当场完成并收回，由调查人员最后核查如发现未填写完整，则继续让研究对象完成，若调查问卷无法完成，则视为无效问卷。问卷内部一致性信度Cronbach'sα系数为0.873，信度较高。

1.3 调查指标 本研究调查了医养结合机构入住老年人基本情况和服务利用情况。老年人的基本情况包括性别、婚姻状况、学历、职业、月收入和自评身体状况。老年人服务利用情况包括满意度和对政策的了解程度，其中对政策的了解程度分为了解、一般了解和不了解，在统计分析中将一般了解和不了解归为不了解；入住老年人的满意度包括医疗满意度、费用满意度、居住满意度、饮食满意度和生活氛围满意度，满意程度分为满意、一般满意和不满意，在统计分析中将一般满意和不满意归为不满意。

1.4 统计学方法 采用Epidata 3.1建立数据库，并利用SPSS 24.0软件对数据进行统计分析。计数资料以率表示，率的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学义。

2 结果

2.1 参与调查者基本情况 209名调查对象中，男性82名(39.23%)，女性127名(60.77%)；处于已婚状态的老年人有103名(51.00%)；学历为初中及以下107名(51.20%)，高中及中专44名(21.05%)，大专及以上58名(27.76%)；农民28名(13.40%)，个体9名(4.31%)，公务员83名(39.71%)，在医院、学校等事业单位工作58名(27.75%)，其他职业42名(20.09%)；月收入<2000元占26.83%，月收入≥5 000元44名(21.58%)；在自评健康状况中，基本健康95名(45.89%)，不太健康81名(39.13%)，很不健康7名(3.38%)。

2.2 入住老年人满意度和对政策的了解程度 对于医养结合政策了解程度，了解政策14名(6.70%)，一般了解72名(34.50%)，不了解123名(58.85%)；对医疗服务内容满意的有164名(78.47%)，一般满意34名(16.27%)，不满意11名(5.26%)；收费满意有129名(61.72%)，一般满意52名(24.88%)，不满意28名(13.40%)；对居住条件满意的有170名(81.34%)，一般满意26名(12.44%)，不满意13名(6.22%)；对饮食条件满意的有144名(68.80%)，一般满意47名(22.48%)，不满意18名(8.61%)；对生活氛围满意的有137名(65.55%)，一般满意58名(27.75%)，不满意14名(6.70%)。

2.3 入住老年人服务利用情况的单因素分析 不同性别、婚姻状况、文化程度、职业、月收入、身体状况的入住老年人服务利用情况差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1、2。

表1 老年人对政策了解程度及对医疗服务和收费满意度的比较[例(%)]

续表1

指标例数政策了解χ2值P值医疗满意χ2值P值费用满意χ2值P值职业12.5050.1009.3980.25019.8000.011 农民280(0)24(85.71)19(67.86) 个体90(0)9(100.00)6(66.67) 工人470(0)35(74.47)22(46.81) 公务员8310(12.10)61(73.49)48(57.83) 其他424(9.52)35(83.33)34(80.95)月收入26.154<0.0017.2320.1242.2080.698 <2000元550(0)48(87.27)33(60.00) 2001元～1067(6.60)79(74.53)64(60.38) ≥5000元447(15.91)34(77.27)31(70.45)自评身体状况2.2070.6986.3450.1753.0130.556 很健康242(8.33)22(91.67)16(66.67) 基本健康958(8.42)75(78.95)62(65.26) 不健康884(4.55)65(73.86)50(56.82)

注：婚姻状况缺失7名，月收入缺失4名，身体状况缺失2名

表2 老年人对居住条件和饮食条件及生活氛围的满意度比较[例(%)]

注：婚姻状况缺失7名，月收入缺失4名，身体状况缺失2名

3 讨论

由于家庭结构的变化导致家庭养老功能弱化，社区居家养老服务发展的缓慢以及大部分社会养老机构的医疗护理服务水平低，导致老年人对医疗与养老服务的需求得不到满足[4]，故研究医养结合机构中老年人对机构的满意度具有重要意义。本研究结果显示性别、婚姻状况、文化程度、职业、月收入、身体状况均是医养结合机构入住老年人对机构满意度的影响因素。

不同层次文化程度和收入的老年人对政策了解程度差异显著，这与肖畅等[1]研究成果一致。月收入较高的老年人知道医养结合的比例更大，而月收入往往与文化程度有密切关联，月收入水平高的老年人相对集中在高文化程度的人群中，接受信息的渠道更加广泛。同时文化程度也是影响老年人医疗服务满意度跟费用满意度的因素，文化程度为高中及中专的老年人的满意度最高。这跟国内研究[5-6]结果均有出入。出现差异的原因可能是本研究调查了多家医养结合机构，包括公办及民用机构，且所调查的老年人群里中失能的人较少，同时文化程度对老年人的影响是双重的，较好的文化程度又助于获得更高的收入和社会地位，同时也容易产生理想与现实的落差。

不同性别的入住老年人满意度差异显著，女性对费用满意度高于男性，这可能与女性老年人更能够与护理人员进行沟通，因此更能理解医护人员的工作，所以对费用的容忍度较男性高，但Subasi等[7]研究发现性别差异对护理院入住老年人生活满意度没有显著性影响，这可能是因为本研究侧重于老人对费用的满意度。在婚老年人的居住条件满意度高于离婚/丧偶老年人，这与邬雪山等[8]研究结果相似。在婚老年人有配偶的支持与慰藉，满意度较高。离异或丧偶的老人孤独感强可能是因为伴侣的离去而心灰意冷，承受着物质和精神的双重匮乏，不太在意自身的健康[9]，即便在医养结合机构能够得到医护人员的关怀照料，但难免缺乏亲人的慰籍，因而满意度较低。

职业也是影响入住老年人满意度的因素，退休前职业为工人和公务员的调查对象，对费用、居住条件和饮食条件的满意度低，原因可能是在当时工人和公务员相比较于农民和个体，社会地位较高，虽然社会地位更高的老年人拥有的养老金收入更多、身心健康状况更好，但是他们对生活水平的要求更高，对物质生活和精神生活的追求更高，当这些要求得不到满足时，他们倾向于对生活满意度评价更低[10]。身体状况是影响入住老年人满意度的因素，自评身体状况差的老年人对饮食条件满意度和生活氛围满意度低，这些老年人客观身体健康状况的下降、主观上对健康的自我情况的评价会引起对目前生活和未来生活态度的改变[11]，且因病残导致身体不适、生活难以自理、频繁就医会增加对目前和未来生活的不满意程度[12]，故满意度较低。

政府应进一步完善和创新医养结合养老政策和制度设计，为医养结合养老提供制度保障[13]。加强相关政策宣传力度，以建设国家级医养结合试点项目为契机，以互联网、物联网、大数据等新兴媒介为平台，配合多种宣传方式[14]，以提高民众认知接受程度。同时应注重满足老年人的精神心理需求与休闲娱乐需求，养老机构无法满足休闲娱乐需求易使养老机构老年人产生失落感，甚至影响他们的身心健康[15]，在充分考虑老年人身体状况及兴趣的前提下，举办各种休闲娱乐活动，以满足其休闲娱乐需求，对提高老年人对医养结合养老机构的满意度。