应变、应变率成像对非梗阻性肥厚型心肌病患者左心房功能的评估价值分析

何新为，陈加仕，郭勤生

（汕头市潮阳区人民医院 1 心内科，2 彩超室，广东 汕头515100）

肥厚型心肌病 （HCM） 是临床中较为常见的一种遗传性心脏病，可分为梗阻性HCM （OHCM）、非梗阻性HCM （NOHCM）［1］。在以往的临床研究中，OHCM 更受关注，而对NOHCM 的关注不足。 NOHCM 的临床症状并不明显，只能在超声心动图检查中显示，经常伴有心前区不适、心悸等症状，为了给予及时、有效的治疗，应尽早诊断［2］。 为此，本研究选取我院收治的50 例NOHCM 患者为对象，分析应变、应变率成像对患者左心房功能的评估价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2017 年1 月至2018 年12 月期间收治的50 例NOHCM 患者为研究对象，根据左心房是否增大分为正常组 （n=30） 与增大组 （n=20），同时选取30 例健康者为对照组。 正常组中，女13 例，男17 例； 年龄18～79 岁，平均 （51.14±5.24） 岁。 增大组中，女9 例，男11 例； 年龄19～78 岁，平均 （51.06±5.31） 岁。 对照组中，女12 例，男18 例； 年龄18～78 岁，平均 （51.01±5.41） 岁。 各组的性别、年龄等一般资料无显著差异 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 采用彩色多普勒超声心动图仪对患者进行检查，探头频率1～5 MHz，患者取左侧卧位，并叮嘱患者平稳呼吸，采集心尖左心室长轴切面、心尖两腔心、心尖四腔心动态图像。

1.3 观察指标 测定左心房最大体积指数 （LAVmaxI）、最小体积指数 （LAVminI） 及左心室射血分数 （LVEF），同时采用应变 （S）、应变率 （SR） 成像检测不同时相S、SR 峰值大小，并采用Pearson 相关性分析探讨S、SR 峰值与LAVmaxI、LAVminI、LVEF 的关系。 S 指标： 左心室舒张早期、舒张晚期、收缩期左心房应变 （Se、Sa、Ss）； SR 指标： 左心室舒张早期、舒张晚期、收缩期左心房应变率 （SRe、SRa、SRs）。

1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0 统计软件处理数据，计数资料用率表示，计量资料用±s表示，采用单因素方差分析，采用Pearson 相关分析探讨相关性，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组的心功能参数比较 与对照组比较，正常组的LAVminI 显著升高（P＜0.05），LAVmaxI、LVEF 无显著差异（P＞0.05）；与对照组比较，增大组的LAVmaxI、LAVminI、LVEF 显著升高（P＜0.05）； 与正常组比较，增大组的LAVmaxI、LAVminI 显著升高 （P＜0.05），LVEF 无显著差异 （P＞0.05）。 见表1。

表1 三组的心功能参数比较 （±s）

表1 三组的心功能参数比较 （±s）

注： 与对照组比较，aP <0.05； 与正常组比较，bP <0.05。

组别 n LAVmaxI （mL/m2） LAVminI （mL/m2） LVEF （%）增大组 20 80.07±8.47ab 57.36±6.53ab 67.24±6.67a正常组 30 36.52±5.44 19.28±4.86a 61.87±6.37对照组 30 35.55±4.55 11.95±3.17 58.16±5.84 F 11.21 10.25 4.32 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 三组不同阶段的S 比较 与对照组比较，正常组、增大组的Se、Sa、Ss 均显著降低 （P＜0.05），且增大组显著低于正常组 （P＜0.05）。 见表2。

表2 三组不同阶段的S 比较 （±s，%）

表2 三组不同阶段的S 比较 （±s，%）

注： 与对照组比较，aP <0.05； 与正常组比较，bP <0.05。

组别 n Se Sa Ss增大组 20 -9.21±3.51ab -8.95±3.72ab -9.64±3.81ab正常组 30 -12.34±4.01a -11.64±4.12a -12.91±4.31a对照组 30 -19.16±4.35 -18.35±4.67 -20.12±4.81 F 5.15 5.32 5.09 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 三组不同阶段的SR 峰值比较 与对照组比较，正常组、增大组的SRe、SRa、SRs 均显著降低 （P＜0.05），且增大组显著低于正常组 （P＜0.05）。 见表3。

表3 三组不同阶段的SR 峰值比较 （±s，／s）

表3 三组不同阶段的SR 峰值比较 （±s，／s）

注： 与对照组比较，aP <0.05； 与s正常组比较，bP <0.05。

组别 n SRe SRa SRs增大组 20 -1.33±0.46ab -1.75±0.55ab 2.01±0.53ab正常组 30 -1.55±0.51a -2.03±0.58a 2.23±0.60a对照组 30 -2.80±0.98 -2.54±0.82 2.95±0.92 F 4.65 4.82 4.19 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 相关性分析 Pearson 相关性分析显示，SRe、SRa、SRs 与LAVI 呈负相关 （r＝－0.416、－0.324、－0.365，P＜0.05）。

3 讨论

在临床中，通过对患者心功能的评估，可有效诊断病情，为临床治疗提供可靠依据。 研究［3］表明，由于左心室质量的增加及顺应性的下降造成舒张功能障碍，而左心室流出道梗阻加剧了舒张功能降低，提示患者左心房功能变化与其临床症状及预后有密切的关系。 故有研究［4］显示，通过应变、应变率成像准确评估患者的左心房功能对于指导临床治疗以改善患者的病情及预后具有重要的价值。

对于肥厚型心肌病患者，左心房容积不仅可以预测患者的预后，还可以用于评估患者的活动储备能力。 通过超声技术，能够较准确地测量左心房各个时相的容积，从而计算出相应的容积变化分数来评估左心房功能。 本研究结果显示，与对照组比 较，正 常 组 的LAVminI 显 著 升 高 （P＜0.05），LAVmaxI、LVEF 无显著差异 （P＞0.05）； 与对照组比较，增大组的LAVmaxI、LAVminI、LVEF 显著升高 （P＜0.05）； 与正常组比较，增大组的LAVmaxI、LAVminI 显著升高 （P＜0.05），LVEF 无显著差异 （P＞0.05）。 本研究结果与有关研究［5－6］报道相似，结果数据变化符合NOHCM 病理学改变，提示NOHCM 患者早期伴有心肌收缩障碍。 此外，本研究结果显示，与对照组比较，正常组、增大组的Se、Sa、Ss 与SRe、SRa、SRs 均显著降低（P＜0.05），且增大组显著低于正常组 （P＜0.05）； 表明肥厚型心肌病患者的Ss、SRs、Se、SRe 绝对值显著减低，提示左心房储备及管道功能的下降； Sa、SRa 绝对值也显著减低，提示代表着辅泵功能的左心功能也显著下降。

Pearson 相关性分析结果显示，SRe、SRa、SRs 与LAVI 呈负相关，表明与LAVmaxI、LAVminI、LVEF 相比，SR 可进一步体现患者的心肌收缩功能，敏感度更高，值得临床深入探索与研究［7］。 各时相心房肌SR 与左心房LAVI 变化之间的相关性分析结果显示，各时相心肌SR 随着LAVI 的增加而减低，表明SR 所反映的左心房心肌功能与左心房LAVI 的变化存在一定程度的一致性。 但SR 与相应容积变化分数间仅呈负相关，表明左心房功能受损可能部分源于左心房心肌的原发改变，并成为导致左心房功能受损的病理生理过程。

综上所述，应变、应变率成像检测可有效评估NOHCM 患者的左心房功能，值得临床进一步研究与应用。