口腔正畸结合修复疗法在错畸形伴牙列缺损治疗中的应用效果分析

苗喜顺 王芳芳 王在智 孙小艳 霍静利

（河南省焦作市第二人民医院口腔科 焦作454001）

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2016 年4 月～2018 年12 月收治的60 例错畸形伴牙列缺损患者的临床资料，按治疗方式的不同分对照组和研究组，每组30 例。对照组女14 例，男16 例；年龄17～56 岁，平均年龄（35.2±1.1）岁；Angle 分类：Ⅲ类12 例，Ⅱ类10 例，Ⅰ类8 例；5 例前后均缺损，15 例前牙缺损，10 例后牙缺损。研究组女13 例，男17 例；年龄18～57 岁，平均年龄（35.6±1.2）岁；Angle 分类：Ⅲ类11 例，Ⅱ类12 例，Ⅰ类7 例；6 例前后均缺损，14 例前牙缺损，10 例后牙缺损。两组患者一般资料相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 入组标准 （1）纳入标准：能按照医嘱自行维护口腔卫生；双侧颞下颌关节正常；未合并牙周疾病；患者与其家属均签署知情同意书。（2）排除标准：合并传染性疾病、糖尿病等；合并精神、智力障碍；有面颌部手术史；牙槽骨异常；中途转其他方式治疗。

1.3 修复方法

1.3.1 对照组 接受修复疗法治疗。根据患者缺失牙齿牙周状况、位置、数目等确定修复方案，烤瓷冠修复中需明确牙体缺隙大小，精准定位，调整烤瓷冠，取印模，并让患者试戴，确保试戴良好后，做黏结处理，修复完成。

1.3.2 研究组 接受正畸联合修复疗法治疗。先实施正畸治疗，常规检查患者口腔后，确定模型，摄取全口曲面断层片和脑部侧位定位片，测量模型后，分析测量结果，进而制定正畸方案。正畸过程中用标准方丝进行矫正，让牙列整齐排列，前牙覆正常。6个月后，再给予修复疗法治疗，修复疗法与对照组一致。

1.4 观察指标 （1）治疗前、治疗后3 个月，采用我院自主设计的错畸形伴牙列缺损治疗后调查表评估两组患者的舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度、语言功能等。各项分值为0～100 分，评分越高，修复越好。（2）治疗前、治疗后3 个月，采用探针、镊子、口镜检测两组患者龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）。按照龈沟溃疡和出血状况将SBI 分为4 级，分值为1～4 分；按照牙菌斑将PLI 分为4级，分值为0～3 分；按牙龈病变程度将GI 分为4级，分值为0～3 分。三项评分越低，效果越好。（3）比较两组不良反应发生情况，包括食物嵌塞、无咬合性接触、咬合抬高等。

1.5 统计学处理 数据处理采用SPSS22.0 统计学软件，不良反应发生率等计数资料以%表示，采用χ2检验，患者舒适感受、咀嚼功能、SBI、PLI、GI 等计量资料以（表示，采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度、语言功能比较 治疗前，两组舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度和语言功能评分相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度和语言功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组舒适感受、咀嚼功能、牙齿美观度、语言功能比较

表1 两组舒适感受、咀嚼功能、牙齿美观度、语言功能比较

?

2.2 两组SBI、GI、PLI 指数比较 治疗前，两组SBI、GI、PLI 指数相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组SBI、GI、PLI 均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组SPI、GI、PI 指数比较

表2 两组SPI、GI、PI 指数比较

?

2.3 两组不良反应发生情况比较 研究组不良反应发生率为6.67%，低于对照组的43.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论