丁彩云, 丁磊, 陈玉华
《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》(简称教职成(2011)9号文件)中提出职业教育应坚持以培养学生的能力为核心、以行业准入标准为纽带进行教育教学改革[1]。护理职业教育培养的合格的护理专业人才不仅需要扎实的理论知识和娴熟的临床技能,而且需要较好的临床核心能力即临床综合处理能力[2-3]。五年制高职护理专业招收的是初中毕业生,普遍存在以下问题:学习积极性不高、心理承受力脆弱、人际沟通不良、专业认同感不足;实践机会少、实践经验不足;发现并解决临床实际问题的能力较弱,辩正思维能力较差;综合运用所学知识和知识融会贯通的能力欠缺[4-5]。本研究对我校五年制护生进行了临床核心能力相关调查,以便了解我校五年制护生目前临床核心相关能力水平,为以后的教学提供参考。
以班级为单位,采用stata软件随机选取我校2015级五年制高职护理专业13个平行班级中的2个班级为研究对象。2个班级学生均是应届初中毕业生,经过中考统招入校,入校时随机分班。自愿参加本次调查,排除目前病假、休学等不在校的护生,或目前有心理障碍等疾病正在服用抗精神病药物的护生。最终纳入111人。
1.2.1 批判性思维态度倾向性测量表(CTDI-CV) 该量表是彭美慈等[6]根据加利福尼亚批判性思维态度倾向性量表翻译和修订。CTDI-CV量表共有70个条目,7个维度组成。其中正性条目30项,负性条目40项。7个维度分别是寻求真象、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度,每个维度10个条目。采用Linkert 6级评分法,赋分6~1,正性条目分别表示“非常同意”“同意”“有点同意”“不太同意”“不同意”“非常不同意”;负性条目反向赋值。量表总分范围70~420分:总分>280分表示具备正性批判性思维态度倾向,若≥350分则表示具备较强的批判性思维态度倾向;210~280分表示倾向不明确;<210分则表示负性批判性思维态度倾向。7个维度分值范围10~60分:<30分为负性倾向;30~40分为倾向不明;>40分为正性倾向,其中50分以上为强的倾向性。CTDI-CV的内容效度指数CVI为0.89,内部一致性Cronbach’s系数为0.90,各维度的值为0.55~0.77,具有较好的信效度。
1.2.2 一般自我效能感量表(GSES) 由王才康等[7](2001)翻译修订,主要用来考查被调查者对自己在日常生活或学习中应对困难能力的判断。该量表共10题,采用Linkert 4级评分法,赋分1~4,分别表示“完全不正确”“尚算正确”“多数正确”“完全正确”,均为正向记分,高分表示个体对自己的能力有着积极的预期。该量表具有良好的信效度。
1.2.3 支持性沟通量表 由WHETTEN等[8]编制,量表共20个条目,3个维度,分别为辅导与咨询(条目1、2、20)、提供有效的负面反馈(条目3~8)和支持性沟通(条目9~19)。Linkert 5级评分法,赋分1~5,分别表示“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”,得分越高,表明人际沟通能力越强。在我国护士中应用证实有良好的信效度。总量表及各因子的内部一致性Cronbach’s系数均在0.85 以上,各因子与总量表的相关系数均在0.70 以上。
1.2.4 简易应对方式量表(SCSS) SCSS由20个条目,两个维度组成。1~12题是积极应对,13~20题是消极应对,采用Linkert 4级评分法,赋分0~3,均为正向记分,分别表示“不采取”“偶尔采取”“有时采取”“经常采取”。研究表明该量表具有较好的信效度[9]。
向学校和护生说明研究目的,获得同意后,调查者用统一指导语进行现场解释指导,以不记名方式集中发放问卷。护生各自填写问卷,无交流,当场收回。对收回资料逐个筛选,剔除填答不全的或者未按要求填写的。共发放111份问卷,回收有效问卷111份。
采用EpiData 3.02软件双人录入问卷资料,做一致性检验,并随机抽取30%的资料进行复核,最后形成数据库。采用SPSS 20.0软件进行统计学处理,统计描述采用平均数、标准差、最大值、最小值、频数分布直方图等;统计推断采用常模t检验对比分析,以P<0.05为差异有统计学意义。
111名护生中男生1人,女生110人,年龄在16~20岁,平均年龄(18.09±0.65)岁;来自农村74人(占66.7%),城市35人(占33.3%);学生干部29人(占26.1%),非学生干部82人(占73.9%)。
111名护生批判性思维能力最低分164分,最高分305分,平均(238.50±23.15)分,低于批判性思维能力总分要求的最低正性批判性思维态度倾向(280分)。7个维度寻求真象、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度得分均未达到正性倾向(40分),见表1。
表1 111名护生批判性思维能力得分情况(n=111)
111名护生一般自我效能感最大值34分,最小值10分,平均(22.56±3.90)分,明显低于国际成人常模(29.46±5.33)分,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
总分≥72分(达到理论最高分的90%)为优,总分在64~71分之间(理论最高分的80%~89%)为良,总分在49~63分之间(理论最高分的61%~79%)为中,总分≤48分(低于理论最高分的60%)为差。111名护生支持性沟通量表最高分为87分,最低分为20分,平均分(63.74±8.47),为理论最高值80分的79.68%,处于中等水平,见表3。
表2 111名护生一般自我效能感得分与国际成人常模比较分)
表3 111名护生人际沟通能力水平分)
111名护生积极应对方式最高分27分,最低分9分,平均(19.95±3.18)分;消极应对方式最高分23分,最低分7分,平均(15.58±3.13)分。积极应对方式条目平均得分(1.66±0.27)低于国内常模(1.78±0.52),消极应对方式条目平均得分(1.95±0.39)高于国内常模(1.59±0.66)[9],见表4。
表4 111名护生简易应对方式得分情况分)
本次调查的111名高职护生批判性思维能力总分(238.50±23.15)分,低于批判性思维能力总分要求的最低正性批判性思维态度倾向(280分)。寻求真象、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度7个维度均未达到正性倾向(40分),符合其平时课堂表现。因此,应在《护理综合实训》课程中运用融挑战式教学与情景模拟教学为一体的教学方法,提高五年制高职护生批判性思维能力。培养和提高高职护生的批判性思维能力是提高教学效果和应试能力的关键[10]。所以,教师要充分备课,设计挑战式教学的方案及策略,激发学生争强好胜的个性特征和竞争意识。运用各种教学方法,模拟临床实际,运用标准化病人,设计合理的挑战性问题,调动学生的积极性,让学生有组织地参与并挑战。
一般自我效能感是指个体应对各种不同环境的挑战或面对新事物时的一种总体性自信心,是个体对自己能否成功进行某成就行为的主观判断,是直接影响个体自我调控的关键变量[11-12]。自我效能与高职护生的学习、就业密切相关。
本次调查显示,111名护生一般自我效能感最大值34分,最小值10分,平均(22.56±3.90)分,明显低于国际成人常模(29.46±5.33)。可能的原因是:①近年来医院对护士招收的要求越来越高,高职护生就业压力较大,因此自我效能感较低。②高职护生综合能力欠缺,绝大多数护生注重应试方面的学习,而缺乏自我效能等综合能力的锻炼,导致自我效能感较低。研究发现直接性或替代性经验、鼓励劝说、情绪以及生理状况可以影响自我效能感[13]。因此,在教学过程中,可以根据护生的知识和能力水平,提出难易程度不等的挑战性问题,引导帮助其完成挑战。尽可能让护生体验成功,经常给予正面反馈,以增强其自信心,从而提高自我效能。
调查显示,护士与患者及其家属、医务工作者之间的沟通要花费70%的时间,而因为沟通不良导致许多护患纠纷,护患关系紧张在临床常有发生[14-15]。
本组111名护生支持性沟通总分基本呈正态分布,最高分87分,最低分20分,平均分(63.74±8.47)分,为理论最高值80分的79.68%,处于中等水平。在教学过程中,教师要与学生建立平等、民主的师生关系,创造和谐的氛围,适当给予小组讨论交流,并根据每个护生的能力和特点,提供护生积极表达自己的机会,借此提高护生的语言表达能力和自信心,从而提升人际沟通能力。
应对方式指个体在压力情境中意在减轻压力影响而采取的策略或行为。有效的应对方式可以成功避免或者缓解应激事件带来的负面情绪。而在特定的情况下,一些消极的应对方式同样可以解决问题或者推动个体向积极的方向转变,但是过多的消极应对方式不利于个体的心理健康和发展。
本组111名护生积极应对方式和消极应对方式基本呈正态分布,总体呈负面趋势,消极应对方式多于常模,而积极应对方式较少。因此,在教学过程中,可以树立优秀学生为榜样,由优秀学生积极的行为方式引导普通学生向积极行为方式靠拢,从而提高积极应对方式,有利于护生的心理健康和发展。
五年制高职护生批判性思维能力、自我效能感水平整体偏弱,人际沟通能力处于中等水平,消极应对方式多于积极应对方式,总体呈负性趋势。因此,在授课过程中,应运用各种教学方法,调动学生的积极性,适当给予小组讨论交流,经常给予正面反馈,以增强其自信心,从而提高批判性思维能力、自我效能感水平、人际沟通能力,为培养高素质技术技能型护理人才奠定基础。