腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术对急性化脓性阑尾炎的疗效

许君辉

（河南省灵宝市第二人民医院普外科 灵宝472500）

急性化脓性阑尾炎（Acute Suppurative Appendicitis,ASA）为普外科常见急腹症，好发于青壮年，未及时采取有效措施，可进展为腹膜炎、败血症、阑尾穿孔等，危及患者生命安全[1～2]。目前，临床治疗ASA 以手术为主。开腹阑尾切除术创伤大，出血多，术后胃肠功能恢复较慢[3]。近年来，腹腔镜技术发展迅速，因其便捷性、微创性等优点日益受到医师青睐。本研究选取我院84 例ASA 患者，分组探究腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术对术后胃肠功能的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年3 月～2019 年2 月我院收治的84 例急性化脓性阑尾炎患者为研究对象，根据治疗方案不同分为对照组和观察组，各42 例。对照组女19 例，男23 例；年龄19～75 岁，平均年龄（39.82±8.53）岁。观察组女17 例，男25 例；年龄18～77 岁，平均年龄（40.52±8.76）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准 （1）纳入标准：符合ASA 诊断标准[4]；患者及家属知情同意并签署知情同意书。（2）排除标准：合并恶性肿瘤；其他感染性疾病；重要脏器严重器质性病变；腹部手术史；凝血功能异常。

1.3 手术方法

1.3.1 对照组 给予开腹阑尾切除术治疗。全麻或硬膜外麻醉，仰卧位，对腹部皮肤进行常规消毒，铺无菌单。右下腹麦氏切口（6 cm 左右），逐层切开，进入腹腔，用纱布将脓性渗液沾净，找到阑尾。对阑尾系膜进行结扎、切断，阑尾根部结扎，将阑尾切断（结扎线上约0.5 cm），残端消毒。对残端进行荷包缝合，将其埋入盲肠壁。用纱布将腹腔、盆腔、肠间积液清除，术区放置引流胶管。

1.3.2 观察组 给予腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术治疗。气管插管全麻，仰卧位，对腹部皮肤进行常规消毒，铺无菌单。于脐窝左侧作一半弧形切口（10 mm 左右），对皮肤皮下进行切开，气腹针穿刺进腹，注入CO2气体，腹内压控制在12～15 mm Hg。将气腹针拔除，于切口处置入套管针（10 mm），与气腹相连，置入腹腔镜，于左脐耻骨连线中点将皮肤切开（5 mm 左右），置入5 mm 套管针、抓取钳、电钩，探查阑尾。电钩贴阑尾壁对阑尾、阑尾系膜进行电烧分离，以无创伤缝合线对阑尾根部进行缝扎（1 次），用电钩在距结扎线约0.4 cm 处将阑尾切断，对阑尾残端进行荷包缝合包埋，取出阑尾，置入套管，无渗漏、出血后用0.9%氯化钠注射液冲洗。右下腹用赛必妥喷涂，以预防粘连，若腹腔感染严重，盆底置引流管。

1.4 观察指标 （1）比较两组手术指标，包括手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、下床活动时间、术中出血量。（2）术前、术后2 h 以视觉模拟评分法（VAS）评估两组疼痛程度，评分越高，疼痛越明显。（3）比较两组并发症（肠梗阻、切口感染、肠瘘）发生情况。（4）术前、术后1 周以生活质量简易量表（SF-36）评估两组生活质量，包括社会功能、健康状况、生理功能等，分数越高，生活质量越好。

1.5 统计学分析 运用SPSS21.0 统计学软件分析数据，计量资料以表示，采用t 检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、下床活动时间短于对照组，术中出血量低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术指标比较

表1 两组手术指标比较

下床活动时间（h）观察组对照组组别 n 手术时间（min）术中出血量（ml）胃肠功能恢复时间（h）住院时间（d）42 42 tP 56.71±14.25 69.83±17.54 3.762＜0.001 19.82±7.35 36.74±10.18 8.733＜0.001 23.57±3.76 37.25±6.14 12.314＜0.001 4.58±0.86 7.42±1.26 12.065＜0.001 14.70±1.61 22.29±2.45 16.779＜0.001

2.2 两组疼痛评分比较 两组术前疼痛评分比较无显著性差异（P＞0.05）；观察组术后2 h 疼痛评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组疼痛评分比较（分，

表2 两组疼痛评分比较（分，

组别 n观察组对照组42 42 26.351 14.733＜0.001＜0.001 tP术前 术后2 h t P 5.31±0.67 5.36±0.72 0.330 0.743 1.68±0.59 3.20±0.62 11.510＜0.001

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

2.4 两组SF-36 评分比较 两组术前社会功能、健康状况、生理功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组术后1 周社会功能、健康状况、生理功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组SF-36 评分比较（分，

表4 两组SF-36 评分比较（分，

生理功能术前 术后1 周观察组对照组组别 n 社会功能术前 术后1 周42 42 tP 52.57±7.46 53.85±7.82 0.768 0.445 78.63±8.15 69.58±9.06 4.813＜0.001健康状况术前 术后1 周51.42±5.39 50.86±6.52 0.429 0.669 74.73±7.19 63.85±8.21 6.461＜0.001 51.35±6.49 51.86±6.78 0.352 0.726 72.65±8.53 63.94±8.17 4.779＜0.001

3 讨论

现阶段，手术仍为临床治疗ASA 的主要手段。对于外科手术患者，促进术后胃肠功能恢复一直为临床研究热点[5]。开腹阑尾切除术为经典术式，可直视下将病灶切除，但术中为使阑尾及周围组织充分暴露，需以肌肉拉钩对切口进行牵拉，易引起组织损伤，且肠管在空气中暴露较长时间，严重影响患者胃肠功能，加之术后并发症多、疼痛明显，使下床活动时间延长，不利于术后恢复[6]。而腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术创口小，在密闭腹腔中进行手术操作，空气与腹腔脏器的接触时间短，且对机体损伤小，有效降低术后疼痛，利于患者早期下床活动，有效促进术后胃肠功能恢复[7]。

本研究结果显示，观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、下床活动时间较对照组短，术中出血量较对照组低，术后2 h 观察组疼痛评分低于对照组（P＜0.05）。表明腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术治疗ASA，具有出血少、术后恢复快等优势，可有效促进患者术后胃肠功能恢复。腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术手术时间较短，减少细菌进入切口，且在密闭环境中进行手术操作，取出手术标本时，以Trocar 隔离，避免手术切口与腹腔脓液接触，有效减少切口感染发生，此外，术野清晰，可避免对腹腔的盲目探查，减少肠瘘、肠梗阻等发生[8]。本研究结果显示，观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。表明腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术治疗ASA 患者，可减少并发症发生，安全性较高。本研究观察组术后1 周SF-36 评分高于对照组（P＜0.05）。表明腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术治疗ASA 患者，可改善生活质量。综上所述，腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术治疗ASA，具有出血少、术后恢复快、并发症少等优势，可有效促进患者术后胃肠功能恢复，提高生活质量。