试论大学英语教师形成性课堂评价素养的提升

汪运华

摘   要： 形成性评价在大学英语课堂中的作用得到越来越广泛的认可，课堂评价作为形成性评价的一种重要方式，成为研究者关注的话题。英语教师的形成性课堂评价素养是课堂评价能够有效实施的关键因素。作者在论述形成性课堂评价的内涵和重要性及大学英语教师评价素养现状的基础上，从教师对形成性课堂评价标准的制定、评价方式的选择及评价中的反馈素养三个方面，讨论如何提高大学英语教师的形成性课堂评价素养。

关键词： 形成性评价   课堂评价   评价素养

2007年，教育部颁布的《大学英语课程教学要求》（以下简称《教学要求》）[1]明确提出，高校应对英语教学开展形成性评价和终结性评价相结合的方式。因此，对学生的评估不仅要关注其学习成果，还要关注其学习过程，才能促进学生有效学习。课堂评价作为形成性评价的一种重要方式，其有效性对形成性评价的整体效果有直接影响，教师的课堂评价素养是影响课堂评价的重要因素。

1.形成性课堂评价的内涵及重要性

不同于传统的终结性评价（summative assessment），形成性评价（formative assessment）是指对学生日常学习过程中的情感、态度、策略、方法等方面的发展及学习过程中的其他表现和所取得的成绩等做出的评价，是对学生学习的整个过程进行的持续性观察。《教学要求》指出，形成性评价的方式包含：学习档案袋记录、对课堂活动和课外活动进行观察和记录、学生自学记录、问卷调查、座谈、访谈等。

Michael Scriven（1967）[2]首次提出了形成性评价的理念，并指出评价具有“改进方案”和“帮助管理者分析方案效果”两种功能。Paul Black & Dylan William（1998）[3] 通过分析43项形成性评价研究的案例发现，形成性评价能够显著促进学生的学习。杨华、文秋芳（2014）[4]认为，在课堂即时形成性评价中，教师能够时刻把握学生的动态，从学生的角度制定学习路径，使学生内在的学习需求得到满足，促进学生的学习。

课堂评价是形成性评价的一种方式，是一种新的教学手段和方法。评价学生的学习表现是教师最重要的任务之一（Popham，2009）[5]。大部分外语教师并不直接参加大规模的考试设计，他们参与最多的是课堂评价活动，比如设计评价的任务，进行课堂评价，反馈课堂评价信息，改進课堂评价的方式方法等。也就是说，在课堂教学活动中，教师要用比较多的时间从事与评价相关的活动。具有较高的形成性评价素养的教师会系统使用课堂评价方式，通过在课堂上连续监测，记录学生的整个学习过程，收集有效的反馈信息以了解学生学习的过程。学生可以根据这些反馈调整学习目标和学习过程，教师可以根据这些反馈指导教学行动，对教学效果做出及时有效的反馈，调整教学策略。

有效的形成性课堂评价能够及时发现和解决教学中出现的教与学的问题，针对性更强，效果更好，重要性不言而喻，因此，如何保证形成性课堂评价的有效性是一个很有意义的话题，教师是评价学生及教和学的主要执行者，且课堂评价在很大程度上依赖教师的主观判断，教师的评价素养直接决定课堂评价的质量，具有较高评价素养的教师是保证课堂评价的效度、信度及公平性的关键（Xu & Brown， 2016）[6]。因此，提高教师的课堂评价素养对形成性课堂评价至关重要。

2.大学英语教师的形成性评价素养及现状

评价素养是指教师为促进教与学而对数据的理解、分析及应用的能力。金艳（2018）[7]评价素养主要包含三个层面：评价环境，评价过程、原则和理念，评价知识、技能和能力。我国有各种类型的外语考试，比如课堂随考、期末测验、分级考试、四六级等。各种考试因目的、内容和方式不一样，对教师的评价素养要求也不尽相同。外语教师参与比较多的是课堂评价活动，外语教师除需要具备环境素养和评价理念素养之外，形成性课堂评价实践中的素养也尤为重要。因此，我们可以将形成性课堂评价素养定义为大学英语教师在形成性的课堂评价中所需要具备的理念、知识和技能。

随着形成性评价在课堂评价中被越来越广泛地应用，教师的形成性评价素养也越来越受到学者们的关注，目前来说，教师的形成性课堂评价素养还存在一定的问题，表现在：首先，大学英语教师所接受的评价素养培养的测试课程不够全面。Jin（2010）[8]通过对86名教师进行问卷调查发现，教师所接受的语言培训课程较全面地覆盖了测试相关的理论和实践，但是存在一定的问题，比如较少涉及教育和心理测量方面的新进展，缺乏命题的实战操练，对命题的整体效度观和测试的社会学问题探讨不够，没有根据广大外语教师的实际需求，做到实践、原则和环境等不同层面的平衡，更是很少涉及教师的课堂评价素养，导致一些英语教师欠缺课堂评价知识。再者，我国评价素养的研究还处在起步阶段，并且以理论研究为主，其中学者们重点关注的是评价素养的概念及理论框架，并未形成系统成熟的理论指导，且对教师的形成性课堂评价内容和方法等的实践研究不足。另外，英语教师的形成性课堂评价素养应该是一个循序渐进的连续体，是分层次和分等级的（金艳，2018），目前鲜有对评价素养连续体的研究。因此，总体来说，我国对评价素养的理论框架研究有待进一步验证，对教师评价素养的提升方法有待进一步探索。

3.大学英语教师形成性课堂评价素养提升的路径探索

鉴于良好的形成性课堂评价在很大程度上依赖教师的能力，我们能够得知，教师的评价素养在形成性课堂评价中极为重要，且纵观大学英语教师形成性评价素养的现状，笔者认为，教师要增强评价意识，因为只有具备评价意识才会自觉评价;教师应加强与评价相关的理论及心理测量和教育统计的理论学习。除此之外，还可以从以下三个具体方面提升教师的形成性课堂评价素养。

大学英语教师应注重把控课堂评价的标准。英语教师的课堂评价标准应体现导向性、有效性和开放性三原则。导向性原则具体表现为：英语课堂评价的标准是“英语学科教书育人、帮助学生树立良好的品格及较强的社会适应能力”的一部分;评价的标准要体现正确的教学理念，突出学生的主体性，尊重学生的个体差异，不能一概而论。有效性原则应表现为：教师制定的课堂评价标准应是英语教学目标的具体体现，且这些标准应能体现课堂教学规律。另外，大学英语课堂评价标准在体现教学基本规律的同时，应做到开放性，因为一个或者几个课堂标准不可能涵盖各种各样的教学行为，教师可以根据实际课堂情景和学生的个体特点对标准做出适当的调整。

大学英语教师应科学选择课堂评价的方式。根据Fred Genesee & Johna A. Upshur （1996）[9]， 英语课堂评价方式可以分为测试手段和非测试手段两种。前者包括随堂测试、期中和期末测试、分班考试和水平测试等，后者包括随堂观察、学习档案袋记录、讨论、问卷调查、面谈和日志等形式。一般来讲，随堂测试是大学英语课堂中经常被用到的评价方式，我们可以用这种方式了解学生对所学的知识，如词汇、语法等的掌握。但是笔者认为这种方式不能用得过于频繁，应与其他的非测试性手段相结合，才会达到更好的效果。另外，大学英语课堂评价中经常会用到课堂展示及课堂提问等方式，也可以增加课后作业、自评、互评等多种方式，增强评价方式的多样性和准确性。也就是说，测试是进行课堂评价的一种有效手段，如果我们恰当运用上述测试手段，会在很大程度上促进学生的学习进步;非测试手段能帮助学生进一步提高英语应用能力，比如课堂观察可以帮助教师更细致地了解每个学生的不同情况，了解他们在英语学习方面的优势和不足，了解他们的学习动机和学习兴趣等，采取有针对性的策略帮助学生提高英语能力。总之，教师应根据教学目标等综合运用这些课堂评价方式，发挥其对教学的良好反拨作用（backwash effects）。

大学英语教师应重视自身形成性课堂评价中的反馈素养。John Hattie & Hellen Timperley（2007）[10]认为，形成性评价主要通过为教师和学生提供有效反馈的方式促进教与学。教师的课堂反馈直接影响学生上课的效率和教师的教学进程。一方面，有效且恰当的反馈能够加强师生间的交流，激励学生并增强自信心，因此要提高学生的学习兴趣和积极主动性;教师可以通过反馈了解教学目标的完成情况及教师怎样做才能促进学习目标的实现。另一方面，如果教师缺乏或者课堂评价素养不足，就会导致给出的课堂反馈不恰当或者无效，不仅影响学生对自己的水平、策略和方法等的客观认识，甚至还可能挫伤学生的自尊心，给学生的学习动机带来消极的影响。大学英语教师要注重提高课堂评价反馈素养。反馈分为口头反馈和书面反馈两种形式，教师在对学生进行反馈的时候要注意策略。不能简单地用分数对学生进行反馈，这样对促进学习所起的作用十分有限;教师应多使用描述性的反馈方式;注意反馈的个性化，对学生有针对性地进行反馈;教师可以引导学生参与到评价中，使学生学习目标更明确，学习积极性更高。

4.结语

本文从形成性评价的定义及重要性出发，在讨论大学英语教师评价素养的基础上，从课堂评价标准的制定、评价标准的掌握及教师的反馈素养三个方面，探讨了如何提高大学英语教师的形成性课堂评价素养。大学英语教师的形成性课堂评价素养关系到英语课堂的教学效率，影响学生的学习质量和教师的教学质量。因此，我们不仅要从理论上研究，还要从实践上重视课堂评价素养的培养，充分发挥形成性课堂评价的作用，促进英语教与学的进一步发展。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教育出版社，2014.

[2]Scriven M. The Methodology of Evaluation[A]. In Tyler R W， Gagne R M. （eds） Perspectives of Curriculum Evaluation[C]. Chicago， Rand McNally， 1967.

[3]Black P & William D. Inside the Black Box： Raising Standards through Classroom Assessment[J]. Phi Delta Kappa， 1998（2）.

[4]杨华，文秋芳.外语课堂即时形成性评估的“相倚性”研究[J].外语教学，2014，35（4）.

[5]Popham W J. Assessment Literacy for Teachers： Faddish or Fundamental？[J]. Theory into Practice， 2009，48（1）.

[6]Xu Y & Brown G T L. Teacher Assessment Literacy in Practice： A Reconceptualization[J]. Teaching and Teacher Education， 2016（58）.

[7]金艷.外语教师评价素养发展：理论框架和路径探索[J].外语教育研究前沿，2018，1（2）.

[8]Jin Y. The Place of Language Testing and Assessment in the Professional Preparation of Foreign Language Teachers in China[J]. Language Testing， 2010，27（4）.

[9]F Genesee & J A Upshur. Classroom-based Evaluation in Second Language Education[M]. Cambridge： Cambridge University Press. 1996.

[10]John H & Hellen T. The Power of Feedback[J]. Review of Educational Research， 2007.

基金项目：本文系南京工业大学浦江学院教育教学改革研究项目（编号：2018JG007Z）的阶段性研究成果。