根管治疗术后磨牙行高嵌体或全冠对患牙的保护作用比较

罗涛　彭婉笑　李远科

[摘要] 目的 比较根管治疗术后磨牙行高嵌体或者全冠对患牙的保护作用。 方法 将2016年1月～2018年1月间我院接收初次开展根管治疗且仅有一个患牙的磨牙患者共60例进行研究，根据数字表法随机分成两组，每组30例（30颗患牙），对照组开展全冠修复，观察组开展高嵌体修复，两组治疗后1周与1年分别进行随访，观察两组的牙周组织健康、美观及牙齿保存成功情况。 结果 治疗后1周，两组在牙周组织健康和美观方面差异不显著（P>0.05）。治疗后1年，两组在美观和牙齿保存成功方面差异不显著（P>0.05）;观察组在牙周组织健康方面比对照组更优（P<0.05）。 结论 在根管治疗后对磨牙开展高嵌体修复是有效安全的，能对牙体组织起到保护作用，给牙周组织带来的刺激更小。

[关键词] 根管治疗;全冠;高嵌体;聚合瓷

[中图分类号] R783          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）01-0070-03

Comparison of protective effects of onlays and full crowns on affected molars after root canal treatment

LUO Tao   PENG Wanxiao   LI Yuanke

Department of Stomatology， the Third People's Hospital of Dongguan City in Guangdong Province， Dongguan   523326，China

[Abstract] Objective To compare the protective effects of onlays and full crowns on the affected molars after root canal treatment. Methods A total of 60 patients with only one affected molar who was given the initial root canal treatment in our hospital from January 2016 to January 2018 were enrolled and divided into two groups according to the number table method， with 30 patients （30 affected teeth） in each group. Full crown repair was performed in the control group and onlay repair was performed in the observation group. The two groups were followed up 1 week and 1 year after treatment when the periodontal tissue health， aesthetics and tooth preservation success of the two groups were observed. Results One week after treatment， there were no significant differences in periodontal tissue health and aesthetics between the two groups（P>0.05）. One year after treatment， there were no significant differences in aesthetics and tooth preservation success between the two groups （P>0.05）. The observation group was superior to the control group in terms of periodontal tissue health （P<0.05）. Conclusion Implementation of onlay repair on the molar is effective and safe after root canal treatment， which can protect the tooth tissue and bring less stimulation to the periodontal tissue.

[Key words] Root canal treatment; Full crown; Onlay; Polymeric porcelain

根管治疗属于目前保存磨牙的常用方法，其将发炎牙髓摘除，经根管消毒，开展严密充填以达到治疗效果，能使患齿不再肿痛与发炎，继续发挥其磨碎、切断食物等应有的作用，但牙体经过根管治疗后，抗折能力会有一定下降，脆性明显增加，极易出现折断，使用时极有可能出现劈裂等危险事故，因此需要积极采取相应的保护措施，以增强牙根抗折性能[1-2]。以往选择牙本质钉、玻璃离子、树脂以及银汞等进行直接修复，极易导致充填物脱落、患牙折裂等[3]。怎样做好患牙的保护工作，尽可能使其寿命延长已逐渐成为牙科面临的一项严峻挑战。近几年来，高嵌体开始被广泛应用于临床，使得修复成功率有了明显提高[4]。还有研究表明[5]，开展冠修复需进行大量牙体预备，同时会给健康牙体组织带来较大损伤，使牙体抗折能力进一步降低。本文选取2016年1月～2018年1月间我院接收初次開展根管治疗且仅有一个患牙的磨牙患者共60例进行研究，探讨根管术后磨牙分别行高嵌体和全冠修复对患牙的保护作用，为临床修复治疗提供一定参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月～2018年1月间我院接收初次开展根管治疗且仅有一个患牙的磨牙患者共60例进行研究，其中男33例，女27例。年龄27～59岁，平均（39.25±2.56）岁。均经临床检查确诊是牙髓炎，同时患牙行X线片检查未发现根尖区破坏，不伴有牙周疾病。患者的口腔卫生和卫生习惯较好，不存在紧咬牙、夜磨牙和咬合干扰等，排除存在全身性系统疾病和药物过敏史者。均自愿参与此次研究并签署有关书面说明。依据数字表法将所有患者分成对照组和观察组两组，每组30例患者（30颗患牙）。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

1.2.1 对照组  对照组开展全冠修复，在患牙结束根管治疗后，选择Z350树脂（3M公司）进行填充，牙体的预备应严格按照全冠预备原则开展。咬合面间隙、肩台和比色要求等与普通金属烤瓷修复体相同。预备完牙体后，当边缘靠近牙龈或处于龈下时，需利用排龈线的后硅橡胶进行模型制取，然后用超硬石膏进行灌模。送至加工厂制成钴铬合金烤瓷全冠，所有工作完成后，指导患者进行口内试戴，并对其咬合关系进行调整，待患者满意后再开展打磨和抛光处理，所有修复冠均利用双固化树脂粘结剂进行粘结。治疗后予以患者口腔卫生有关知识宣教。

1.2.2 观察组  观察组开展高嵌体修复，在患牙结束根管治疗后，严格按照保留牙体组织原则开展牙体预备工作，要求高嵌体应将患牙咬合面覆盖，同时尽可能保留与患牙邻面的接触关系。做好牙体的预备工作后，当边缘靠近牙龈或处于龈下时，利用排龈线的后硅橡胶进行模型制取，然后用超硬石膏进行灌模。送至加工厂制成聚合瓷高嵌体，所有工作完成后，指导患者进行口内试戴，并对其咬合关系进行调整，待患者满意后再开展打磨和抛光处理，所有高嵌体均利用双固化树脂粘结剂进行粘结。治疗后予以患者口腔卫生有关知识宣教。

1.3 观察指标

分别在治疗后1周和1年时通过口镜、牙线、探针、X线片和肉眼检查等方式，由两名医师对两组开展独立评价，当意见出现不一致时，需将较低的评价标准作为最终结果。（1）牙周组织健康[6]：未出现食物嵌塞，牙龈未出现炎症充血和退缩，牙龈未出现变色，符合以上全部条件则为成功。（2）美观[7]：患者对于形态未存在不满，修复体边缘位置基牙未出现继发龋，颜色协调且边缘未出现着色，尖锐探针触及到边缘不存在裂隙感且探针无法探入，修复体完整，符合以上所有条件则为成功。（3）1年后牙齿保存成功[8]：患牙不存在咬合疼痛、瘘管无肿胀和压痛等症状，不存在折裂，X线显示根尖区未出现病变，符合以上所有条件则为成功。

1.4 统计学处理

采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后1周，对照组3例对修复外形略微不满意，1例出现龈缘充血。观察组2例对修复外形略微不满意，3例出现龈缘充血。两组在牙周组织健康和美观方面差异不显著（P>0.05）。两组1年后的随访率均是100%，对照组2例出现修复体折裂，2例对外形略微不满，共4例不美观;3例出现龈缘充血，2例出现食物嵌塞，1例出现牙龈变色，共6例牙周组织处于不健康状态。2例食物嵌塞者存在咬合痛划分为牙齿保存不成功。观察组1例出现修复体折裂，2例对外形略微不满，共3例不美观;1例出现牙龈充血，牙周组织处于不健康状态;所有患牙均保存成功。两组在美观和牙齿保存成功方面差异不显著（P>0.05）;观察组在牙周组织健康方面较对照组优（P<0.05）。见表2。

3 讨论

以往常采取全冠保护死髓牙，因边缘邻近牙龈，极易给牙龈带来刺激，进而导致牙周组织出现损害，特别是边缘密闭较差时更加明显[9]。高嵌体因其边缘远离牙龈，可有效避免上述缺陷，但钴铬合金烤瓷高嵌体易使接缝处出现颜色，进而导致不美观，伴随材料学日渐发展和更新，聚合瓷高嵌体的出现不仅能解决美观问题，同时还能远离牙龈，减少给牙龈组织带来的刺激，对牙周组织起到保护作用。聚合瓷作为一类瓷化树脂，其含有70%的纳米级磁微粒和近30%的树脂，有着良好耐磨性、美观性和强度，已被广泛应用于高嵌体和后牙嵌体等修复工作中，其韧性较烤瓷更高，抗压强度较铸瓷更高，抗弯曲强度较瓷修复更高[10]。

经根管治疗后患牙极易出现折裂，磨牙因承受较大咬合力极易出现折裂，最终需要拔除[11]。目前磨牙经根管治疗后常采取全冠保护。而嵌体在临床上的应用多是树脂和银汞代替物。本研究发现，选择聚合瓷高嵌体对根管治疗后磨牙修复能最大程度保留牙体，使剩余牙齿抗折力增强，并利用树脂粘接剂和剩余牙体组织相结合形成了一个整体，有助于牙齿抗折性的提升，进而提升牙齿修复后的整体强度，避免牙体组织出现劈裂，减少或防止直接充填与间接修复引发的不良反应，有效减少给牙周组织带来的刺激[12-13]。何晓松等[14]研究中对初次行根管治疗的100例（100颗患牙）患者开展研究，一组予以全冠修复设为全冠组，一组予以高嵌体修复设为高嵌体组，结果发现，治疗后1周两组的美观及牙周组织健康等指标差异不显著（P>0.05）。治疗后1年，观察组牙周组织的健康状况优于对照组。本次研究发现，治疗后1周，两组在牙周组织健康和美观方面差异不显著（P>0.05）。治疗后1年，观察组在牙周组织健康方面比对照组更优（P<0.05），这与何晓松等[14]研究一致，说明对根管治疗后的患牙采取高嵌体修复具有一定的有效性和安全性，能对牙体组织起到较好的保护作用，减少对牙周组织的刺激。牙周组织健康状况主要表现在牙龈炎症方面，分析原因可能是全冠与牙龈更接近，会对牙龈造成直接刺激，同时钴铬合金烤瓷全冠这种材料是否会给组织带来刺激仍需深入研究，对照组1例出现牙龈着色，分析可能与金属材料有关。两组在治疗1年后均未出现继发龋、根尖周病、边缘变色和牙齿折裂等，提示两种方法于随访1年中均能较好保护患牙。对照组食物嵌塞发生较观察组多，分析可能与制作时恢复和邻牙的接触关系较困难有关。两组均未有繼发龋出现，提示继发龋发生和牙体组织预备边缘线长短无直接联系，这一点和俞辉等[15]研究中结果基本一致，其研究提出，有无金属基底的长石质陶瓷高嵌体的失败率十分接近。