“吾社之行为士先者”注释商榷

《五人墓碑记》是明代文学家张溥所作的一篇碑文。文章记述和颂扬了苏州市民敢于向恶势力进行斗争的英勇事迹，热情歌颂了五位烈士至死不屈的英勇行为。《五人墓碑记》作为一篇著名的明代散文，不仅被收录在苏教版高中语文必修三教材（以下简称苏教版）中，还被例如朱东润主编的《中国历代文学作品选（下编）》（以下简称朱本）、北京师范学院中文系古典文学教研室所编的《古代散文选注（下）》（以下简称北师版）的大学教材所收录。也有不少广受好评的古典文学选本收录此文，例如人民教育出版社的《古代散文选（下）》（以下简称人教社版）、刘世德所编的《明代散文选注》（以下简称刘本）、清人吴楚材和吴调侯选编的《古文观止》（以下简称《古文观止》）等。

对于文中“吾社之行为士先者”一句的注解，一直以来都没有得到统一的解释。本文将从两个方面，对这个句子展开注解评议。

一、“吾社”的注解

对“吾社”的解释，主要观点有三种。第一种，以苏教版教材为主，认为指张溥组织成立的“应社”；第二种，以人教社版、朱本、《古文观止》为主，认为指崇祯二年（1629）张溥与张采统合广应社等十六个文社而成立的“复社”；第三种观点，以北师版、刘本为主，解释为“东林党”，因为当时组织参加复社的人，自认为是东林党的继起者，这里张溥是以东林党成员的身份说话。

对于“吾社”的解释，虽都指张溥所在的某个组织，却也不尽相同。笔者认为，取苏教版教材中的“应社”一释为妥。

首先，从“应社”和“复社”的成立时间来看。天启四年（1624）冬，张溥、张采聚会于常熟杨彝凤基园，同顾梦麟四人相约共举应社。而对于复社成立的时间，有几种不同的说法，主要原因是复社的成立经历了较为复杂的过程。其中最重要的阶段是，张溥协调多方面因素，使应社与原本由孙淳等人领导的复社合并，成为新的复社，时间为崇祯元年（1628）；另一重要阶段是，十余文社合并为复社，成为诸社联合体。这一事件发生的时间，有崇祯二年（1629）和崇祯五年（1632）年两说。

而看《五人墓碑记》中“行为士先者，为之声义”的发生时间，苏教版教材、中华书局出版的《明文海》所记载的是“丙寅三月之望” [（清）黄宗羲.明文海 第5册.北京：中华书局.1987]；而其它文选，如人教社版、朱本、刘本、《古文观止》，记载为“丁卯三月之望”。根据天干地支纪年法，前者为1626年，后者为1627年。笔者尚不具备史料研究的能力来考证此事发生的时间，但不论是1626 还是1627年，此时复社尚未与应社合并，尚且不论复社统一诸社的时间是崇祯二年（1629） 还是崇祯五年（1623），此时张溥与“复社”都还没有联系。因此，注释为“复社”不妥。

其次，从“应社”与东林党的关系来看。应社的成立是对当时社会政治的一种积极反应。天启四年，发生了一系列大臣因弹劾魏忠贤而被责被罚之事，东林势力渐衰，魏阉之党崛起。这样的背景下，应社以守道、名节等主张而成立。日本学者小野和子指出：“……必须给魏忠贤的恐怖政治打上休止符的悲痛决心，以应社的集结这样的形式表现了出来。”可见，应社的主张与东林党的确存在共同之处，但是作为一个文学社团，关注时势、反对权阉并不是应社成立的唯一意图，所以不应将其与“东林党”画上等号。因此，取“东林党”一释也存在偏颇。

综上所述，苏教版教科书将“吾社”解释为“应社”，虽几乎没有哪一家之注与其一致，但有其合理性。

二、“行为士先者”的注解

对“行为士先者”一句，可拆分为对“行”“士”“先”三个关键字的解释。

对“士”，一般解释为“读书人”，只有少数注本（北师版）解释为“士大夫”。笔者认为，此处的“士”应该指应社的文人们，因此解释为“文人”或“读书人”都可以。但是“士大夫”，是从战国开始，古代中国对于社会上的士人和官吏的统称，这里张溥所指的应社文人，应该不包括官吏，特别是魏忠贤为首的阉党。所以解释为“士大夫”或许有所不妥。

对“行”的解释，主要有两种。第一，以苏教版、人教社版为主，将“行”解释为“德行”或“品行”；第二，以北师版、刘本为主，将“行”解释为“行为”或“行动”。笔者认为，应取“行为，行动”一说。对于“先”，注释也基本分两种。以苏教版教科书和刘本为主，注为“榜样”；北师版注为“表率”。但笔者以为，解释为“前导，前驱”或“先行”为妥。

《史记·淮南衡山列传》中有“大将军号令明，当敌勇敢，常为士卒先”一句，《后汉书?城阳恭王祉传》中有“敞因上书谢罪，愿率子弟宗族为士卒先”一句，《汉语大词典》就将其中“先”解释为“前导，前驱”。《史记》中的一句就应当解释为“（卫青）大将军发号施令明确，遇到敌人勇猛无畏，经常作为士兵们的前驱”，《后汉书》的一句应当解释为“刘敞上书谢罪，愿意率领子孙兄弟族人，作为士兵的前驱”。参照上述两句的句式以及解释，“为士先”与“为士卒先”在句式结构上一致。在上下文的意思上也相似，那么显然都应解释成“前导，前驱”。《王力古汉语词典》中，也有类似的例子。例如《诗·小雅》中有“向彼投兔，尚或先之”；《庄子·秋水》中有“庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉”，在这里的“先”都解释为“先行，先做某事”，与《汉语大字典》中的“前驱，前导”类似，为动词。因此，“为士先者”的“先”，联系上下文，应该就是“先为之声义”，“为之声义的前导”的意思。

天启四年（1624）以来，魏忠贤等阉党酿成了“六君子之狱”“七君子之狱”等激发民愤的白色恐怖。在逮捕周顺昌时，苏州发生了“开读之变”。这些文人为君子们伸张正义的行为是应社文人的先驱，而并非苏教版教科书所言的，这些文人的“品行是读书人的榜样”。因此，“行”取“行为”一义，“先”取“前驱，前导”一义，使得文意更通顺，也更符合史实。

综上所述，将“吾社之行为士先者”一句的字字都明晰后，可以有以下的解释：我们应社的（那些）学者，（为之声义的）行为是其他文人前驱。