VSD在骨创面软组织损伤中的应用疗效

章 宏 华

(宁波市体育训练工作大队医务室 宁波 315000)

骨创面软组织损伤是一种临床较为常见的难治性急慢性损伤，该疾病主要因骨创面软组织损伤面积范围大，创口较深，临床表现为骨质外露，因此容易引起创面感染，该疾病的临床症状的表现特征为治疗周期长、患者遭受痛苦大且临床治疗费用高等特点，该病症严重威胁了患者的健康以及降低了患者的生活质量[1～2]。本次研究就骨创面软组织损伤患者为研究对象，探究VSD负压封闭引流技术在骨创面软组织患者临床治疗情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本文观察对象选自2017年7月～2018年7月收治在我院的100例骨创面软组织患者，采用随机的方式将选取的100例骨创面创伤软组织患者分为观察组和对照组，每组50例。其中对照组中患者男27例，女23例；年龄21～70岁，平均年龄(53.65±6.45)岁；创伤到入院接受治疗时间5～22d，平均时间(5.46±0.25)d；创面面积5～33cm2。观察组中患者男29例，女21例；年龄19～72岁，平均年龄(54.15±6.65)岁；创伤到入院接受治疗时间6～21d，平均时间(5.76±0.35)d；创面面积6～30cm2。两组患者的临床资料比较无较大差异，无统计学意义(P>0.05)，具有对比性。本次研究经我院科研会讨论批准，获得研究权限，且患者签署知情书。

1.2 治疗方法

给予对照组患者常规换药方式治疗，具体操作如下：(1)进行创面清理；(2)进行骨折复位；(3)进行骨创面修复-血管、神经以及肌腱等的重建，对患者的骨质裸露创面部位临床治疗时尽量采用邻近的肌瓣转移覆盖；(4)引流；(5)换药。

给予观察组患者VSD(负压封闭引流技术)治疗，具体操作如下：(1)进行创面清理；(2)进行骨折复位；(3)进行骨创面修复-血管、神经以及肌腱等的重建，尽量采用邻近的肌瓣转移覆盖治疗患者的骨质裸露创面部位，等到创面无渗血现象后开始清除创面中坏死组织及脏异物；(4)通过钢板、髓内钉或外固定支架复位方法纠正骨折，然后固定患者骨创面，剪切VSD材料时需要参考患者引流区的长度、深度和形状，如果骨创面面积较大则剪切多块VSD材料，为确保VSD材料剪裁与所需的引流创面实现充分接触不留空隙，剪裁时注意VSD多侧引流管的端孔和所有侧面都包含于VSD材料之中，并将带有引流管的VSD材料置入引流区域，修剪时注意材料与材料以及材料与创面之间形成一种整体的连接，以便于后期的封闭处理，对创面周围皮肤进行消毒处理并拭干；采用半透明膜将整个创面进行黏贴密封，密封面积至少大于创面边缘3cm；之后形成引流管与负压装置的连接；开放负压，用“Y”型接头进行多引流管的连接，并将多根引流管串联成并连线，接通负压装置[3]。负压吸引装置的负压值维持在-0.017MPa～-0.060MPa；负压吸引持续直到新肉芽的生成，且可进行肢体植皮位置，同时实施全身支持和抗炎治疗。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者创面清洁所需时间比较

观察组中患者治疗后10d内换药率达到100%，远远高于对照组患者10d内的换药率，差异显著具有统计学意义(P<0.01)，见表1。

表1 两组患者创面清洁所需时间比较[n(%)]

组别4d5～10d>10d观察组(n=50)11(22)39(78)0对照组(n=50)7(14)13(26)30(60)

注：与对照组比较，P<0.05。

2.2 两组患者临床治疗效果对比

治疗过程中两组患者在Ⅱ期手术处理时间、换药次数、治疗后的创面面积以及治疗过程中应用抗生素的费用和住院时间记录统计，结果分析显示，观察组患者Ⅱ期手术处理时间、创面面积、换药次数、抗生素治疗费用和住院时间等指标显著低于对照组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

组别Ⅱ期手术处理时间(d)创面面积(cm2)换药次数(次)应用抗生素费用(元)住院时间(d)观察组(n=50)9.01±1.3710.20±1.531.76±0.351680±10016.25±0.87对照组(n=50)14.60±3.2814.15±1.769.35±1.272100±12029.45±1.58P<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

2.3 两组患者植皮效果比较

治疗过程中患者植皮优良率对比，观察组和对照组患者植皮优良率分别为90.00%和70.00%，两组数据差异明显，具有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者植皮效果比较[n(%)]

组别优良一般差优良率观察组(n=50)23(46)22(44)5(10)045(90)对照组(n=50)15(30)20(40)11(22)4(8)35(70)

注：与对照组优良率比较，P<0.05。

3 讨论

骨创面软组织损伤是常见骨创伤病症之一，主要是由于较大面积创伤造成的损伤组织修复时对边界确定及清理创面难度大，不适合采取一般的局部创面或者游离皮瓣修复技术进行修复损伤组织，从而在重建修复患者损伤组织时引发创面污染加重，进一步引发感染现象。在I期组织修复时临床失败再次修复的难度加大[4]。因此该病症患者在临床治疗中需要完全清理创面渗液，最大化排出各种有毒和有害物质，预防受损组织创面受到严重污染，避免创面污染而造成感染现象，减轻对患者损伤修复带来的不良影响[5]。对该疾病的传统治疗方式为换药治疗，但临床常规的清创换药治疗方式临床应用疗效并不理想，患者的创口极易引发感染，延缓患者的治疗周期，且患者的创面愈合很慢，尤其是老年患者，创口很难愈合。

随着近几年医疗技术的快速发展，VSD(负压封闭引流技术)在临床上的逐渐广泛应用，其能够比较彻底地清除掉骨创伤创面渗出的液体，临床治疗方式具有操作简单、患者住院时间短、创面恢复快等特点，在临床上深受医师及患者的认可[6]。负压封闭引流技术的临床应用有效克服了传统治疗方式对于大面积骨创伤软组织损伤损伤组织边界难以判断以及清创不彻底的鄙陋，对患者创面的渗液进行完全清理，最大程度清除创面的有毒、有害物质，以促进患者骨创面软组织的修复。此外，负压封闭引流技术能够将骨创面与外界进行隔离，防止创面受到感染，VSD材料的立项的通透性及透视性能够有效改善患者骨创伤软组织局部的血液循环，修复患者受损的神经系统和肌腱组织，不需反复更换VSD材料，减轻频繁换药过程中对患者带来的二次伤害[7]。本文研究结果显示，观察组同时间创面清洁换药率明显高于对照组，且骨创面临床治疗效果和植皮效果更佳，但采用VSD技术时需要注意尽量使肉芽组织得到更好地生长和发育，引流中所用材料在彻底清创后且血液循环良好时贴于软组织表面位置。

综上所述，给予骨创面软组织损伤患者临床采用VSD(负压封闭引流技术)应用效果显著，能够有效促进患者创面的恢复，有效提供患者的植皮优良率，从而缩短患者的住院时间，值得临床推广应用。