宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床有效性对比研究

韩 皓

（惠民县中医院，山东 滨州 251700）

宫颈上皮内瘤变是常见妇科疾病之一，发病率较高，且初期表现不明显，当患者出现接触性出血、白带增多等明显症状时多已发展至Ⅱ～Ⅲ级，必须进行及时有效治疗，避免进一步恶化至宫颈癌。宫颈上皮内瘤变的发生会对患者生活质量造成严重负面影响，也会给患者带来较大心理负担。临床多使用手术方式予以治疗，不同的手术方法对于宫颈上皮内瘤变的治疗效果也有所不同，本文对宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床有效性进行调查研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间为2017年9月～2019年9月，将此期间的98例宫颈上皮内瘤变患者临床资料为研究对象，按照治疗方式的不同将其等分，各49例。研究组基本资料中，患者年龄范围在25～58岁之间，平均年龄（38.79±4.11）岁；对照组基本资料中，患者年龄范围在24～57岁之间，平均年龄（38.65±4.08）岁。所有患者均被确诊为宫颈上皮内瘤变，对本次调查知情且签署同意书，组间差异不明显（P＞0.05），可进行对比。

1.2 方法

对所有患者实施腰硬联合麻醉，取膀胱截石位。

对照组：实施宫颈环形电切术治疗

于会阴部实施消毒铺巾，对病变范围进行确定，后选择合适大小的电切环型，功率设置为40 W，沿顺时针方向对宫颈组织进行切除，切除位置为区域外4 mm左右；切除后对创面进行观察，若存在出血症状则实施电凝止血。

研究组：实施冷刀锥切术治疗

于会阴部实施消毒铺巾，于宫颈处置入窥阴器，将卢戈液涂至穹窿部，对病变范围进行进一步确认，实施宫颈牵拉，于病变位置外围3mm处做环形切口；轴线为宫颈管，手术到逐渐向宫颈深部切入，锥形切除宫颈部位；使用电凝止血，于宫颈管填塞油纱条，术后给予患者抗感染治疗。

1.3 评定标准

对比两组手术相关临床数据，其中包括手术时间、术中出血量以及住院时间等；对两组患者治疗有效率进行对比，按照结果将其分为显效、有效、无效三个等级。

1.4 统计学方法

数据分析软件为SPSS19.0，（±s）表示计量资料，使用t检验实施对比，（n）%表示计数资料，使用x2检验构成对比，若最终P＜0.05则表示数据差异明显。

2 结 果

2.1 两组手术相关指标对比

研究组手术时间、术中出血量以及住院时间等指标均与对照组相比更为理想，组间差异明显（P＜0.05），详细信息见表1。

表1 两组患者手术相关指标对比（±s）

表1 两组患者手术相关指标对比（±s）

注：相比对照组，*P＜0.05

组别 n 手术时间（min）术中出血量（ml）住院时间（d）研究组 49 11.05±3.28* 14.54±3.24* 3.11±1.01*对照组 49 24.41±5.48 35.32±8.45 5.15±1.432

2.2 两组患者治疗有效率对比

研究组患者治疗有效率为95.92%（47/49），与对照组的91.84%（45/49）无统计学差异（P＞0.05），详细信息见表2。

表2 两组患者治疗有效率对比[n（%）]

3 讨 论

宫颈不典型增生以及宫颈原位癌均属于宫颈上皮内瘤变，是宫颈癌的重要危险因素，必须尽早诊出，尽快治疗，避免病情进一步恶化造成严重后果。临床主要采用手术方式对宫颈上皮内瘤变实施治疗，通过切除病变组织达到治疗目的，同时予以病理学检查以明确疾病类型，进而提升诊治有效率，也为改善预后提供科学依据[1]。冷刀锥切术是常用手术方式之一，对于治疗宫颈上皮内瘤变效果较为显著，但是这一方法操作复杂，且会造成加大手术创口，患者术后恢复期较长，发生并发症的概率也更高。环形电切术与之相比手术流程更加简单，通过对高频电波刀的使用完成病变组织的切除，电凝止血的使用也在很大程度上降低了对于临近组织的损伤，安全性更强，术后不易发生并发症，对于缩短患者康复时间有明显效果，愈发得到患者和临床医护人员的青睐[2]。在本次调查研究中，对研究组患者实施宫颈环形电切术治疗，对对照组组患者实施冷刀锥切术治疗，对比分析两组手术相关临床数据以及治疗有效率。结果显示，研究组手术时间、术中出血量以及住院时间等指标均与对照组相比更为理想，组间差异明显（P＜0.05）；研究组患者治疗有效率为95.92%，与对照组的91.84%无统计学差异（P＞0.05）。

综上，环形电切术与冷刀锥切术在对于宫颈上皮内瘤变治疗效果方面无甚差异，但是前者造成的创口更小、安全性更强，值得推广。