本科生导师制研究：回顾与前瞻

曾祥明

（中国矿业大学（北京）马克思主义学院，北京，100083）

“本科生导师制”人才培养模式起源于14世纪的牛津大学，是其本科教育的核心与基础。国内自2002年北京大学和浙江大学推行本科生导师制以来，不少高校相继建立起各自的本科生导师制，掀起了本科生导师制的热潮。本科生导师制体现了导师对学生因材施教和个性化教育的特点，是目前深化高校本科教育教学改革、积极探索创新型人才培养的有效途径，受到各界尤其是高校的积极关注。学术界也对此展开了研究。截至2019年3月15日，在中国知网（CNKI）中限定篇名检索“本科生导师制”，共检索出1244条文献资料。本文拟对这些研究成果进行回顾与梳理，并就未来如何深入开展研究进行了探索。

一、当前关于“本科生导师制”的研究概况

通过对1244篇文献资料摘要的通读和其中通过分层抽样选取的125篇文章全文的通读，发现目前学术界主要从以下几方面对“本科生导师制”展开了研究。

（一）“本科生导师制”的类型

自国内高校推行“本科生导师制”以来，各院校根据自身情况，开创了各具特色的导师制类型。常见的有全程导师制、分类分段导师制和双导师制等。杨仁树对本科生全程导师制的内涵、运行模式和制度保障做了深入分析，并结合中国矿业大学（北京）的具体实践，提出通过全员、全程、全方位的“三全育人”以实现本科生的全方面成长。但这需要高素质和高陪伴的师资队伍，为此，他指出，要从导师选聘、导师考核、导师激励和校园文化等四个方面加强制度建设与保障。分类分段导师制主要是指针对不同专业进行分类，不同年级进行分段，每类每段中导师各司其职，尽可能地发挥导师作用，其最大的特点是因人因时施教。双导师制，即为每名学生配备两名导师，其中一名为校内学业型导师和一名为校外实操型导师。袁超认为双导师制的最大优势是可以帮助学生更好地将所学知识与实际应用结合起来，快速地融入实际工作中去。本文认为，每种类型都有自身的特点和优势，各个院校在实施导师制的过程中，也往往将多种类型有机结合，只是有时更加凸显其中一种类型。

（二）“本科生导师制”的现实意义

在即有的研究成果中，研究者们普遍认为，推行本科生导师制在促进学生成长、激励教师教书育人、推进高校进步等方面具有重要的现实意义。杨仁树认为，本科生导师制是深化本科人才培养模式改革、提高本科人才教育质量、提升本科创新人才培养能力、推动本科教育内涵式发展的重要举措。马妍等人认为，通过导师制可以“拉近教师与学生的距离”，“改变传统的单向教学模式”，“提升教学质量”，而且“有利于发挥学生的自主性和创造性”，促使学生与导师共同成长。徐春光认为，本科生导师制能够“发挥教师教书育人作用，有利于学生个性成长和综合发展，培养高素质创新性人才”。刘婷婷分析认为，本科生导师制有利于“创新型人才培养的制度化、有利于弥补学分制的内在缺陷、有利于建立师生良性的沟通机制”。施其权认为，导师制“可成为学分制的有益补充”，“便于对学生因材施教，增强学生的专业素养，培养专业人士”，“有利于教师尽‘育人’职责，帮助学生形成良好的人格”。本文认为，对“本科生导师制”的现实意义，既不能夸大，也不能缩小，而既要从我国高等教育的宏观面去分析，更要根据各高校的具体实情去分析。

（三）“本科生导师制”存在的问题

当前学术界对“本科生导师制”的作用已有共识，只是认为实施过程中还存在着或多或少的问题。邹冠贵等人认为，部分院校本科生导师制实施过程中存在的突出问题是“本科生与导师之间的选择，实际上由班主任安排下完成的”，以致“学生对导师不了解，导师也对学生不了解”。马妍等人指出，当前的本科生导师制的问题之一是“本科生刚经过高考的洗礼，对专业、对大学、对未来、对这个社会都处于一种认识模糊的状态，对自己专业本质尚不明朗，对本专业不同科研方向的意识就更加薄弱，定向的科研项目禁锢学生创造思维能力和理论联系实际能力，这对刚刚融入大学生活的思想最活跃的创造者产生思想束缚，有悖于本科生导师制的培养目标”。秦红波等认为，在师资力量相对薄弱的高等院校中施行本科生导师制，易出现师生比例过高的现象，即多名学生共同配一名导师，致使导师精力不够，指导效果不佳。尽管每个高校在具体实施中遇到的问题各不相同，但以上这些共性问题都是需要各高校认真进行整改。

二、关于当前“本科生导师制”研究的基本评价

目前学界对“本科生导师制”的研究，为未来的研究提供了基本的素材，奠定了初步基础。但客观而言，该领域的研究尚处于起步阶段，还存在诸多亟待改进的地方。虽然自国内高校最早开展本科生导师制起已有十余年了，但关于“本科生导师制”的研究却是最近几年才较为关注的研究主题，尚存在着研究队伍弱小、研究广度和深度欠缺、高水平研究成果较少等问题。困窘的研究现状，不但制约了“本科生导师制”理论研究的进展，而且还掣肘了“本科生导师制”实践创新的推进。

（一）研究队伍弱小

目前研究“本科生导师制”的队伍比较弱小，突出表现在这方面的研究人员数量较少，而且多数是教务教辅工作人员，不是专业的研究人员。从分层抽取的125篇有关文章的作者的职业构成看，在教务处和学工系统任职的作者达到98人，占比高达78.4%。这类人员的研究往往从各自高校的本科生导师制实践出发，剖析其实施中存在的问题及其应对之策。从这些作者的学历结构看，多数作者的学历为本科或硕士研究生。在有标明作者学历情况的106篇文章中，84名作者的学历为硕士研究生及以下。从这些作者的职称结构看，多数作者的职称为副高级以下，其中从明确标明作者职称情况的108篇文章中，副高职称以下者为91名。从所发文章的资助情况看，多数作者是为了完成教改项目而进行的有关研究，纯粹热爱这方面研究的作者比较少。可见，总体而言，这类研究者队伍比较弱小。研究队伍的弱小，严重制约了“本科生导师制”研究的研究质量和水平。

（二）研究广度和深度亟待拓展

目前学术界在“本科生导师制”研究的广度和深度都亟待拓展。从研究广度上，目前学术界对“本科生导师制”的研究，主要集中在“本科生导师制”的历史演进、现实意义、实施过程中存在的问题及对策上，重复性研究倾向非常明显；而在“本科生导师制”的思想渊源、科学内涵等研究领域，目前则较少涉及，这不能不说是一种极大的缺憾。从研究深度上看，目前学界对“本科生导师制”的研究，基本上还停留在表面、浅层、零散的层面上，深层次、关联性、系统性的研究成果甚为稀少。如，多数研究者是从本校本科生导师制实施情况的具体实践出发进行的案例研究，缺乏理论深度；又如，多数研究者探析了本科生导师制中导师对学生专业学习上的培育，而较少涉及学生思想教育层面；再如，多数研究者仅发表了1篇这类研究文章，就125篇文章的第一作者而言，人均发表仅有1.15篇，多数文章是研究者为了完成教改项目所写。可见，这些文章总体而言，显然缺乏深邃的哲学思辨与理论深度。

（三）高水平研究成果较少

综观目前学术界在“本科生导师制”方面的研究成果，发现高水平的研究成果较少，主要表现在：一是发表在核心期刊的研究文章较少。在中国知网（CNKI）检索出的1244篇文献资料中，以文献来源分类看，来源于核心期刊的只有63篇，占比仅为5%。二是尚未有以“本科生导师制”为研究主题的博士学位论文。在中国知网（CNKI）硕博论文库中，以篇名“本科生导师制”精准检索，结果显示有32篇硕士学位论文，博士学位论文为0篇。

三、关于深化“本科生导师制”研究的建议

针对以上“本科生导师制”的研究现状和不足，特提出以下几点建议，以作为学术界进一步深入研究的参考和借鉴：

（一）加强研究队伍建设

阵容强大的高水平研究队伍，是开展学术研究的基本前提和重要支撑。“本科生导师制”研究需要全国各地学者的共同努力。针对目前“本科生导师制”研究队伍极为弱小的困局，有必要从以下几个方面加以改进：其一，应在全国范围内成立“本科生导师制”研究会和研究分会，以加强对全国和各地区“本科生导师制”研究的组织和领导，促进学者之间的沟通交流；国家和地方社科规划办教育科学类的课题申报中可设置“本科生导师制”的课题指南，以吸引更多学者投入到“本科生导师制”研究之中；其二，应通过各种行之有效的激励措施，吸引更多的人文社科学者，如哲学、政治学、新闻传播学、管理学、社会学、法学、教育学、心理学等领域的高学历、高职称的学者加入研究队伍中，以进一步壮大研究队伍，优化研究队伍的学历和职称结构；其三，加强研究队伍的沟通与整合，应通过举办学术研讨会、工作坊、学术沙龙等学术平台的搭建，加强该领域的学术研讨，密切不同学科、不同地域、不同机构学者之间的沟通与协调，促进学者之间有效的协同攻关与综合创新。

（二）拓宽研究广度和深度

针对“本科生导师制”研究广度有限的现状，今后应在巩固既有研究领域的基础上，逐步将研究范围向“本科生导师制”的思想渊源、历史演进等领域拓展，不断开拓新的研究空间。针对“本科生导师制”研究深度匮乏的窘境，今后应进一步加大深度挖掘的力度，尽快改变目前学术界普遍存在的案例分析、浅尝辄止、蜻蜓点水式的研究现状，将既有研究领域不断向纵深拓展。如在“本科生导师制”科学内涵的研究上，要善于通过哲学思辨对“本科生导师制”的内涵进行全面把握；要将“本科生导师制”置放在更加宏阔的时代背景中进行研究，如在教育现代化、一流人才培养的背景下对“本科生导师制”进行剖析，深入探讨“本科生导师制”与创新型人才培养之间的关系及其在中国特色社会主义大学办学和中华民族伟大复兴的人才培养中的历史定位和时代坐标。

（三）努力提高研究成果的质量

针对目前“本科生导师制”研究成果质量整体偏弱的情况，今后应努力加大研究力度、整合研究队伍、探寻新的研究方法，以期获得对“本科生导师制”更加全面、深入和系统的把握。其一，引导全国范围不同学科的学者进行协同攻关，增强“本科生导师制”研究的开放性，提升跨学科研究的力度和水平。其二，引导有关学科的硕士和博士研究生加强对“本科生导师制”的研究，特别是以此为选题开展学位论文研究，努力实现思辨与实证研究的对接、情感与理性的勾连。其三，注重比较研究，要善于通过对“本科生导师制”的国内外比较研究和国内不同高校实践的对比研究，以便获得对“本科生导师制”更为全面、深刻的理解与认识。