高校图书馆在数字知识监护中的新作用

高文娟，赵 续

信息时代带来的数字知识爆炸，让世人皆成为数字知识的提供者和受益者.国家“十三五”规划将知识产权保护和运用作为强国战略的重要举措［1].作为知识的最大生产源头之一，全国的上千所高等学校，承载了知识产权保护和运用的重任.数字知识监护（Digital Knowledge Curation）又被称为数字知识的管护、监管、典藏以及管理等，指的是管理和推广数据使用的行为，旨在保证数据能适合当代使用，并且可被查找和复用.我国高校图书馆馆藏的数以万计的学位论文、科研论文、专利、软件著作权等知识，大多沉淀在望不到尽头的一排排书架上，无人问津.一方面，作为知识的“生产者”，高校科研成果的市场转化率低下，迫切需要提升；另一方面，作为知识的“使用者”，广大师生无法方便、有效地访问论文、专利、多媒体课程、实验步骤和结论等多类型知识.高等学校成果转化的压力丝毫不逊色于国有大中型企业.如果这种状况没有得到有效的改观，科技强国的规划将会大大延迟.高校图书馆在数字知识监护中的地位日益凸显［2-3].

高等学校图书馆在信息时代的浪潮中受到巨大冲击［4].电子化知识、网络多媒体、网络社区等新型信息传播模式的不断演进，将传统的纸质图书借阅服务逼到了悬崖边上.如今的高校图书馆很多时间扮演的是“自修室”“研讨室”的角色，而纸质图书借阅归还已经成为鸡肋样的存在.传统报刊、书籍、学术论著等仍然在高校图书馆占据了一定的位置.但大多数的纸质书籍静静地等在书架上，长年没有读者的状况非常普遍.

面对信息时代的冲击，高校图书馆已经做出了多种应对［5-8].例如，建立数字化门户、电子图书馆，方便师生通过网络进行查询、借阅、续借传统图书.但这种传统纸质图书借阅服务的改良无法适应信息时代知识爆炸性增长的需求.于是，各高校通过购买数字图书资源，如Scopus、万方、维普、知网、超星、方正、Web of Science、Elsevier Science Direct、Springer、Engineering Village 等学术数据访问服务，为广大师生提供电子图书、报刊、论文等阅读服务通道.但这些仍然没有改变高校图书馆作为图书提供者的角色.要突破传统的思维定式，拓展高校图书馆的业务领域，本文提出从数字知识的监护角度出发，丰富和发展高校图书馆的业务范畴.现实的途径可以从以下三个方面着手：①提供多种数字知识资源的海量存储空间，丰富图书馆馆藏数字知识存储，以便广大师生积累知识；②提供特定的数字知识访问服务，拓展广大师生使用知识的渠道，以便广大师生使用知识；③提供以人为本的数字知识质量评价体系，以便衡量知识的价值，使有价值的数字知识得到高质量的推送.

通过以上途径，将高校图书馆的角色由单纯的信息提供者，向数字知识的监护者、管理者和运维者进行转换，提升高校图书馆的社会价值.本文将从数字知识监护的新任务，高校图书馆在数字知识监护方面的改进方向以及某校图书馆应用实践三个方面论述高校图书馆在信息时代的新措施.

1 数字知识监护对高校图书馆的新挑战

数字知识监护将数字知识进行有效存储，并保证在相当一段时间内的可访问性，是网络信息时代的重要知识管理形式.在数字时代，高校图书馆面临了诸多新的挑战，特别是多样性数字资源的存储、访问及评价方面，需要改进和发展.

1.1 缺乏有效手段对于海量数字知识资源进行存储

高校数字知识资源数量巨大，这里不仅有历史的积淀，更有一代代辛勤园丁和莘莘学子日夜辛劳的贡献.据不完全统计，某985高校中一个中等规模（200人左右）的学院，每年的科研论文数量上千篇，学位论文（学士、硕士）两千余篇，发明专利十余项，软件著作权数百项.这些数字知识不仅是个人的研究成果，更是学校宝贵的知识产权和数字财产.然而，这些数字知识目前仅仅存在于分散的、异构的、无法统一查询和访问以及服务的数据源当中.其中最主要的资源是各层次学生的学位论文和各类订阅的期刊杂志.以学位论文为例，通常以电子版和纸质版的形式提交学校图书馆留存，约定期限内将提交国家学位管理部门，同时转存至学校档案馆.这些学位论文的阅读和下载等服务，需要特定的链接（访问图书馆的官方网页的指定页面），受校园网访问控制的限制，通用搜索引擎（百度、必应等）无法缓存，当师生使用Internet 进行搜索的时候，往往不会访问学校内部资源，反倒是知网、万方等全网公开的数据库内容出现在搜索结果的顶端.这种状况的结果就是，高校图书馆的论文资源没有达到有效的利用.现有数字知识不能有效存储与合理利用是当前高校图书馆在数字知识监护当中面临的第一个挑战.

1.2 数字知识资源品种单一，服务手段陈旧

高校图书馆数字知识资源品种较少.纸质文献是图书馆的传统保留项目，已经饱受信息时代数字化版权物的冲击，电子版知识的网络传播将原来坐在图书馆里面查阅资料的广大师生“固定”到了显示器之前，不再需要亲自到图书馆去查阅，甚至从Internet 上能够查到更多更新的资源，譬如源代码、演示视频、慕课等，都不在传统高校图书馆的数字知识资源当中，却又是当今信息时代，广大师生需要的知识来源.因此，拓展图书馆的数字知识种类，是当前高校图书馆在数字知识监护当中的重要任务.

高校图书馆在数字知识资源服务方面的手段陈旧.借阅服务是图书馆的经典服务样式.但无法应用于信息时代的多样化数字知识.比如，对于源代码的“借阅”服务是当前高校图书馆的空缺，而每年理工科院系产生的大量以高校为申请单位的软件著作权都停留在个人电脑中和纸质申报书上，极大地浪费了这些宝贵的数字知识.国内外一些顶级高校已经开始注重这类“动态”（可以运行）的数字资源的存储和“借阅”服务，但是往往流于存储和下载的初等服务，并未深入分析信息时代这些非传统数字知识的服务样式.由于图书馆未能提供程序代码的模拟运行环境以及运行范例，源代码和与之相关联的软件著作权的管理和服务就只能停留在想象当中.如何为多样化的数字知识提供相应的访问服务，是数字知识多样化提出的又一挑战.

1.3 缺乏数字知识质量评价体系

高校图书馆在数字知识井喷式生产中，对于广大师生的主观能动性认可度不足.数字知识的数量、种类、质量等都对于传统的“图书馆——读者”这种“一对多”样式的服务提出了更高的要求.传统的人工服务形式已经不适应多样化、海量化的数字知识的推荐服务.许多高校图书馆已经在信息化的道路上取得了阶段性成果，例如图书馆门户网站、纸质文献自助借还、电子文献全文检索以及推荐等.但是，这些手段和方法仍然没有脱离“一对多”式的服务思维，只考虑到广大师生是数字知识资源的使用者，却忽略了他们同时也是（至少部分是）数字知识资源的生产者这一事实.如何调动广大师生的积极性，使得高校自产数字知识资源能够得到更有效的利用，是摆在高校图书馆面前的第三个挑战.

2 高校图书馆数字知识监护改进方向

考虑到上述所列举的挑战，从作者多年的图书馆服务角色出发，面向高校图书馆在数字知识监护中的新作用，提出了以下几个方面的改进方向，并分析了各项方案对于前述章节提出的挑战的应对.

2.1 多样化的数字知识资源存储服务

对于数字知识资源的监护，从获取和存储开始.尤其是本校师生生产的数字知识资源，应该予以优先保存.通过提供数据仓库和网络空间等途径，将数字知识以原始信息和元信息的方式进行关联存储，为有效的数字知识访问提供基础的支撑.特别是对于非传统纸质书刊的多样化数字知识资源，例如软件程序源代码、慕课视频、有声图书、实习实训成果、发明专利、软件著作权等进行分类存储，形成有效的、可扩展的数字知识资源存储模式.鉴于数字知识资源的种类不断扩充，需要从元信息层面抽取单体数字知识的共性特征，形成数字知识元信息采集、整理、建模和对于数字知识的异构存储.同时，为数字资源的延展服务提供基础支撑.

2.2 精准化的数字知识资源访问服务

针对多种数字知识资源，拓展原有的纸质图书借阅服务.对多媒体播放类数字知识，如慕课、演示视频等，以点播服务的方式提供给校内用户；对“动态”“可运行”类数字知识，如软件著作权、实习实训成果等，以虚拟机和编译环境为载体，以微服务形式提供基于浏览器的演示、测试服务；对基础数据类数字知识，例如实验数据和实验结果类数字知识，以规范化封装和api 说明为模板，以高校大数据、高性能计算中心为依托，以任务提交和测试结果规范图表返回的形式提供数据实验服务.例如对于有声图书资源，采用微信公众号、手机app等形式向师生提供借阅服务，将传统的纸质图书资源拓展到数字资源的监护和传播.

2.3 主客观融合的数字知识资源评价体系

数字知识资源的服务需要以高质量的知识为前提，因此一套行之有效的资源评价机制是十分必要的.传统的纸质文献缺乏足够细致的评价标准，往往以出版社、“规划”、索引、影响因子等作为文献档次的评判来源.这些评价指标相互之间缺乏有效的相互认同机制，仅仅从某个方面对于数字知识资源的质量给予评价，无法达到多维度、立体化、全方位的评价.同时，高校图书馆的服务对象——高校师生，缺乏有效的参与手段，不能将自己的意见和建议反馈、共享给其他的服务对象.因此，将原有的“客观”评价目标，作为评价来源之一，同时建立多维度的主观评价机制，将数字知识资源的提供者、使用者、维护者等的主观评价汇聚到资源的元信息当中，例如科技论文的原作者所撰写的“序言”，论文阅读者的“笔记”，论文相关实验方法源代码使用者的“使用心得”，论文相关数据使用者的“使用体会”等.通过自然语言处理的方式，将各种主观评价中的关键词进行抽取，以热词云的方式作为附属信息展示给潜在用户，以便广大师生作出有效的判断.

3 数字知识监护实践

以作者所在的长春大学为例，作为吉林省省属高校，图书馆图书资源基本满足现有一万六千余在校生和千余名专职教职员工的日常使用.但是随着互联网技术的飞速发展，各式各样的数字知识不断涌现，长春大学图书馆迫切需要从传统的纸质图书借阅型向互联网信息技术支撑型图书馆转变.

结合上述的三个改进方向，图书馆对于多种数字知识进行监护的实践包括了四个环节.如图1所示，图书馆领导制定转变服务思维的改革方向，将传统的纸质图书借阅服务拓展到数字知识监护当中来.经过数字知识的元信息提取，将知识分类存储，并以元信息为核心，按照数字知识的特性为用户提供个性化的服务；同时，重视终端用户的反馈意见，丰富和发展元信息的内容，主要是资源质量评价，从而为服务质量的提升提供依据.

图1 基于元信息提取的多样化数字知识资源服务示意图

意识到高校图书馆在数字资源监护中的地位和作用后，图书馆领导作出了重要决定，转换思路，拓展业务，将原有的单一资源借阅服务，向数字化、网络化、个性化的多元服务转变.首先，自上而下地统一思想认识，全馆职工统一行动，为数字知识监护营造全员服务氛围.其次，积极鼓励馆员发挥想象力，借鉴兄弟院校的经验，勇于尝试，积极进取，使用现代化手段延展新型服务.

同时，转变图书管理服务的单向信息传播模式，将数字资源服务的受益者真正地参与到整个数字资源监护的流程中，让广大师生参与到高校数字知识监护的实践当中来.将日常教学科研生活中产生的数字知识资源自主地提交到学校图书馆的统一数字知识资源获取门户.

3.1 通过元信息牵引数字知识分类存储

使用信息化手段，包括但不限于自然语言理解、信息抽取、数据挖掘等技术，将数字知识的元信息作为辅助信息进行提取，之后按照各类数字信息的特征进行分类存储.

经典图书分类已经使用了几个世纪，通过分类号对于图书进行分类已经不能满足现代数字知识资源的存储需求.现代数字知识资源已经不限于纸质出版物，还包括数字多媒体、数字知识产权、数字版权过程等.为了对这些新涌现出来的数字知识进行有效存储，长春大学图书馆采用了优先存储、元信息抽取、机器辅助归类、分类自适应拓展的策略，先将需要存储的数字知识进行有效存储，之后应用自然语言理解和领域专家参与的方式，对于数字知识的元信息进行抽取，获取了元信息的数字知识可以在统一的资源分类框架下进行机器辅助分类，同时对于无法有效分类的数字知识，在图书馆资深数字监护专家的介入下，拓展数字资源分类，对于新型数字资源进行分类的生成或细化.经过近几年来的数字知识资源存储实践，积累了一套应对新型数字知识的元信息规范，基本上满足了数字时代新知识资源的存储需求.

3.2 通过网络拓展服务形式

依据各类数字知识资源的特征，实现面向用户的个性化服务，包括但不限于手机app、微信公众号、网络服务器虚拟编译环境运行、虚拟实验平台等.基于现有的馆藏资源，结合学校发展的长期规划，长春大学图书馆提出了以学生为中心的服务理念，将图书馆门户拓展到手机应用和微信公众号，极大地缩短了图书馆服务与师生的距离.

微信公众号以图书分类元信息为基础知识架构，将现有馆藏资源和拓展资源进行结构化分类，实现了基于元信息的书籍推荐与导航.微信公众号包括实现了服务门户、入馆教育及常用服务等板块.并且每个月会对馆藏的新书进行推荐，同时也用于阅读公益活动的推广，将传统的纸质书籍借阅、归还等业务，向知识拓展、公益活动等方向延伸，将图书馆的数字化建设稳步推进，实现图书公众信息的延展性服务.特别是在常用服务板块中实现了扫码荐购、扫码续借等网络服务，方便了师生的购、借阅活动；同时增加了博看微刊、新语听书等板块，通过“听”的方式对图书服务进行拓展.

博看微刊板块以博看书苑为核心功能，向广大师生提供了每天听书、热门期刊、热门图书、热门听书等功能，丰富了“图书”的内涵，拓展了书籍知识获取的渠道.例如公众号对于时政民主、党政军事、文学文艺等14 大类千余种期刊进行了分类，帮助用户在元信息分类的基础上快速定位自己感兴趣的内容.举例来说，时政民生分类包括了环球人物、瞭望东方、南风窗、东南西北等国内知名的时政期刊最新内容.

新语听书更关注学生喜闻乐见的流行趋势，将畅销书、广播剧、获奖名篇、中国名著、历史文学等资源搬到手机上，给学生更近的、更轻松的体验.特别是在健康心理板块，为广大师生推荐了《自信心的养成》《情商高就是懂得好好说话》《微表情洞察人心》等社会科学作品，对于学生的人生观、价值观形成，起到了疏导和促进的作用.得到了广大师生，特别是思想政治导师和主管学生思想工作的团委、党委等部门的高度认可.

3.3 通过以人为本优化评价机制

收集用户使用心得反馈，形成主观评价条目，经过情感词提取等手段，更新资源的元信息，以便进行定期的资源质量管理和后续的资源推荐等服务.广大师生是图书馆服务的最佳裁判，对于服务质量最有发言权.因此，图书馆开展了有奖图书评价活动，让广大师生对于馆藏书籍、期刊、论文、有声图书等资源进行评价.评价活动采用有奖竞猜和最优资源评选等师生喜闻乐见的群众参与形式，尽量激发师生的参与热情.同时采用自然语言处理机制，对于留言进行自动化的分词、情感分析、聚类分析等处理，将人为评价的好恶在元信息模型的指导下进行关键信息抽取，获得有效的情感词特征，再通过模式匹配等自动化处理方式，达到定性评价与原有定量评价的有机结合，针对微信公众号上线的十大类、千余种有声图书资源的词云调查和自动推荐，极大地方便了师生对于资源的选取和使用，收到了师生的好评.

以2019年11月20日和11月28日组织的两次“悦读 悦听 悦览 码上同行”公益活动为例，分别获得了160 人和192 人的关注度.虽然这个数字相对于庞大的教职工和学生数目只是很小的一部分，但是从反馈的问卷调查中，我们惊喜地发现：①数字图书馆的拓展功能正逐步被师生知悉和接受；②以人为本的评价机制将评价权利交给被服务的广大师生，让服务对象真正地有机会评价服务的质量；③学生对于科技类、人文类图书的认可度相对较高，对于历史类和教育类的图书缺乏足够的耐心，需要图书馆提供更多的政治思想疏导和主题教育引导.

4 结论

信息化、智能化时代的到来，高校图书馆需要与时俱进地应对来自品种多样、数量巨大的数字知识资源的挑战.本文从存储、访问和评价三个方面提出了高校图书馆的改进方案，提出了以人为本的高校图书馆数字知识监护的新思路.并以作者所在高校为例，针对方案给出了具体的实践措施和效果评价，对于兄弟高校图书馆的信息化发展，具有一定的借鉴作用.