底拖网作业对珠江口香港海域底层鱼类的影响

孙 颉，彭俊豪，谭振耀，陈金满，佘书生，刘 敏

（1.中港生态顾问有限公司，香港特别行政区 新界；2.厦门大学海洋与地球学院，福建 厦门 361102）

过度捕捞、海洋环境及渔业资源退变是近几十年来全球许多国家面对的困境。Gianni[1]在2004 年向世界自然基金会（WWF）、世界自然保护联盟（IUCN）、美国自然资源保护委员会（NRDC）及保护国际基金会（Conservation International）提交“公海底拖网渔业及其对脆弱深海生态系统生物多样性的影响”研究报告，指出底拖网渔业对深海生态系统的破坏及管理上的缺陷，建议联合国大会采取措施停止公海底拖网渔业。

香港陆地面积较小，但海岸线相对长，海洋资源丰富[2]。因受城市发展、填海需求、海洋捕捞等影响，过去半个世纪以来，海洋环境及资源的退变日益突显。香港特区政府及有关环保组织已提出和实施多种应对举措以舒缓环境压力，其中包括立法实施环境评估，建立海洋保护区等。鉴于传统底拖网作业方式的选择性较差，对海洋资源损耗大，为保护海洋生物资源和海洋生态环境，使遭受损害的海床及海洋资源得以恢复，香港特区政府于2012年12 月31 日起禁止底拖网（包括双拖、单拖、虾拖和掺缯）渔船在香港水域从事捕捞作业[3]。有关香港实施禁止底拖网作业以来海洋生物资源恢复状况的研究并不完善。本研究对2007-2009 年及2014-2016 年珠江口香港海域定点底拖网调查鱼类资料进行分析比较，以期为香港海域渔业及海洋生态保护与可持续发展管理提供参考依据。

1 调查方法

1.1 调查区域

香港位于114°15′E、22°15′N，本次调查区域位于珠江口香港海域大屿山以北（图1）。

1.2 调查方法

调查船为长23 m、宽13 m 的虾拖渔船，调查网具网口高度1.5 m，囊网网目2.5 cm。调查时间为2007-2009 年的每年7 月和2014-2016 年的每年7 月，共设3 个拖网站位，站位位置如图1 所示，每个站位有5 个平行组。调查时根据DGPS 全球定位系统导航至预定站位进行采样，每网拖10 min，平均拖速约为3～4 kn。调查作业时，现场记录每个站位的采样时间、生物种类、数量及重量，部分样品冷冻保存于实验室进行分类称质量，分类主要参照文献[4-5]和[6-7]。

图1 调查海域地理位置Fig.1 The location of survey area

1.3 数据分析

每个站位拖网调查所得的5 组数据进行整合，作鱼类捕获数量、生物量、种类数量和群落多样性分析，以及5 种目标鱼类数量、生物量的统计计算。数据分析采用Excel 和PRIMER7 统计软件获得。由于不同种类及同种类个体间的差异，文中选用生物量计算鱼类群落物种多样性[8]。

种类丰富度指数：D=(S-1)/lnW；Shannon 多样性指数：种类均匀度指数：J=H′/lnS。

式中，S为种类数；W为总渔获质量（g）；pi为i种鱼占总渔获质量的比例。

2 结果与分析

2.1 种类组成

本海域属于亚热带沿岸水域，主要以暖水性底层鱼类为主。根据调查统计，各年采集到的鱼类种类平均数如图2 所示，2014、2015 和2016 年鱼类种类数 (N=70～ 73) 明显高于2007、2008 和2009年 (N=44～ 50)。

图2 不同年份鱼类种类数量Fig.2 The number of bottom fish species in each year

2.2 多样性指数

鱼类群落种类丰富度指数D、Shannon 多样性指数H和种类均匀度指数J如表1 所示，种类丰富度指数D变化范围为：2007 至2009 年4.937～ 5.711，2014 至2016 年6.559～ 7.074，其中2007 年最低，2014 年最高；均匀度指数J变化范围为：2007 至2009年0.539～ 0.776，2014 至2016 年0.557～ 0.600，其中2016 年最低，2008 年最高；多样性指数H变化范围为：2007 至2009 年1.945～ 2.841，2014 至2016年2.220～ 2.381，2009 年最低，2008 年最高。

表1 各年份多样性指数Table 1 The diversity index in each year

2.3 5 种底层鱼类资源量

以5 种常见典型底层鱼类为代表，其中少鳞舌鳎Cynoglossus arel、卵鳎Solea ovata为辐鳍鱼纲鲽形目鳎科鳎属鱼类、韦式羊舌鮃Arnoglossus waitei属于辐鳍鱼纲鲽形目鲆科羊舌鮃属，赤魟Dasyatis akajei和尖嘴魟Dasyatis zugei属于软骨鱼纲燕魟目魟科魟属。计算禁拖令生效（2012 年12 月）前后5 种鱼类在数量和生物量上变动情况（图3 和图4）。从图中可以看出，卵鳎、韦式羊舌鮃和尖嘴魟在数量上增幅明显，并且卵鳎、韦式羊舌鮃、赤魟和尖嘴魟在生物量上增加更为显著。对禁止底拖网前后不同鱼类数量和生物量进行配对样品t检验，结果显示禁止底拖网前后这5 种底层鱼类在数量上无显著差异（P>0.05），但生物量在禁止底拖网实施前后存在显著差异（P<0.05）。

图3 不同年份5 种鱼类数量比较Fig.3 The comparison of number from five species in each year

图4 不同年份5 种鱼类生物量比较Fig.4 The comparison of biomass from five species in each year

2.4 5 种底层鱼类所占百分比的变化

每个种类在各年总渔获量中占比和出现频率见表2。少鳞舌鳎C.arel在各年均有出现，在禁止底拖网实施前为优势种；卵鳎S.ovata仅在2009 年没有出现，并且在总渔获量中所占比列在禁止拖网实施后明显增加；韦式羊舌鮃A.waitei和赤魟D.akajei在2007-2009 年均未发现，尖嘴魟D.zuge只在2009 年有少量记录，但在禁止底拖网实施后的2014-2016 年每年均有发现。其中，卵鳎S.ovata、韦式羊舌鮃A.waitei及尖嘴魟D.zugei所占比例显著上升，至2016 年，卵鳎S.ovata数量占鱼类总数的百分比升至9.56%；韦式羊舌鮃A.waitei比例升至2.87%；尖嘴魟D.zugei所占数量比例也升至1.17%。

表2 珠江口香港海域禁止底拖网前后5 种底层鱼类各年占比和出现频率Table 2 Five species of bottom fish composition by number percentage and occurrence frequency before and after trawling ban in surveyed area

2.5 不同站位的分布

研究该海域不同拖网站位鱼类资源变化发现（表3），各站位数量和生物量的数值在禁拖令实施后都有所增加，但增幅各不相同，其中以站位2 (大屿山以北，较靠近香港国际机场海域) 增加最为显著。根据统计也可看出，在生物量和栖息密度都达到相对较高水平后，鱼类种群数量随之减少，趋于和空间资源、食物资源等平衡。

表3 不同区域鱼类资源量Table 3 The amount of bottom fish resources in different stations

3 讨论

3.1 禁止底拖网对调查海域鱼类种类组成的影响

根据统计结果，2014-2016 年捕获鱼类种类数为70～ 73，这与2012 至2013 年在赤腊角（香港机场）以北及以西海域进行的香港国际机场第三跑道渔业评估拖网调查报告中记录的旱季71 种雨季76种基本吻合[9]，并且这一数值明显高于2007-2009年的44～ 50 种，可以得出鱼类种类在禁止底拖网作业后有所提升。丰富度指数的数值也有所增加，但多样性指数变动不大甚至稍有下降，可能是因为优势种类占比较高，其余种类占比较低，种类间分布极不均匀，而导致群落多样性和均匀度下降。但海洋生态环境复杂，底拖网到底对海洋生态修复和鱼类资源增长上的贡献有多大，还需更长期更深入地调查和研究。

3.2 禁止底拖网对底层鱼类的影响

香港渔农自然护理署于2010 年至2015 年每两个月在全港水域16 个站位进行底层渔业资源调查，探讨实施禁止拖网捕鱼前后底层鱼类物种变化。调查发现，底拖网禁令生效后，底层渔业资源恢复较中上层明显，底层资源在总生物量上有显著上升，但底层资源总生物数量的上升趋势并不明显，有些底层鱼类（如印度鲬Platycephalus indicus、颈斑鲾Leiognathus nuchalis）增长显著[10]。本研究中5 种底层鱼类在底拖网禁令实施后资源量也发生了不同程度变化，其中卵鳎、韦式羊舌鮃、赤魟和尖嘴魟在数量和生物量上的增加都非常明显，在总渔获量中占比也逐年升高。但影响生物量变动的环境因子复杂多变，禁止底拖网作业到底对海洋生态的恢复贡献多大有待进一步研究。

3.3 不同调查站位资源量的变化情况

调查发现不同作业位置的资源量逐年变化明显。不过不同位置间存在一定差异，例如，站位2较其它2 个站位资源量增幅更大，但总体上各个站位的资源量在达到一个相对较高水平后，数量都有所下降。这可能是由于食物和生存环境的竞争及物种间的捕食关系，最终会使生物量与生态环境的容纳量达到平衡。另外香港机场及附近港珠澳大桥建造（2014-2016）及填海工程活动对海洋环境及海洋生物都有一定影响。

3.4 底拖网捕捞对海底生态环境的影响

渔船底拖网作业所产生的海底生境破坏早已受到广泛关注，比较形象的描述是底拖网对海底生境的搅动犹如推土机运行时对陆地土壤的搅动。典型底拖网的下网口由一铁杆及其两头吊挂的两块数十公斤重的铁坨组成。拖网时下网口会沉入海底软泥数厘米至更深处，将泥石、海底表面生物及潜入底质的生物一起拖入鱼网。在禁止底拖网作业之前，笔者在香港海域常常见到约1 km 范围内有多达两、三艘底拖船同时作业。有些地点，估计每日会被底拖网扫过1 次以上。由此可见底拖网作业对海底生境的危害性。同时，中国内地有关研究也报道了同样的关注，例如，在黄河口海域，张旭等[11]对弓子网和小型单船底拖网作业进行比较，结果发现2 种网具的单位功率渔获量均不高，且存在选择性差对幼体生物及生态环境伤害严重的问题。王跃中等[12]也分析1961-1999 年南海北部底拖网渔业资源数量变动，认为南海北部大陆架和北部湾底拖网渔获密度下降非常显著，渔业资源处于过度开发状态，尤其沿岸和近海的过度开发更为严重。另外，近些年珠江沿岸大规模的填海造陆及海岸工程也使珠江口流域水动力条件及水体环境发生变化，对海洋环境及海洋生物也都造成影响。所以仅靠禁止底拖网来恢复海洋生物资源是远远不够的，而且资源及环境的自我修复是一个漫长的过程。但禁止底拖网作业，对保护近海海洋生物资源有积极作用，在禁拖令实施初期，本地渔业资源有较明显的复苏迹象，但还需设立更完善的保育措施使海洋生态逐渐修复至生态上可持续发展的水平，并兼顾经济效益、社会效益和生态效益。