PFNA术对股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的影响

王斌

股骨粗隆间骨折是临床上常见的骨折类型之一，发病率较高，患者以老年人为主，且随着我国老龄化进程的加快，使得该类型骨折的发病率越来越高，严重危及老年人群的身体健康[1]。老年患者发生股骨粗隆间骨折后倒在站立、行走收到局限，局部会出现疼痛、肿胀，影响患者的行走能力及生活质量[2]。因此，在骨折早期应及时纠正骨折，恢复老年患者的关节功能[3]。目前临床上多主张采用手术治疗该类骨折，但对于手术方式的选择尚存在争议[4]。因此，本研究选择2015年4月—2019年3月本院接诊的股骨粗隆间骨折患者57例，分析螺旋刀片式股骨近端髓内钉术（proximal femoral nail antirotation，PFNA）与切开复位钢板内固定的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医学伦理委员会同意，选择2015年4月—2019年3月于我院就诊的股骨粗隆间骨折患者57例，根据不同治疗方式分为PFNA组（n=29）与锁定钢板组（n=28）。纳入标准：（1）经影像学检查确诊，符合股骨粗隆间骨折的诊断标准[5]；（2）具有手术指征；（3）签署知情同意书。排除标准：（1）手术禁忌症者；（2）陈旧性、病理性骨折者；（3）合并凝血功能障碍者；（4）合并免疫系统疾病者；（5）合并恶性肿瘤者；（6）合并糖尿病者。PFNA组：男16例，女13例，年龄76～85岁，平均年龄（80.72±1.81）岁，病程1～4 d，平均病程（1.29±0.38）d。锁定钢板组：男15例，女13例，年龄77～87 岁，平均年龄（80.95±1.72）岁，病程1～4 d，平均病程（1.24±0.35）d。两组基础资料对比差异无显著性，均衡可比（P ＞0.05）。

1.2 方法

PFNA组患者采用闭合复位PFNA 内固定治疗，患者取仰卧位，常规消毒铺巾，行连续硬膜外麻醉，牵引患肢闭合复位后于髋外侧1.5 cm 处纵向作1个3～4 cm 的切口，充分暴露患者的股骨大粗隆部顶端，在X 线透视下确定进针点后置入导针，证实导针处于股骨近端髓腔时，对股骨近端进行扩髓，沿着导针方向将PFNA主钉置入股骨近端髓腔，在X 线透视下将导针植入股骨颈，然后让导针位置与股骨颈中心线重合，然后沿着导针敲入头针，并置入远端锁定钉，在X 线透视下确定位置满意后，使用生理盐水冲洗伤口，常规留置引流管并缝合切口。

锁定钢板组患者采用切开复位钢板内固定治疗，患者取仰卧位，常规消毒铺巾，行连续硬膜外麻醉，于股骨颈端外侧作1个10～12 cm 的直切口，从股骨大转子顶端到股骨下线6 cm，分离股骨前外侧肌肉，暴露股骨转子间骨折线，必要时可以切开部分的髋关节囊，直视下复位骨折，取得复位满意后使用2 枚克氏针固定，然后从股骨外侧肌插入锁定钢板，将钢板远端与骨紧密接触，其前缘和股骨前缘平行，钢板近端锁定孔连接套筒后置入克氏钉，钻头扩孔后拧入锁定螺钉，逆粗隆间骨折者在锁定螺钉下加用1枚螺钉，钢板远端拧入4 枚螺钉，穿过2 层皮质固定，术后使用生理盐水冲洗伤口，常规留置引流管并缝合切口。

1.3 观察指标

（1）记录比较两组患者的手术相关指标。（2）采集两组治疗前后早晨空腹静脉血5 mL，3 000 r/min 离心10 min，采用ELISA 测定肿瘤坏死因子-a（TNF-a）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-10（IL-10）水平。（3）采用Harris 评分表评估两组患者治疗前后的髋关节功能，该表Cronbach’s α 系数0.873，信度系数0.915，共4个月维度，分别为疼痛（0～44 分）、畸形（0～4 分）、功能（0～5分）、关节活动度（0～47 分），评分与髋关节功能呈正比[6]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0 计算数据，例/%表示计数资料，采用χ2检验，（）表示计量资料，采用t 检验，P ＜0.05 表示数据差异。

2 结果

2.1 两组患者手术情况、康复效果比较

PFNA组患者的手术情况及康复效果明显锁定钢板组患者更优（P ＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者两组患者治疗前炎症因子水平比较

PFNA组患者治疗后的血清IL-6、IL-10、TNF-a 水平显著低于锁定钢板组（P ＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者治疗前后髋关节功能比较

PFNA组患者治疗后的Harris 评分显著高于锁定钢板组（P＜0.05）。见表3。

表1 两组患者手术情况、康复效果比较

表2 两组患者治疗前炎症因子水平比较（pg/mL，）

表2 两组患者治疗前炎症因子水平比较（pg/mL，）

注：与干预前比较，＊P ＜0.05；与干预后锁定钢板组比较，#P ＜0.05。

表3 两组患者治疗前后髋关节功能比较（分，）

表3 两组患者治疗前后髋关节功能比较（分，）

注：与干预前比较，＊P ＜0.05；与干预后锁定钢板组比较，#P ＜0.05。

3 讨论

股骨粗隆间骨折是老年人群常见的外伤性损伤，多由低能量创伤导致。由于老年患者机体功能减退，慢性基础疾病多，临床治疗具有一定难度[7]。手术与保守治疗是该类骨折患者的常用收到，虽然有部分患者经过保守治疗后能够痊愈，但保守治疗的周期较长，患者治疗期间并发症较多，且由于患者多为老年人，愈合能力差，容易造成愈合不良[8-9]。笔者认为，对于可耐手术的患者应该尽早实施手术治疗以纠正骨折，恢复患者的髋关节功能。该类型骨折主要采用内固定手术治疗，内固定支持主要是利用钢板、锁定螺钉完成[10]。目前，大部分学者认为PFNA 内固定是治疗股骨粗隆间骨折的首选方案，可促使患者的髋关节功能恢复[11-12]。

本研究结果中，PFNA组患者的手术情况及康复效果明显锁定钢板组患者更优（P ＜0.05）。结果说明，与切开复位钢板内固定相比，闭合复位PFNA 内固定术操作简单，手术时间短，具有微创效果，患者术中出血量少，内固定稳定性良好，有利于患者术后早期开展康复锻炼，促使患者骨折愈合时间缩短，且闭合复位PFNA 内固定术属于髓内固定，与生物学固定原理契合，能够减少术后并发症发生[13]。

表2 中，PFNA组患者治疗后的血清IL-6、IL-10、TNF-a 水平显著低于锁定钢板组（P ＜0.05）。结果说明，闭合复位PFNA内固定术对患者机体造成的炎症反应轻微，分析原因在于PFNA术对机体造成的损伤小，能够减轻机体的炎症反应[14]。从表3 数据可知，PFNA组患者治疗后的Harris 评分显著高于锁定钢板组（P＜0.05）。结果提示，闭合复位PFNA 内固定术固定牢靠，有利于患者术后骨折愈合以及早期锻炼，能够尽快恢复患者的髋关节功能[15-16]。

综上所述，闭合复位PFNA 内固定术操作简单方便，安全性高，对股骨粗隆间骨折患者造成的损伤小，患者机体炎症反应轻微，术后髋关节功能恢复快，并发症少，治疗效果良好。