微课教学法在临床护理教学中应用效果的Meta分析

董丹 公屏 王贻兵

在我国传统临床护理教学中，以教师课堂讲授为主，由于临床护理知识点多，内容抽象，教学效果有待提高。随着信息技术的发展，互联网时代学习习惯的改变，各种在线教育平台不断涌现。其中微课以时间短、容量小、形象直观、教学环节完整等特点[1-3]，延伸和扩展了传统教学方法，在护理教学中发挥越来越大的作用。但如何将微课教学法应用于临床护理教学并评价其效果，尚无文献依据，因此，本研究采用Meta 分析，收集在传统教学法（lecture based learning，LBL）基础上结合微课（微课教学法）和LBL 应用于我国临床护理教学效果的随机对照研究，同时对教学的效果行客观评价，旨在为临床护理教学中开展微课教学法提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 纳入和排除标准

纳入标准：（1）研究对象为中国普通全日制护理专业专科生或本科生。性别、年龄、种族不限；（2）采用微课教学法以及LBL 分别对试验组、对照组进行临床护理教学；（3）采用考试成绩和操作成绩作为特异性效应指标。排除标准：（1）试验组采用的教学模式为微课教学法与其他教学法相混合；（2）结局数据缺失、不完整或者无特异性效应指标。

1.2 检索策略

通过互联网检索PubMed 数据库、维普数据库、万方数据库、中国知网，以“微课、Micro-Lecture、护理、护生、随机”为关键词，检索微课教学法应用于临床护理教学的随机对照试验。检索时限均为建库开始至2018年10月。另外，手工检索纳入研究的参考文献，用以补充获取相关文献。

1.3 文献提取与质量评价

两名研究者独立进行文献的筛选及资料提取，然后进行交叉核对。两作者间意见不一致之处经相互协商后解决或寻求第三方意见。资料提取内容有：作者、出版时间、研究设计方法、样本量、研究对象特征、观察的变量、研究结果以及统计检验。当遇到纳入及排除的文献以及提取的结果有分歧时，则采用讨论方式予以解决，必要时寻求第三方意见。参照4.2.2 版Cochrane 系统评价手册推荐的治疗评价标准，对纳入的文献行偏倚风险评价。评价包括7 条，即随机分配法、研究对象及干预实施者采取盲法、分配隐藏、结果测评者采取盲法、有无选择性报道研究结果、结果数据的完整性、其他偏倚来源。每一条目包括偏倚风险高、偏倚风险低和偏倚风险不清楚3 类判断。

1.4 资料分析

对纳入的文献采用RevMan5.3 软件进行Meta 分析。计量资料以均数差（mean difference，MD）做为效应指标，计数资料用比值比（odds ratio，OR）做为效应指标。每个效应量给出点估计值和95%置信区间（confidence interval，CI）。结果间异质性用χ2检验分析（P ＜0.05 时差异有统计学意义），并结合I2定量判断异质性的大小。当P ＞0.10，I2＜50%时，表明各研究之间没有异质性，应用固定效应模型行Meta 分析；当P ≤0.10，I2≥50%时，表明各研究之间存在异质性，则进一步分析异质性的来源，在排除有明显教学异质性的影响以后，应用随机效应模型行Meta 分析。设定P=0.05 为Meta 分析检验水准，P ＜0.05表示差异有统计学意义。采用Stata 软件进行敏感性分析以及发表偏倚检测。

2 结果

2.1 文献筛选流程及结果

检索得到相关文献共计490篇。剔除与本研究不符者，最终纳入文献14篇[4-17]。文献筛选流程及结果见图1。

图1 文献筛选流程及结果

2.2 纳入研究的基本特征

共纳入14个研究，研究对象为护理专业本科或大专学生，教学内容包括内科、外科、妇产科、儿科、急救等临床各专业护理学。纳入研究的基本特征，见表1。

2.3 纳入研究的偏倚风险评价结果

本文纳入的14篇文献质量均为B级。其中，6篇文献报告了随机序列产生的具体方法，如随机数字表法。纳入的所有研究均未提及是否采用分配隐藏以及是否采用某种盲法。所有文献均无失访，且数据无缺失、完整性较好。

2.4 Meta 分析结果

2.4.1 理论成绩 共纳入14个研究，共1874例，实验组和对照组分别为931例和943例。各研究间有统计学异质性（P ＜0.000 01，I2=99%），应用敏感性分析提示结果稳定，未发现异质性原因，选用随机效应模型将各研究的效应指标合并。结果显示，实验组学生理论成绩显著优于对照组[MD=9.45，95%CI（6.46，12.43），P＜0.000 01]（图2）。应用敏感性分析提示结果稳定。

表1 纳入研究基本特征

图2 实验组与对照组理论成绩比较的Meta 分析

2.4.2 操作成绩 共纳入9个研究，共1239例，实验组和对照组分别为612例和627例。各研究间有统计学异质性（P ＜0.000 01，I2=96%），应用敏感性分析提示结果稳定，未发现异质性原因，选用随机效应模型将各研究的效应指标进行合并。结果显示，实验组学生操作成绩显著优于对照组[MD=8.82，95%CI（6.85，10.79），P ＜0.000 01]（图3）。应用敏感性分析提示结果稳定。（图3）。

图3 实验组与对照组操作成绩比较的Meta 分析

2.5 理论成绩的发表偏倚检测

用Stata 软件Egger 法进行理论成绩发表偏倚检测显示P=0.012，说明有发表偏倚存在。（表2）。

2.6 理论成绩的敏感性分析

分析未发现异质性原因，提示结果稳定（图4）。

图4 理论成绩的敏感性分析

3 讨论

在传统临床护理教学中，授课老师进行单向机械性知识灌输，由于临床护理知识“深、难、散、多”，使尚未进入临床实习的学生很难理解，学习兴趣不高。近年来，随着护理教学改革的深入发展，出现很多新的教学方法。微课教学法是近年来新兴的教学方法之一。微课指运用信息技术按照认知规律，呈现碎片化学习内容、过程及扩展素材的结构化数字资源。微课是互联网时代学习方式的演变的结果。微课将每堂课中的重点、难点以形象直观的视频、语音等方式表现出来，内容短小，不易引起疲劳，适合在互联网时代成长起来的学生学习习惯。它不受时空限制，可以随时随地播放，有效利用碎片化学习时间，加强学生学习自主性。本研究结果显示，微课教学法显著提高了临床护理教学的理论成绩和操作成绩。近年来，出现大量相关微课在临床护理教学中的研究。刘静[18]将微课教学法应用于眼科护理临床教学中，选取50名医院眼科实习护生作为观察对象，随机分为观察组与对照组。观察组则采用微课教学法，对照组采用传统的教学模式。结果显示，观察组对带教方式的满意度及其理论成绩、操作成绩均高于对照组（P ＜0.05）。朱佳等[19]等将微课应用于康复护理教学中，试验组65 人，对照组63 人。试验组采用以传统教学为主、微课为辅的授课方法，对照组采用传统教学法。试验组期末理论考试成绩、实验考核成绩及对教师授课评价优良率高于对照组，差异有显著性（P ＜0.05）；试验组对康复护理微课教学效果的满意度较高。上述研究结论与本结果基本一致。目前对于微课教学法在临床护理教学中应用效果系统评价还不多见，本文做了一次有益探索。

表2 理论成绩的发表偏倚检测

微课教学法也存在某些缺点。由于微课本身内容短小，知识碎片化，不利培养学生系统化掌握临床护理知识体系，因此需要与传统教学法相结合，才能发挥二者各自的优势。微课教学法需要教师更多的付出，将教学中的某些重点或难点制作成微课程，比传统教学消耗更多的人力物力成本[20]。

本研究有以下的一些局限性：（1）纳入的部分研究在随机方法及分配隐藏方面交代不甚清楚，存在选择性偏倚的可能；（2）研究未提及盲法，因此可能存在较高的测量偏倚；（3）对纳入研究之间的评分标准、专业课程类别、授课时长以及考核难易程度存在差异。另外，本研究发表偏倚检测显示有发表偏倚存在，可能会影响结果的准确性。

综上所述，在我国的临床护理教学中，微课教学法在教学效果方面优于传统教学法。但是，受纳入研究的质量和数量的限制，尚需进一步进行高质量研究对该结论进行验证。