中国产业结构优化与经济增长关系的实证研究

邵洋洋

摘要：一个国家或地区的经济发展速度与效益与其产业结构变动息息相关，产业结构的合理化能够进一步促进社会再生产的顺利运行。长期以来，我国产业发展模式依旧存在着物耗高、能耗高、污染高的“三高”问题，严重制约了经济进一步发展。基于中国1978～2017年经济增长与产业结构优化的时间序列数据，运用VAR模型、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数分析等经济计量分析方法，实证研究经济转型背景下经济增长与产业结构的关系。研究表明，我国产业结构优化对经济增长具有重大的影响，并以此提出了促进我国产业结构优化升级的政策建议。

关键词：产业结构优化;经济增长;VAR模型

一、引言

改革开放前为促经经济发展、建立基础工业体系，我国政府采用了优先发展重工业的战略，将绝大部分政府投资都投向重工业，农业和轻工业两项基本建设投资支出占比还不到10%，这种以牺牲农业和轻工业为代价的产业投资倾斜政策虽促进了中国经济的发展，但它违背了国际上其他国家从轻工业和消费工业向重工业发展的传统惯例，打破了经济正常发展过程中产业比例的协调性，产业间不平衡矛盾随着经济的发展愈加尖锐。我国经济总量从2008年打破了“美国第一，日本第二”的GDP排位格局之后一直稳居世界第二，这种成就的取得主要来源于不顾及环境代价的资源环境低成本优势，高速发展的工业带动着资源和高污染生产资料如钢铁、水泥等的快速消费，对环境造成了不可低估的威胁。当前，环境与发展已经成为全球共同关注的焦点，环境保护与治理工作迫在眉睫。十九大报告中，中国社会的主要矛盾有所发展，变为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，并将“建设美丽中国”提升到人类命运共同体理念的高度。因此，探讨环境承载力视角下中国产业结构调整与经济增长的关系，对未来中国的产业结构优化、促进经济增长都具有重要的现实意义。

二、文献综述

传统经济增长理论假设在竞争均衡即帕累托最优的条件下，经济总量的增长是资本积累、劳动力增加和技术变化长期作用的结果，假定在理性经济人和收益最大化原则的条件下，市场通过充分竞争最终会达到均衡状态。传统经济理论始终没有考虑到结构效应的存在，它认为所有部门的资本和劳动都能带来相同的边际效益，需求的变化和资源在产业部门间的流动并不重要，因此未把结构因素考虑为经济增长源泉之一。而结构主义学派侧重研究结构变化与经济增长问题，认为产业结构的调整是推动经济发展的核心因素，他们拒绝了帕累托最优的假定条件，认为长期有效均衡的资源配置是不可能存在的，劳动要素和资本要素在不同部门的使用会带来不同的收益，经济增长只是生产结构转变的表现之一，促使生产结构的变化与需求结构的变化相适应、把生产率较低部门的资本和勞动向生产率较高部门转移能够加快经济发展。结构主义非均衡经济增长理论住不放得到认同，国内外大量学者对国家及区域经济增长与产业结构调整的关系进行了相关研究。库兹涅茨（1966）根据1948～1966年美国经济增长状况，认为经济增长的10%是由产业结构变动引起的;杨竹莘（2007）针对黑龙江省1952～2004年三次产业状况，有偏离-份额分析方法得出产业结构在黑龙江经济增长中贡献并不明显，但工业总产值增长趋势与GDP增长趋势两者互为Granger因果关系;郑若谷（2011）从产业结构合理化和产业结构高级化两方面出发探讨中国结构变迁对经济波动的影响;贾倩雯（2018）利用系统GMM估计技术考察了产业必中对我国经济增长速度的影响，认为第二产业比重提升促进了经济增速，第一、三产业比重提升抑制了经济增速。

大部分学者在研究经济增长与产业结构之间的关系时，选择的衡量指标主要为三大产业产值占比，本文依据“佩第-克拉克”原理对三次产业依次赋值并进行加权求和，构造一个综合化的指标产业结构层次系数作为产业结构调整的衡量指标，进一步探讨我国经济增长与产业结构优化的关系。

三、变量的选择、数据说明与模型设定

（一）变量选择、数据说明

1.经济增长GDP，为消除异方差问题，将人均国内生产总值取对数化作为经济增长指标;

2.产业结构层次系数IS，“佩第-克拉克”原理认为产业发展是一个劳动力由第一产业向第二产业转移，然后从第二产业向第三产业转移的动态演进过程，所以从当今世界经济发展的阶段来讲，第三产业比重的提升也就代表着产业结构的优化升级，所以本文借鉴靖学青2005年提出的产业结构层次系数来表示，即IS=1*q（1）+2*q（2）+3*q（3），q（i）代表我国第i产业占国内生产总值的比重，IS的数值越接近3表示我国产业结构层次越高。

经济增长与产业结构层次系数相关数据均来源于1978-2017年《中国统计年鉴》。

（二）模型设定

本文采用向量自回归模型来分析经济增长与产业结构调整之间的关系，模型设定如下所示：

GDPt=c1+a11GDPt-1+a12GDPt-2+a13ISt-1+a14ISt-2+ε1t

ISt=c2+a21GDPt-1+a22GDPt-2+a23ISt-1+a24ISt-2+ε2t

四、实证研究与结果分析

（一）变量平稳性检验

VAR模型要求选用的变量具有平稳性，即不存在随机趋势或确定趋势，如果模型中含有非平稳时间序列式，VAR模型的估计和检验统计计量将失去通常的性质，从而推断出错误的结果。为消除可能存在的“虚假回归”，我们首先要对经济增长和产业结构调整相关时间序列数据进行单位根检验，以检验其平稳性，提高结论的准确性。本文采用ADF检验方法分别对GDP、IS进行单位根检验，具体结果见表1：

由表1可看出GDP、IS在5%的显著水平下存在单位根，说明变量原序列为非平稳序列，而差分项DGDP、DIS为平稳序列，因此可以对DGDP、DIS做VAR模型，探讨经济增长率与产业结构优化变动率的互动关系。

（二）VAR滞后阶数的选择

从以上分析结果可以看出，LR、FPE、AIC、HQ都得出滞后阶数为2时的VAR模型最优，故选取的最优滞后阶数为2。

（三）VAR模型的估计

回归估计结果如下：

DGDP■DIS■=0.03440.0120+1.0618  0.51190.1292  0.2257DGDP■DIS■+-0.4271  0.1101-0.1241  -0.1089DGDP■DIS■+ε■ε■

（四）VAR模型的检验

首先必须确保估计模型的稳定性，若模型不稳定，脉冲响应函数的标准误差等结果则不能确定其有效性。本文利用AR根对估计出的模型进行稳定性检验，若估计的VAR模型所有根模的倒数小于1，则表明VAR模型是稳定的。由图1可得所有的单位根都落于单位圆内，由此可证明所设定的模型是稳定的，表明选取的经济增长率与产业结构优化变动率之间存在长期稳定关系，可以对VAR模型进行一个标准差的脉冲响应函数分析。

（五）格兰杰因果检验

对DGDP、DIS进行格兰杰因果检验，由表4可知，DGDP不是DIS的格兰杰原因，DIS是GDP的格兰杰原因。由格兰杰因果检验，我们可以得出以下结论：产业结构调整对于中国经济增长有巨大影响，而经济增长对于产业结构调整的刺激不是很大。

（六）脉冲响应函数分析

图2横、纵坐标分别表示时期数、脉冲响应函数大小，面对产业结构调整的一个标准差新息，经济增长并没有立即做出响应，第一期的响应等于0，在第三期经济增长对产业结构调整所做出的响应达到正向最大之后逐渐收敛，这表明在短期内产业结构调整对经济增长具有滞后效应，并且产业結构的调整一定程度上促进了经济的快速增长。

图3分析了产业结构优化变动率对经济增长率的方差贡献程度，横、纵轴分别表示滞后期数和对经济增长率的方差贡献，由图3可以看出产业结构优化变动率对经济增长率的贡献率在前四期是递增的，在第五期后逐渐趋于平稳，方差贡献率维持在10%左右。

五、结论

本文基于1978-2017年的经济增长与产业结构优化相关时间序列数据建立VAR模型，从格兰杰因果检验结果来看，我国经济增长与产业结构调整存在单向的Granger因果关系。从现阶段我国经济发展情况来看，我国产业结构调整促进经济增长。原有传统产业对经济增长的贡献度急速下降，但新兴产业带来的经济增长不容小觑。一个个烟囱轰然倒下，一条条生产线黯然退场，落后产能逐渐衰弱，工业产值大量损失，但传统产业为新型战略产业让渡出的环境容量和市场空间价值不可限量。因此在未来经济发展中，我国应进一步推动产业结构优化，在加速国家对战略新兴产业的扶持和推动的同时，面对存量巨大的传统产业，应当注入新思维、新模式、新技术，增加技改升级新投入，让先进制造业成为产业主流，让“老树发新芽”。

参考文献：

[1]杨竹莘，韩国高.黑龙江省产业结构与经济增长关系的实证研究[J].工业技术经济，2007（02）.

[2]干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究，2011（05）.

[3]贾倩雯.产业结构变动对经济增长的影响研究[D].广西师范学院，2018.

[4]肖挺，刘华.产业结构调整与节能减排问题的实证研究[J].经济学家，2014（09）.

[5]靖学青.长江经济带经济增长及其影响因素的实证分析[J].南通大学学报（社会科学版），2015（04）.

[6]靖学青.产业结构高级化与经济增长——对长三角地区的实证分析[J].南通大学学报（社会科学版），2005（03）.

[7]李占风主编，计量经济学[M].中国统计出版社，2010.

（作者单位：浙江理工大学经济管理学院）