敦煌本《孔子项讬相问书》的神话色彩与历史考辨

刘佳林

发现于敦煌遗书中的《孔子项讬相问书》是敦煌出土的文学写本中抄本最多的作品之一，已知的汉文写卷有十六卷，另有三卷用藏文写成，这篇文章记述了孔子与项讬相遇、辩论以及之后发生的系列事情，是对“孔子与项讬”这一题材表现得较为完整并自成体系的一篇作品。作者用充满神话色彩的想象填补了历史上缺失的一些细节，但这些细节是否具有历史价值，则应当经过一番考辨。

一、“孔子项讬相问”的历史来源

“孔子与项讬相问”最早的来源，可以追溯到西汉刘向根据战国纵横家遗书编订而成的《战略策@秦策》中《文信侯欲攻赵以广河间》一篇：“甘罗曰：夫项櫜生七岁而为孔子师，今臣生十二岁于兹矣！君其试臣，奚以遽言以叱也？”[1]项橐，即项讬，这里对二人之间的关系给出了明确说明，即“项橐生七岁而为孔子师”。但是，这一说法有些模糊，关于孔子为何要拜项橐为师，并没有交代。在司马迁的《史记》中，有一段和《战国策》几乎相同的记载：“甘罗曰：‘大项橐生七岁而为孔子师。今臣生十二岁于兹矣，君其试臣，何遽此乎？’”[2]

仅凭《史记》和《战国策》这两句单薄的记载，并不能说明孔子就确实拜过项橐为师，《论语》《史记·孔子世家》等记录孔子生平的文献中，都没有提及这件事，孔子拜一个七岁孩童为师，与他所提倡的“敏而好学，不耻下问”正好锲合。那么，为何不予记载？况且，甘罗距离孔子生活的时代数世之远，年方十二岁，就知道这一典故，说明这在当时是有广泛的社会流传度的。从这一点考虑，就难免令人质疑：究竟是确有其事，还是当时社会流传的传说？

《论语》中提到了一个人物，为上述问题的探讨提供了线索。《论语·子罕第九》记载：“达巷党人曰：大哉孔子！博学而无所成名。”刘师培《左盦外集·达项党人考》云：“汉儒以项橐释达巷党人者，以大项即达巷转音。”[3]刘师培认为，大项橐的大项，应当同“达巷”。《史记集解》中写道：“郑玄曰：达巷者，党名。五百家为党。此党之人美孔子博学道艺，不成一名而已。”由此可见，项橐所生活的地方，他所属于的那个社会群体“达巷党”是同孔子有所交集的。至于论语中出现的那名达巷党人，是否就是后世所传的项橐，《史记·孔子世家》给出了一条颇有说服力的证据：“达巷党人童子曰：大哉孔子，博学而无所成名。”[4]相较《论语》《史记》在同样的记载中多出了“童子”两个字，这个童子的形象与甘罗所说的“七岁为孔子师”的项橐形象基本吻合。因此，可以大胆推测，这个同孔子有着千丝万缕关系的达巷党人就是项橐。

对于这个推论，《汉书·董仲舒传》中还有一例可以加以印证：“臣闻良玉不琢，资质润美，不待刻琢，此亡异于达巷党人不学而自知也。”[5]颜师古注引孟康曰：“人，大项橐也。”[6]这就可以说明，以孔子与项橐为主要人物的传说故事，是有支撑其存在的历史基础的。

二、《孔子项讬相问书》的历史真实性

虽然历史上确有项橐其人，他也确实同孔子有所交集，但《孔子项讬相问书》中最具篇幅的孔子同项讬进行辩斗的内容来源，又值得进行一番思考。

根据王重民先生《敦煌变文集》中整理的《孔子项讬相问书》可以发现，这篇文章前半段的情节，与《列子·汤问》中的《两小儿辩日》有一定的相似性。如孔子与项讬的相遇：“昔者夫子东游，行至荆山之下，路逢三个小儿。二小儿作戏，一小儿不作戏。”[7]孔子见小儿不作戏，便上前问其故，与《两小儿辩日》的开篇如出一辙，都发生在孔子东游的途中，都是两个路边小儿的行为激起了孔子上前交谈的兴趣。辨斗的内容也颇为有趣，从何以不作戏，到何以不避车，再到天文地理自然万物，等等。如这一例：夫子曰：“吾以汝平却山高，塞却江海，除却宫公卿，弃却奴婢，天下荡荡，岂不平乎？小儿答曰：平却高山，兽无所依，塞却将江海，鱼无所归；除却公卿，人作是非；弃却奴婢，君子使谁？”[8]同《列子》中的小儿一样，用辩论将孔子难住。在高诱为《淮南子说林训》所作的注中有这样的记载：“项橐年七岁，穷难孔子而为之作师。”[9]在高诱看来，孔子拜项橐为师的理由是“穷难”，当是理屈一类的情形。然而，《两小儿辩日》和《孔子项讬相问书》中，孔子也都在同小儿的交谈中败下仗来，无法反驳对方，这种情况当然也是“穷难”了，而孔子最后也仅是感慨“善哉，善哉，方知后生可畏，吾衰矣”，并未出现孔子拜项橐为师的情节。刘向的《新序·杂事》第五中记载：“齐有闾丘邛年十八，道遮宣王曰：‘家有贫亲老，愿得小仕。’宣王曰：‘子年尚稚，未可也。’闾丘邛对曰：‘不然。昔有颛顼行年十二而治天下，秦项橐七岁为圣人师。由此观之，邛不肖耳，年不稚矣。……故孔子曰：‘后生可畏，安知来者不如今。’此之谓也。”这里刘向引《语子·罕》中孔子的话来解读项橐七岁为孔子师，反映了刘向对这一事也默认为既定事实。综上来看，在《孔子项讬相问书》成书之前，以孔子和项橐为主要人物的故事和传说就已经流传开来，且项橐七岁为孔子师也已被大多数人认可，成为了引经据典的对象，但具体的情节脉络却没有具备，这一点，直到《孔子项讬相问书》出现后，才有所突破。

三、《孔子项讬相问书》的神话色彩

《孔子项讬相问书》全文可分为两个部分。第一部分为孔子与项讬相遇，两人展开诘难辨说，孔子使出浑身解数不能驳倒项讬，无奈认输。这一部分的风格、内容在前文也有提及，与《列子》中的《两小儿辩日》有相似之处，历来不少学者认为《两小儿辩日》是凭空捏造出来的，意在贬讽孔子，《孔子项讬相问书》的立意，也大抵相同。第二部分中则直接以“每束黄金三锭”[10]的天价勒索项讬，讨要向他寄存的两车草，最后竟尾随至相论家中，将他乱刀砍死。第二部分的内容，将孔子丑化到无以复加的地步，令人很难不去相信这篇文章同《两小儿辩日》一样，是捏造的作品。但之前的论述已证实这篇文章有一定的史实基础，不禁会使人去妄测，《孔子项讬相问书》是否是借助孔子与项橐的历史故事代入《两小儿辩日》的故事框架写成的。

总体看来，《孔子项讬相问书》不单单是一篇寓言式的荒诞故事，它吸收了前代许多民间故事的特点，也吸纳了一些无主传说的内核。如吐鲁番唐墓中出土的《唐写本孔子与子羽对语杂抄》虽是两个残片，其中许多文字竟能与《孔子项讬相问书》基本相同，甚至一一对应。文中的叙述看似是无稽之谈的怪说，但联系其出现的时代，便可以将其看成是六朝以来激烈的思想流派冲突的表现，尤其是社会经济崩溃、政治腐败的晚唐，佛道二教盛行，成为蛊害社会的特殊势力。儒术不尊，孔子形象轰塌，由圣入魔，被塑造成一个残忍刁钻的小人。这些既是被强加于孔子和项讬二人身上的神话色彩，通过神话的塑造以实现创作者的目的，也是项橐难孔子这一古老传说的时代化。

四、结语

结合前文所述，我们大致可以这样认为：古代确实有一个同孔子同一时代的达巷党人，名橐，称为大项橐成项橐。此人有超乎平常人的智慧，却幼龄而折，是个颜回式的“情深不寿 过慧易折”的人物，曾与孔子有所交集，很有可能得到过孔子的称赏，于是后人遂有了项橐七岁为孔子师的说法。而在愈向后发展的历史中，项橐为孔子师的神话色彩就愈加浓重，形成一种“历史的层累”，造就出《孔子项讬相问书》这样的作品，而对于这些形成于后世的作品来说，其本身是由神话外壳承载的，对于当时历史的映象价值，也许早已超过了故事本身。