程廷祚与程晋芳学术交流考论

杨 哲

(安徽大学 徽学研究中心,安徽 合肥 230039)

一、同出新安，学各有源

程廷祚，原名默，字启生，号绵庄，晚年自号青溪居士。生于康熙三十年(1691)，卒于乾隆三十二年(1767)，享年七十七岁。程廷祚祖上世居新安，属于新安程氏槐塘一派的后裔。明代末年，程廷祚的曾祖父程虞卿从歙县迁入金陵。尔后，程虞卿与其子任之往来于杭州、南京，任之也在此期间考取了钱塘县诸生。明清鼎革后，任之便隐居不仕。程廷祚的父亲程京萼是任之的次子，以书法闻名乡里，他秉承任之志向绝意仕进，靠卖字教书为生，人称之“真隐者也”。程京萼有两个儿子，长子程廷祚，专攻经学；次子程嗣章，专攻史学。程廷祚的祖上以经商为生，他的曾祖迁往金陵，仍以经商为主。直到他的祖父考取钱塘诸生，程氏才“由贾入儒”，到了程廷祚、程嗣章这一世，也算三代书香门第了。

程廷祚一生六次参加乡试，两次被荐举入京参加博学鸿词和经明行修的考试，都失败而归，以诸生终老。仕途的不顺反而让他能够专心研究学问，他一生著述颇丰，于《易》《书》《诗》《礼》《春秋》《论语》皆有著述，所著主要有《易说辨正》《易通》《大易择言》《彖爻求是说》《晚书订疑》《春秋识小录》《论语说》等。其中《大易择言》与《春秋识小录》收入《四库全书》。程廷祚的经学研究吸收了考据学的方法。他作《晚书订疑》辨梅氏《古文尚书》之伪，考证详核，深得考据学家法，可与阎若璩《古文尚书疏证》、惠栋《古文尚书考》二书相互发明。但他治经又不拘泥于章句训诂，而是兼采汉宋，不专执一家之言，探求经文原旨。张舜徽说他“识议精核，发前人所未发，意气豪迈，于汉儒既多诋諆，而亦不同于宋儒之空说”[1](P123)，胡适说“他的见解是创造的、建设的、哲学的而非经学的”[2](P107)。程廷祚的经学研究以通经致用为目的，他虽然在经学领域著述丰硕，但揭开经学的面纱，他实际上是想运用训诂考据的方式探求六经中的圣人之道，构建一种新的理学思想，最终以实德实行经世致用。

程廷祚虽然生于金陵，长于金陵，但他对故乡新安仍心怀眷念。他不仅与同族亲友时常书信往来，密切关注程氏修谱事宜，还于乾隆初年回故乡拜访、修葺祖墓。在一封《与家省徐书》的信中，他更清晰地表达了自己对故乡的关切，他道：“方今人才寥落，故乡尤甚。尝独居深念，思得一二笃诚明敏之士，以振先烈而维宗支，使天下不得以懋迁奇羸鄙我新安，吾愿足矣。”[3](P242)这里的“一二笃诚明敏之士”，便包括之后他深交三十余年的同族孙辈程晋芳。

程晋芳(1718—1784)，先名志钥，又名廷璜，字鱼门，号蕺园。他祖籍新安，属于新安程氏岑山渡一派。他的高祖程量入以经营盐业起家，后由岑山渡迁到扬州。他的祖父程文阶又由扬州迁到淮安，程晋芳遂生于淮安。程晋芳祖父和父亲在淮安继续经营盐业，积累了丰厚的家产。与程廷祚从小便笃志经学不同，程晋芳的治学道路更加精彩曲折，这大概也与他的家世和人生阅历有关。

程晋芳年幼时体弱多病，然而生性喜欢读书，也喜欢收藏图书。他家中有一处名为“桂宦”的房子，藏书多达三万卷。青年时期的程晋芳在诗文、经学方面都有所涉猎，然而独好诗文，以诗名为重，优渥的生活环境也为他提供了宴请宾客、举办诗文雅集的条件。他常自评：“晋芳诗第一，古文第二，经解在外”[4](P831)，后来他的好朋友袁枚亦称他“平生绝学都参遍，第一诗功海样深”[5](P357)。他一生创作了数千首诗歌，现存《蕺园诗集》十卷、《蕺园近诗》两卷、《勉行堂诗集》二十五卷。程晋芳散文创作与桐城派渊源颇深，刘声木在《桐城文学渊源考》中称他“师事刘大櫆，受古文法，其为文以归、方为宗，醇清遒简，有法度”[4](P853)。程晋芳现存文集仅《勉行堂文集》六卷。2012年黄山书社点校出版的《勉行堂诗文集》，几乎收录了程晋芳现存的所有诗文。

乾隆二十七年，高宗南巡，程晋芳应召试名列第一，授官内阁中书，他便举家迁居到了北京。乾隆三十六年，程晋芳五十四岁，高中进士，授官吏部主事。乾隆三十八年，清廷开始编纂《四库全书》，程晋芳也参与其中，并因为功绩卓著，改授翰林院编修。是时程晋芳与袁枚、翁方纲、戴震等诗文唱和，研讨学问，名噪一时。无论在生时抑或后世，程晋芳皆以诗文闻名遐迩。然纵观程晋芳的一生，他的学术道路实际经历了由诗文向经学转变的过程。他于五经皆有著述，据魏世民点校的《勉行堂诗文集》考证，他所著经学著作主要有：《周易知旨编》三十卷、《尚书今文释义》四十卷、《尚书古文解略》六卷、《诗毛郑异同考》十卷、《读诗疏笺钞》、《礼记集释》二十卷、《春秋左传翼疏》三十二卷等。现存只有三部，分别是《诗毛郑异同考》、《读诗疏笺钞》和《春秋左传翼疏》。这个转变与他跟程廷祚的结识息息相关，程廷祚的文集中保存了写给程晋芳的二十二封书信，其中有十七封与经学有关。从程晋芳的回信及其他资料中，我们也可以看出他对程廷祚的礼敬与推崇远超他人，可以说程廷祚是程晋芳的经学导师了。

二、一见如故，勖勉相交

乾隆元年，程廷祚四十六岁，应召博学鸿词科赴京考试，北上南下两经淮阴时，与十九岁的程晋芳结识，两人一见如故。他们相识的这一年，不仅对程晋芳此后的学术道路产生了重要的影响，也是程廷祚治学生涯中的关键时段。程廷祚此前曾六次参加乡试皆落败而归，这次应荐参加博学鸿词科来到北京，又不幸落榜。此后他便了断了仕进之心，专注治学。自乾隆元年至乾隆三十二年程廷祚去世，这三十多年中，他与程晋芳书信往来频繁，时时会晤交流，在学问上予以悉心指导，并将其引入经学大门，为其答疑解惑，在治经方式与目的上对其产生了长久的影响。

(一)程廷祚对程晋芳的经学引导

程晋芳青年时期雅好诗文，沉酣六义，诗名尤盛。程廷祚对其期望不止于此，他多番致信晋芳劝其用心于经学，并力阐经学之重甚于诗文。他在早期给程晋芳的信《与家鱼门书》中写道：“足下春秋鼎盛，亦负过人之才，高世之志，而好独在诗，将来何患不至李、杜？即至李、杜，而天下谓足下以诗掩，足下固弗恤，而愚独为足下惜之。非谓诗至李、杜犹有所未足也，以天所以生足下者，未竞于此也。伏愿以太白之浮云富贵，子美之许身稷契者，而大肆力于古人之学。”[3](P228-229)他一面肯定程晋芳的诗歌成就已高，一面引导其进入经学研究，继续为他阐述六经可以使人“内圣外王”的重要意义，他道：“六经者，日月之光，山海之藏，窥之不能尽，用之不能竭，千古之德业，未有不基于是者也。基于是则内可以圣，外可以王，其取效也宏，其收名也远，视斗酒百篇与捻断数茎，其所造之大小轻重，当必有能辨之者。”[3](P229)

在稍晚一些的另一封《与家鱼门书》信中，程廷祚继续为晋芳辨别经、史、辞章之学的轻重，并直言只有经学才是学术根本，他道：“儒者之业以希圣希贤为本，欲求进于是，惟穷经近之。此经学所以为众学之本也。史者，致用之器也；经于用无不备，而必继之以史者，欲究古今之事变，以补经所未逮也。下此，则记诵词章之学，末矣。”[3](P220)当时程晋芳大概已到中年，程廷祚对他的期待似乎更加迫切了，他继续劝导：“中年所急，惟在经学。经学者，学者所归宿之地也。其事不离乎章句，不在乎章句。所贵融会通贯，渊渊乎有心得，故不能望之弱冠之前，而必待神志坚凝、世务涉历之后方可与言；而人之能与乎此者，亦必于斯时决之矣。足下负超世之姿，方今可与议千秋之盛业者，舍君谁归？屡举不利，退而厌薄，天之所用，未可知也。”[3](P220)程廷祚在上面两封书信中流露出的惜才之心令人动容，他对程晋芳寄予的殷切希望最终有了回复。后来，程晋芳渐渐走上了经学研究的道路，并时常与程廷祚讨论经学的问题。从两人现存的来往书信中，我们可以看到他们具体探讨了礼学、易学、古文创作，以及颜李与朱陆之学的辨正问题。

(二)治经方式与目的上的交流传承

程廷祚在给程晋芳的书信中谈到最多的便是治经方法，他主张采用汉学家的治经方式，由训诂章句入手，但不拘泥于训诂章句，他在《寄家鱼门书》中教导他道：“学莫先于经学，经学中有章句焉，有性命焉。骛于章句者，世俗之儒也。然求圣人之道于六经，其势不能舍章句，所讲在此而所求在彼，虽圣人之教人不过如是也。”[3](P229)

程晋芳苦于经学纷杂，聚讼繁多，程廷祚又教他随时札记，以待考订，等待时间的沉淀自能积累成编。程晋芳的治经方式便是沿着这个方法实践，他治《尚书》耗费十四年，四易其稿，“平心审择二千年来讲说之善者，遐採旁搜”[4](P715)，最终撰成《尚书今文释义》四十卷。他在编撰《礼记集释》时，考证诸家异同，诠注典章文物，俨然是汉学家的治经方式。

程廷祚的另一个治经方式是汉宋兼采，不主一家。程晋芳虽然笃信程朱，但在治经道路上依然沿着程廷祚的方式，持论较为平允。例如他治《毛诗》，取毛传、郑笺条其同异，杂取诸家辨正，不专执一家，最终撰成《毛郑异同考》十卷。

程廷祚治经以致用为目的，他在给晋芳的信中反复强调：“夫学以经学为贵，然穷经所以致用，使措诸身世而不效，则章句训诂之末而已。”[3](P353)这与程廷祚以实学为依归的治学路径一致，程晋芳也以“有用之学”为宗旨。他治《易》学便道：“学者得其一节以行之，修己治人，恢乎裕矣。”[4](P714)他在《正学论》中多次提及儒者当内治其心，外治其事，以躬行实践为本。总之，程晋芳在经学方面得益于程廷祚的引导与鼓励颇多，他的治经路径与通经致用的观点也与程廷祚一脉相承。

(三)程晋芳对程廷祚的推崇延誉

程晋芳的治经之路在程廷祚的引导下渐行渐远，他对程廷祚的尊崇也远超他人。程廷祚生时，程晋芳以师事之，亦时而引以为知己，频繁致书请教问学，为其访求书籍、刊刻著作。他去世后，程晋芳撰写了一篇情谊绵长的墓志铭，将对程廷祚深厚感情寄诸笔墨，也对程廷祚的学术成就作了高度评价。在《绵庄先生墓志铭》中，程晋芳将程廷祚推为继黄宗羲、顾炎武后的第一大儒，称他“以博文约礼为进德修业之功，以克己治人为格物致知之要，天文、舆地、食货、河渠、兵农、礼乐之事，靡不穷委探源，旁及六通、四辟之书，得其所与吾儒异者而详辨之”[4](P811)。

程晋芳对程廷祚的《易》学、《书》学尤其推崇。程晋芳治《易》采纳了程廷祚的方法，以义理为主，对象数图书之说一概不信。他认为程廷祚治《易》三书：《易通》《大易择言》《彖爻求是说》发挥义理之功，可与王弼、李光地并驾；扫除宋儒图书易学之功，可与黄宗羲、黄宗炎、胡渭等观。程廷祚治《书》著《古文尚书冤冤词》《晚书订疑》，主旨在于辨证《古文尚书》之伪。清初辨证《古文尚书》为伪书的代表作是阎若璩的《古文尚书疏证》和惠栋的《古文尚书考》，程晋芳为《晚书订疑》作后序，称《晚书订疑》可与前二书相辅佐。

程晋芳在给好友袁枚的书信中多次提到程廷祚，并赞他的“经学终以《易》为第一，二千年来无及之者，犹在安溪之上也”[4](P831)。又道：“戴东原一病而殂，诚为可痛。……人皆推其为近人第一，以弟平心论之，其成就仍在绵翁下耳。”[4](P833)程晋芳将程廷祚推为“近人第一”是否确切暂且不论，但他对程廷祚的礼敬之心当属毫无疑问。

三、学风渐变，同途殊归

程廷祚与程晋芳生活在清朝国力最强的康乾时代，这时期学术思潮的主流是理学渐渐衰退，清初的经世实学消弭殆尽，而汉学考据学日益兴盛。与程廷祚同时的惠栋和与程晋芳同时的戴震，分别成为“乾嘉考据学”中吴派、皖派的领军人物。考据学发展到乾隆时期，已经蔚为大观。时代学风的转变，也对程廷祚、程晋芳的学术取向产生了潜移默化的影响。

程晋芳治经学秉承程廷祚的教诲，他的“有用之学”与程廷祚的“通经致用”观不谋而合。此外他对程廷祚也礼敬有加，推崇备至，这一切看起来都相当和谐美好。然而我们若揭开经学的面纱，便会发现他们在学术取向上的分歧相当之大，其中最突出的便是他们对颜李学派与程朱之学的态度迥异。

(一)崇颜李与非颜李

程廷祚青年时期受颜李学陶冶，一度醉心于颜李实学，甚至致书李塨表达自己的仰慕之情，上文已经详述。他在给程晋芳的书信中说自己所著《论语说》与李塨的《论语传注》可以相互发明，还道：“颜、李师弟立言过于峻激，致生惊骇，而非其人亦孰与救学术之弊耶？”[3](P391)程晋芳对此有过回应，他在给程廷祚的信中道：“颜李之学主于切实，指近于日用事物之间，如眉之着目，而于存诚尽性之旨亦直截无纠蔓，信可以补程朱所不及。愚所疑者，其自视太高，视程朱太卑，若己之说行而程朱之说可以尽废，斯则近于好争取胜，而忘先儒功力之大矣。非谓程朱无一可议，而颜李卒无可取也。”[4](P754)表面上看，他们对于颜李学派的讨论似乎取得了折中的看法，其实不然。

程晋芳始终笃守程朱之学，他作七篇《正学论》辨正程朱之学为孔孟真传，表达自己治学“守程朱，不攻陆王，亦不指驳佛老”的主张。对于颜李学派，他则同意方苞的说法，他道：“我朝颜习斋目击闯献之乱，求其故而不得，乃归咎于讲学，以为程朱之学非孔孟之学，学者但当从事于实际，不得高言性命，徒付空谈。而其门人李塨刚主力阐其传，别注《四书》，自谓直接孔孟。望溪方氏为刚主作志铬，固已详论其弊矣。”[4](P690-691)方苞在《李刚主墓志铭》提到了信仰颜李学派的另一个人王源，王源字昆绳，因结识李塨闻得颜元的学问，心存钦慕，之后以五十六岁高龄向颜元执弟子礼，从此成为颜李的信徒。方苞在墓志铭中说王源和李塨都被他说服，幡然悔改，不再那么笃信颜李，也不再激烈地批判程朱了。方苞说：“习斋之学，其本在忍嗜欲，苦筋力，以勤家而养亲，而以其余习六艺，讲世务，以备天下国家之用，以是为孔子之学，而自别于程、朱，其徒皆笃信之。余尝谓刚主：‘程、朱之学，未尝不有事于此，但凡此乃道之法迹耳；使不由敬精以探其根源，则于性命之理知之不真，而发于身心施于天下国家者，不能曲得其次序。’刚主色变，为默然者久之。”他说这段话的目的在于表明李塨听了他针砭习斋之学的话后，其笃信颜李的立场已经开始动摇了。他又说之后在他的轮番“教诲”下，李塨终于“立起自责，取不满程、朱语载经说中已镌版者，削之过半”[6](P248)。程晋芳认同方苞，就表明他始终站在程朱理学的立场上反对颜李。

(二)反宋儒与尊宋儒

程廷祚却是颜李学的信奉者，胡适曾作长文《颜李学派的程廷祚》，论证程廷祚是颜李学派的继承人，是“颜李学的大师”，“还是一个反对宋儒的学者”。以《易》学为例，他曾与晋芳多次探讨《易》学，并在《与家鱼门论宋人说〈易〉之误书》中坦言宋人说《易》不仅仅是解经失误，更是“学术之误”。在给晋芳的另一封《与家鱼门论学书》中，他进一步表明自己的立场，他道：“宋儒之学，根本既与三代有异，而复好为高论。与魏、晋习尚似异而实同。然在魏、晋，出于庄、老本不自讳；而宋人之于佛氏，则陷于不知。”[3](P391)程晋芳不知是没有真正理解程廷祚对宋儒的态度，还是故作糊涂，他给程廷祚的回信中道：“愚所谓程朱不可轻议者，非以其解经论学为无可是正也。其操心也纯，其制行也严，其措诸事也明而有伦，因是以其身爵百世师，而人亦以是知二帝、三王之道之可贵而可从，虽其解经论学，或合或离，欲不以道统归之，而谁归乎？”[4](P754)

程晋芳始终只认同宋儒解经之失，而他认为这一点并不影响程朱为孔孟真传、道统所归。程廷祚与程晋芳在颜李学和程朱学上的分歧，是二而一的问题。程晋芳与方苞一样，受到朝廷功令的影响，笃信程朱为道统所系，自然不满批驳程朱理学的颜李学派；程廷祚身处学术空气较为自由的江南，且早期受到颜李思想的熏陶，也始终坚持批判程朱理学。这是他们掩藏在经学表象下的冲突，是关于理学的冲突，也是他们学术上最根本的分歧。乾隆三十二年程廷祚逝世，程晋芳作《绵庄先生墓志铭》竟无一语提及颜李学派，更加证实了他们在治学道路上终归殊途了。

(三)“探求原旨”与“究心训诂”

程廷祚的经学研究吸收了汉学家的考据方法，从章句训诂入手，但却是不执一家之言、汉宋兼采的路径，他最根本的愿望是恢复圣经本意，探求圣人原旨。程晋芳在他的影响下也渐渐走上治经之路，但却在时代风气影响下越走越远，最终归于“究心训诂”。

乾隆三十八年，清廷开四库全书馆纂修《四库全书》，纪昀、朱筠、邵晋涵、戴震等著名学者会聚京城。围绕着修书，对全国进呈的图书进行校勘、辨伪、辑佚、考据、编纂目录的活动也相继展开。程晋芳也参与了《四库全书》的编纂，他不可能不受到这股学术风气的影响。程晋芳与朱筠、戴震等人的交往，也增强了他的训诂考据功底。四库馆的工作，更为他提供了阅览古今注疏的便利，他重要的诂经著作大多完成于这一时期。

他在《礼记集释序》中写道：“余之编《集释》也，于诸家同异遍列之，因以考证其得失。于典物，巨细必有诠注，使人知《礼记》之卓然为经，非尽取材于《周官》、《仪礼》也。于汉唐以及本朝注释诸家，苟有可存，必录焉。而泛言义理，不待多方以释者，则置而弗道，盖欲于制义而外，别存古人淹雅一门，使三代以上文物、声名可稽诸简册。”[4](P720)这篇序文扼要地表明他考求典物的兴趣日益浓厚，对义理则选择避而不谈，也不再提及经世致用了。

程晋芳在经学考据上走得越来越远，江藩更是直接将他归到汉学家的阵营，并在《国朝汉学师承记》中称：“君(程晋芳)始为文词，及官京师，与笥河师、戴君东原游，乃治经，究心训诂。”[7](P109-110)《四库全书》的编纂工作从乾隆三十八年持续到乾隆四十九年，是年程晋芳病逝，那时候的考据学风已然倾覆天下。

四、结语

从康熙三十年程廷祚出生到乾隆四十九年程晋芳去世，他们的人生轨迹连在一起持续了近一个世纪，这是清朝国力最鼎盛的时代，也是清代学风剧变的时代。程廷祚与程晋芳在经学考据兴起的时代潮流中，顺流而动，各自成就了自己的经学研究，成果丰硕。然而他们掩盖在经学皮相下的分歧一旦被揭开，我们便发现：第一，程晋芳在程廷祚的引导下开始了经学研究，但他到北京后，在时代学风的感染下逐渐“究心训诂”，在经学考据的路上越走越远；第二，程廷祚不满宋儒以己意解经的方法，他用训诂考据探求经书本旨，希望建设一个新的理学，程晋芳则选择站在以方苞为代表的官方理学立场上，坚决拥护程朱的道统地位；第三，程晋芳继承了程廷祚通经致用的观念，倡导“有用之学”，但在考据学风盛行的清代中期，程晋芳也不再提及经世致用了，经世实学只能以一股暗流潜伏在经学的皮相下。